ХОД КОНЕМ - Ксюшу в президенты! Собчак как соперница и преемница Путина?

[gala_gala15]

Пока мы тут разбирались с монархистами двух сортов, рвущимися отправить Россию в далекое царское прошлое, сделав его будущим, хитромудрые методологи из АП, обеспокоенные явкой на грядущие выборы, сделали новый ход, конем

Comments

[vlad_cepesh]

Повышение явки процентов на 3-5 это обеспечит конечно. За счет генетического отребья, о котором самокритично сказала Ксюша.
Конь Инцитат, о котором сейчас не говорит только ленивый, был куда качественнее.
Cкачки , на которых Инцитат не раз побеждал, это не Дом-2.
Сам император болел за цирковую партию "зеленых", но побеждали иногда и лошади партии "синих", так что явной игры в поддавки там не было.

[gala_gala15]

У нас пол ГД легко можно поменять на коня, никто и не заметит)

[vlad_cepesh]

Напротив, заметит изменения к лучшему:)))
Ведь о чем проговаривается Собчак и иже с ней?
Отребье, по их же словам, это результат сталинских репрессий . Так они были направлены прежде всего на номенклатуру, на партию, на ту же творческую интеллигенцию.
Ведь не слесарей прорабатывали на партсобраниях, и не доярки "травили Пастернака"
В результате- по их же логике- снизилось качество именно той социальной группы, к которой принадлежит и Ксюша, и персонал Эхо Москвы с Дождем.
Кто такие отечественные либералы?
Ну явно не голицыны-оболенские. Это потомки совслужащих, пресловутых жидо-комиссаров и чекистов.
И если принять точку зрения либералов, что Сталин уничтожал лучших, то они сами - потомки уцелевших худших.
Которые в лучшем случае отмалчивались на тех собраниях, а то и писали доносы
на коллег.

[gala_gala15]

Вот все Вы верно говорите, но логика у ксюш и иже с ней отсутствует напрочь, отребье же, сама призналась, на воре шапка горит))

Те самые потомки, эт точно)

[vlad_cepesh]

Они просто не понимают, что за "А" cледует "Б".
Можно по-разному относиться к интеллигенции царского времени, но малограмотной она не была, "стрелка осциллографа" это как раз об интеллигенции нынешней, либеральной.
То же относится и к РПЦ. Ее интеллектуальный уровень сейчас просто ужасающий, католики и особенно протестанты кроют батюшек как бык овцу.
Царебожия у нас не было даже во времена Петра, державшего церковь в ежовых рукавицах.

[gala_gala15]

да, царебожники это социальное и интеллектуальное дно. реально. ниже плинтуса народец, то самое отребье, наряду с либерастами-креаклами, коих они якобы так не любят. может и похуже их, хотя обе группы позорные.

[vlad_cepesh]

Царебожие вообще стоит особняком. Прочие еретики, будь то Арий, Ян Гус, Лютер или Аввакум были людьми высокообразованными, и господствующая церковь обвиняла их в "умничании".
А здесь уровень вуду.
С креаклами еще хуже, они-то, хотя бы в силу социального происхождения обязаны быть более развитыми, но на практике мы наблюдаем ту же дремучесть у этих обитателей мира эльфов.
Чем вера в Невидимую Руку отличается от веры в мироточащие бюсты?

[gala_gala15]

Аввакум НЕ был еретиком. Еретиком был Никон. Не путайте)

Да, уровень креаклов не обусловлен никак их происхождением-образованием. А вера в невидимую руку рынка не лучше веры в мироточащие бюсты. Они мало отличаются, в сущности. И те и другие - олигофрены.

[vlad_cepesh]

Я имел в виду - c точки зрения официальной церкви
Сам я конечно не считаю всех скопом еретиками, Уиклиф и Гус это наши люди, духовные отцы теологии Освобождения:))))

[kondrat75]

Никон никогда не был еретиком. В Действительности он боролся с засильем на Руси католиками и попытками трансформировать древнюю русскую православную веру в католическую. Кстати, назначенный после Никона должности патриарха, стал Римский ПАПА, под именем на Руси Иаоким. Никон оклеветан властью и церковью, а особенно Европейскими летописцами.
Читайте Александр Кас. Глава №5 "1676 г. Церковный раскол" http://istclub.ru/topic/1096-%d0%b3%d0%bb%d0%b0%d0%b2%d0%b0-%e2%84%965-1676-%d1%86%d0%b5%d1%80%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d1%80%d0%b0%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%bb/

[gala_gala15]

Вы это РПСЦ скажите, староверам) У них "Никон-пес". Я о нем много читала, беседовала и писала тут пару раз, в рамках моих знаний о нем, больших для агностика, он еретик. Старую православную веру он порушил, Морозову с Урусовой и Аввакумом загубил (и не их одних, много кого еще), Церковь окатоличил фактически и все это, исходя из шкурных интересов сугубо, меняя Россию православную в угоду Западу. Первый либераст, можно сказать..)
Так что, извините, уважаемый Кондрат, но не могу с Вами согласиться по Никону, ну никак.

[kondrat75]

А я и не оспариваю, что у старообрядцев Никон - пес. Я говорю о том, как было на самом деле. Никон боролся против латинского нашествия на Русь. Вместе с боярином Степаном Разиным (якобы разбойником), находясь в его войске, освободил Русь от латинян и их прихвостней-предателей, и поэтому оклеветан. И все что творили латиняне было возложено на Никона. Не ожидал, что вы ответите не просмотрев, хотя бы бегло, ссылку. Православные и староверы например, утверждают, что Иуда продал Христа за 30 серебряников. Ибо написано в Новом завете. А справочники по металлургии говорят, что серебро человечество открыло и научилось добывать только в 1700 г. н.э.
Так что верить тому, что описано по заказу власть предержащих не стоит.

[gala_gala15]

Я прочла огромное количество литературы о Расколе. И о роли Никона. С тем, что по Вашей ссылке согласна во многом, КРОМЕ роли Никона, опять же. Все, что читала ДО этого, противоречит версии обеления Никона. Это только одно мнение, автора текста, против мнений других авторов. На самом деле - ничего, кроме обеления Никона, я там не вижу, все остальное вполне разумно и не расходится со взглядами серьезных исследователей вопроса, которым я склонна доверять.
См. здесь пост Раскол (под тегом РПЦ), например, и было много вставок в теме украинство о роли укропольских попов в расколах и смутах на Руси.
В целом, не готова посвящать много времени битве за доброе или нет имя Никона. Николаю-то посвящаю с отвращением и то, только потому,что вижу реальную опасность в игрищах вокруг царька..)

[kondrat75]

Огромное число литературы о расколе написаны историками, материально зависимыми от власти и церкви, которые и оплачивают их многомесячный труд. При таких условиях пишешь то, что тебе указывают, а не то, что хочется. За самодеятельность обычно голову снимали. Поэтому искать в этой массе проплаченной исторической литературе истину - пустой труд. Правды там нет и быть не могло. Иное дело когда историю исследует любопытный человек, заинтересованный разобраться в истинном положении вещей, материально никем не поддерживаемый, но преследуемый официозом. Именно эти люди, презрительно именуемые официальными историками альтернативщиками, и находят в куче исторического мусора жемчужины истины. К таким принадлежит и Александр Кас с его исследованием "Крушение империи русских царей (1675-1700)". ссылку на которое я дал Вам ранее.

[gala_gala15]

Все это так, безусловно. Но к чему историкам порочить конкретно Никона? Какой власти от этого прибыток? Я не рассматриваю их выводы, только факты - по ним Никон был безграмотным монахом, одержимым жаждой власти и репрессии его против староверов, той же Морозовой, неоспоримы. Из множества перекрестных источников следует эта картина и мнение одного, даже самого увлеченного темой товарища, опровергнуть факты не в состоянии. Его мнение - это как раз интерпретация. Я о роли Никона исключительно.

[kondrat75]

При всем моем уважении к Вам, не могу с вами согласиться.
Порочила власть, которой было выгодно выгородить злодеяния Европы по отношению к русскому народу. Власть заказывала историкам клевету на Никона и обильно оплачивала ее. Не забывая напомнить - за самодеятельность голова долой.
Никон не был безграмотным монахом, иначе как высшие чины русской Церкви выбрали его Патриархом, а царь этот выбор одобрил?
Репрессии против Морозовой вел не Никон (он в это время вместе с царевичем Алексеем был в ставке Степана Разина), а ставленники католической Европы и переметнувших в предатели некоторые русские бояре.
Перекрестные ссылки о Никоне - это из трудов тех же официальных проплаченных властью историков, всегда помнящих - за не устраивающую власть правду или на каторгу, или на виселицу. Так что толку от этих перекрестных ссылок никакого.
А "увлеченный темой товарищ" приводит факты, на которые у историков нет ответа..., и и таких фактов масса... Стоило бы почитать этого "увлеченного темой товарища" как он ловит историков на лжи в отношении Раскола в церкви.