Пощечина общественному вкусу, или социокультурная диверсия - кто виноват в "шабаше извращений"?
Когда я узнала, что педерастический гимн, спекулирующий на теме нетрадиционной ориентации великого танцовщика, которого "мы любим совем не за это", "Нуреев", все же выйдет в Большом, хоть и после гранд-скандала с запретом, возмутилась и расстроилась, но писать не стала, пока не услышу отзывов от доверенных критиков, хотя сама не пошла бы.
При том, что постановка в лучшем балетном театре страны, являющемся символом российской культуры и искусства во всем мире, спектакля с демонстрацией на заднике сцены фото гениталий размером с тела актеров, участвующих в действии, само по себе - пощечина общественному вкусу и социокультурная диверсия.
А вовсе не свобода творческого самовыражения и полет души художника. Это такая же манипуляция как замена слова -педераст словом -гомосексуалист, или -гей.
И диверсия эта - ничуть, кстати, не лучше, чем пляски девок с пониженной соцответственностью в балаклавах на амвоне ХХС. У нас ведь светское государство, во всяком случае, пока?
Значит оскорбление общественной морали в главном Театре страны, символе ее Культуры и искусства, немногим дозволительнее, нежели оскорбление морали религиозной в главном Храме, символе ее Веры.
[смотреть]
Когда сегодня увидела, что в Гоголь-Центре выходит на сцену очередной манифест педерастов и педофилов, накатала гневную филиппику. И - стерла, поняла, что не для обнародования...
Видимо, все остальные, так же, как и я, не сочли возможным выплеснуть свое негодования в приличествующих случаю неприличных выражениях, а потому текста, на который можно было бы просто сослаться, не беря на себя авторскую ответственность, я не нашла, беззубо-политкорректные все, не передающие и доли возмущения.
То, что вышло в медиа-, было нарочито нейтральным, но масштаб диверсии и обозначало -
"Гоголь-центр" покажет провокационную гей-драму о любви педофила
[Spoiler (click to open)]
В Москве в "Гоголь-центре" 20 октября будет показана провокационная гей-драма о любви 17-летнего подростка и взрослого мужчины "Зови меня своим именем" (Call me by Your Name). Экранизацию одноименного романа Андре Асимана (André Aciman) будут демонстрировать в рамках кинофестиваля американского кино Amfest, сообщает Gay. ru.
"Гоголь-центр" покажет провокационную гей-драму о любви педофила. Гоголь-центр покажет провокационную гей-драму о любви педофила
Фильм представит кинокритик Стас Тыркин. Билеты уже поступили в продажу. Действие картины происходит в 1983 году в Италии, 17-летний юноша проводит лето на вилле у родителей, американского профессора и переводчицы-итальянки. С детства начитанный и любознательный, юноша разбавляет обычные летние занятия вроде купания в море и ленивого флирта с подругой Марцией чтением и транскрибированием классической музыки. В один прекрасный день, впрочем, безмятежность летнего отдыха нарушает приезд Оливера - молодого американского ученого, ассистента отца Элио…
Драму в рамках фестиваля обещают показать в Санкт-Петербурге, Владивостоке, Волгограде, Воронеже, Екатеринбурге, Иркутске, Казани, Калининграде, Красноярске, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Перми, Петропавловске-Камчатском, Самаре, Саратове, Туле, Тюмени, Уфе и Челябинске.
https://www.pravda.ru/news/accidents/30-09-2017/1349818-drama-0/
---
На самом деле, выход и "широкий прокат" вот этого творения наглядно демонстрирует тот факт, что дело не в Серебренникове персонально (хотя он заслуживает пожизненного запрета на профессию, как по мне), а в системе, позволяющей таким, как он, быть востребованными и чувствовать себя комфортно.
Очень кстати попался вот этот текст, который спокойно излагает суть проблемы и, пожалуй, он поважнее, чем просто эмоциональный выплеск, поскольку ставит вопрос принципиально...
Кто на самом деле виноват в деле Серебренникова
[Spoiler (click to open)]
Геннадий Литвинцев
Не имея доступа к материалам следствия, уклонюсь от оценки финансовой стороны дела, заведенного на Кирилла Серебренникова.
Судя по известным данным, речь идет о различных госзакупках с участием театра им. Гоголя и «Седьмой студии», проводившихся без надлежащих процедур. Два юрлица, оба контролируемые Серебренниковым, заказывали друг другу услуги, скажем, постановки, декорации, сценарии.
Так это было или не так, рассудят без нас. Пока же хочется поделиться вот какими соображениями.
На мой взгляд, не столько Серебренников виноват во всем случившемся, сколько те, по чьей воле ему в последние годы так сопутствовала творческая и коммерческая удача, кто обеспечивал золотые гранты и избыточное финансирование, но не контролировал расходование бюджетных средств надлежащим образом, кто, разогнав сложившуюся профессиональную труппу театра им. Гоголя, отдал классическую сцену под «центр» режиссерских экспериментов с сексуальным уклоном.
Короче говоря,
вина лежит и на тех, кто создавал режиссеру атмосферу неподотчетности и привилегированности.
Эту атмосферу ярко передает реакция на задержание Серебренникова.
«В это невозможно поверить. С этим невозможно спокойно жить. Мир перевернулся. Была жизнь до этого дня, 23 августа, и после него» (театральный критик Марина Давыдова).
«Сегодня Кирилл, завтра кто-нибудь еще. Все это будет продолжаться. Театр внезапно стал одним из самых опасных видов деятельности» (драматург Иван Вырыпаев).
«Репрессивность государства возрастает и оказывается направленной на сферу искусства... Мы не вернулись полностью в 1939-й, но мы в тренде... Я не могу сконцентрироваться на творчестве. Парализуются творческие центры» (режиссер Михаил Бычков).
Казалось бы, режиссеры как никто должны обладать чувством меры и вкуса, профессиональным нутром чураться всякой неестественности, переигрывания, ложной пафосности, «шума из ничего». Нет, не чувствуют фальши, смешными выглядеть не боятся.
Для того, чтобы понять, почему появление в «Гоголь-центре» следователей, заведение уголовного дела и задержание подозреваемого кругу «творческой элиты» показались чем-то вроде наступившего без предупреждения конца света, необходимо поговорить о сложившихся в последние десятилетия своеобразных взаимоотношениях этого круга с государством.
Еще в начале 90-х, размышляя о складывающихся новых отношениях власти и искусства, Георгий Свиридов записал в своем дневнике:
«Бывает, и часто, искусство, которое служит власти. Оно может быть великим или ничтожным... Но бывает искусство, которому служит сама власть. Такое положение создалось в нашем теперешнем государстве, когда власть служит чужому искусству, считая его за главное, поклоняясь само чужой силе, от которой зависит. И заставляя подчиняться этой силе своих подданных».
Вспомним, кого еще лет десять назад награждали государственными премиями и орденами?
Это в последние годы среди награжденных стали попадаться ученые, конструкторы, врачи, военные, инженеры. А в те годы Кремлевский дворец заполнялся исключительно певцами-эстрадниками и юмористами, с редким включением людей театра.
Тогда и сформировалась своеобразная «творческая номенклатура», по сей день заправляющая в сфере искусства, монополизировавшая его, диктующая моду и ни за что не желающая сдавать занятые позиции.
Складывается впечатление, что подобным образом власть откупается от либеральной интеллигенции. Эти своеобразные отступные, что-то среднее между данью и взяткой, напоминают «поминки», которые московские цари платили Крымскому ханству. Вроде и былой зависимости, как от Золотой Орды, уже нет, а с другой стороны, откупаться от постоянных набегов даже дешевле, чем полностью обезопасить границы за счет дорогостоящих фортификаций и войск.
И тогда становится понятным неподдельное негодование «творческой номенклатуры» из-за дела Серебренникова: уплатив содержанке за совместно прожитые ночи, нелепо требовать от нее целевого расходования этих денег.
Если же государство в самом деле желает поддержать культуру, то не только Следственный комитет, но и общество вправе знать, насколько рационально и справедливо тратятся бюджетные средства, отнятые у здравоохранения, образования, науки, да и традиционной культуры, наконец.
Ведь на один только разнесчастный проект «Платформа», который то ли был, то ли не был реализован, выделено более 214 млн рублей. А всего за три последних года театр Серебренникова распределил по госзакупкам 700 млн рублей. Вот таким-то образом государство притесняло его свободу творчества.
Еще один феномен, который совершенно иначе выглядит в свете нашего предположения, - это абсолютная глухота добровольных защитников Серебренникова к реальному общественному мнению. Разговоры о неподсудности «гениев», помноженные на специфику творчества самого режиссера, вызывают в обществе глухое неприятие.
Со стороны кажется, что с такими «друзьями», напористо объявляющими дело политическим, Серебренникову не нужны и враги.
Однако эти люди построили свое благосостояние и всю систему взаимоотношений с властью именно на том, что выдают свой узкий и страшно далекий от народа круг за само общество.
Чего они добиваются? Чтобы кто-то с вершины власти дал команду «освободить страдальца» и прекратить следствие? Но никто же не в силах «запретить» обнародованные факты и подозрения.
Наблюдая, как эти люди ведут разговор с властью так, как будто бы вокруг них вообще нет никого, кто способен взглянуть на процесс со стороны, так и хочется задать вслух вопрос: простите, а мы тут никому не мешаем?
https://vz.ru/opinions/2017/8/31/885100.html
---
Нет, я не предлагаю хоронить их за оградой кладбища. Или отправить на "философский пароход". Или подвергать остракизму.
Или лечить добровольно-принудительно. Или сажать за сам факт наличия перверсии. Я даже не предлагаю вводить запрет на публичную профессию (хотя это очень хочется предложить).
Я просто предлагаю перевести их на самофинасирование, ни копейки от государства, только зрительские рубли, добровольно принесенные гражданами в кассу театра.
И, если власть готова платить дань самопровозглашенным гениям, то пусть отдельные ее представители, разделяющие ценности и приоритеты серебренниковых, богомоловых, вырыпаевых,
коляд и прочей недотворческой недоэлиты недограждан - делают это частным образом, из своего кармана.
Ну, нравится г-ну Суркову г-н Серебренников? Отлично, спонсируй, кураторство украинского вопроса давно сделало очень богатым человеком, может себе позволить.
Что, и г-ну директору Большого - он тоже нравится? Из зарплаты или сбережений, опять же, поможет ВТБ, вот Костин не скупится. А также попечительский совет БТ с самым эффективным вором собственником Ромой в составе, которому, говорят, очень глянулся "Нуреев", а уж его вкусу можно доверять.
Табакову нравится Богомолов? ОК. Пусть ставит с ним, финансируя постановки из личных накоплений, а не за счет московского бюджета "на культуру".
И так далее...
И да. Любой спектакль или фильм является пропагандой, абсолютно - любой, просто по факту привлечения общественного внимания, введения в поле общественной дискуссии и эстетизации, гламуризации порока и извращений (как в случае с упомянутыми "мастерами культуры").
Почему эстетизация? А посмотрите "трейлер" -
Понятно? Судя по отзывам бывших на прогоне, Кира давил на слезные железы со страной силой, стремясь путем манипуляций фактами биографии и сюжетными коллизиями, вызвать глубокое сочувствие и сопереживание именно к нетрадиционной ориентации танцовщика, ставшей одной из причин его бегства из Союза. И ему это вполне удалось, сместить акценты с проблем творчества на проблемы сексуальной идентификации творца.
А потому - или уже давайте официально объявим все перверсии нормой, вариантом ее, чуть-чуть опередив международные организации, которые явно намерены легализовать педофилию вслед за педерастией, или будем поступать с пропагандирующими извращения так, как нам это вменяет закон, а лучше - ужесточим закон, в части нравственной цензуры (но только четко пропишем критерии, страхуясь от умеющих испортить все самое благое невменяш).
Кстати, очень точно подметил один из комментаторов -
Виктор Ставровский
А такие ли уж они смешные? Вполне прозрачные намерения: вызвать иностранное вмешательство, а потом стать полицаями в оккупированной России. Можно 80% населения сжечь фосфором, все равно тусовка для просмотра высокоинтеллектуальных творений этих деятелей наберется.
Был в 19 веке такой случай. Владимир Ковалевский, биолог и бывший муж знаменитой женщины - математика, застрелился, когда вляпался в криминал и его должны были посадить. То ли люди тогда были откровеннее, то ли у русской оппозиции поддержки от Госдепа США не было.
Но самая близкая к истине, вероятно, версия, происходящего от "вхожего в круги" Венедиктова, применительно к "Нурееву" -
[Spoiler (click to open)]
Предыстория:
..По данным собеседника агентства, в Минкультуры сочли, что спектакль выглядит как «пропаганда нетрадиционных сексуальных ценностей».
«По замыслу Серебренникова, большинство актеров должны были исполнять свои роли обнаженными, а декорацией стала известная фотография Нуреева», - объяснил источник ТАСС.
Но на Газете.ру все еще можно прочесть новость, где со ссылкой на "источник в театральных кругах" сообщается, что министр культуры назвал постановку "шабашем извращенцев":
По словам источника в театральных кругах, Мединский в разговоре назвал постановку Серебренникова «шабашем извращенцев» и потребовал убрать «пропаганду»..
-
Главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов продвигает в Telegram конспирологическую версию:
Разобрался. На прогоне были представители РПЦ. Но в штатском. Они добежали до Тихона. Тихон позвонил Мединскому. Мединскому для переназначения в следующем году в министры нужна поддержка (одного Михалкова уже не хватает) РПЦ и, в частности, Тихона Сретенского, "духовника" нашего всего. Ничего личного. Мединский позвонил Урину и изобразил ярость и истерику. Потом, охолонув, попросил подумать о переносе на потом - новое правительство, выборы.
"Вам же не нужны пикеты возле театра напротив Кремля перед выборами. А они могут!!!" Пугал министр.
Ну вот, ничего личного.
А вы все "пидорасы, пидорасы..."
Бабло и карьера
Будем наблюдать
https://www.svoboda.org/a/28609930.html
P.S.
«Разве речь и рукопись не подлежат закону? Всякое правительство в праве не позволять проповедовать на площадях, что кому в голову придёт, и может остановить раздачу рукописи, хотя строки оной начертаны пером, а не тиснуты станком типографическим. Закон не только наказывает, но и предупреждает. Это даже его благодетельная сторона».
«Я убеждён в необходимости цензуры в образованном нравственно и христианском обществе, под какими бы законами и правлением оно бы ни находилось. Что составляет величие человека, ежели не мысль? Да будет же мысль свободна, как должен быть свободен человек: в пределах закона, при полном соблюдении условий, налагаемых обществом».
«Не должна ли гражданская власть обратить мудрое внимание на соблазн нового рода, совершенно ускользнувший от предусмотрения законодательства?»
(А.С.Пушкин)
При том, что постановка в лучшем балетном театре страны, являющемся символом российской культуры и искусства во всем мире, спектакля с демонстрацией на заднике сцены фото гениталий размером с тела актеров, участвующих в действии, само по себе - пощечина общественному вкусу и социокультурная диверсия.
А вовсе не свобода творческого самовыражения и полет души художника. Это такая же манипуляция как замена слова -педераст словом -гомосексуалист, или -гей.
И диверсия эта - ничуть, кстати, не лучше, чем пляски девок с пониженной соцответственностью в балаклавах на амвоне ХХС. У нас ведь светское государство, во всяком случае, пока?
Значит оскорбление общественной морали в главном Театре страны, символе ее Культуры и искусства, немногим дозволительнее, нежели оскорбление морали религиозной в главном Храме, символе ее Веры.
[смотреть]
Когда сегодня увидела, что в Гоголь-Центре выходит на сцену очередной манифест педерастов и педофилов, накатала гневную филиппику. И - стерла, поняла, что не для обнародования...
Видимо, все остальные, так же, как и я, не сочли возможным выплеснуть свое негодования в приличествующих случаю неприличных выражениях, а потому текста, на который можно было бы просто сослаться, не беря на себя авторскую ответственность, я не нашла, беззубо-политкорректные все, не передающие и доли возмущения.
То, что вышло в медиа-, было нарочито нейтральным, но масштаб диверсии и обозначало -
"Гоголь-центр" покажет провокационную гей-драму о любви педофила
[Spoiler (click to open)]
В Москве в "Гоголь-центре" 20 октября будет показана провокационная гей-драма о любви 17-летнего подростка и взрослого мужчины "Зови меня своим именем" (Call me by Your Name). Экранизацию одноименного романа Андре Асимана (André Aciman) будут демонстрировать в рамках кинофестиваля американского кино Amfest, сообщает Gay. ru.
"Гоголь-центр" покажет провокационную гей-драму о любви педофила. Гоголь-центр покажет провокационную гей-драму о любви педофила
Фильм представит кинокритик Стас Тыркин. Билеты уже поступили в продажу. Действие картины происходит в 1983 году в Италии, 17-летний юноша проводит лето на вилле у родителей, американского профессора и переводчицы-итальянки. С детства начитанный и любознательный, юноша разбавляет обычные летние занятия вроде купания в море и ленивого флирта с подругой Марцией чтением и транскрибированием классической музыки. В один прекрасный день, впрочем, безмятежность летнего отдыха нарушает приезд Оливера - молодого американского ученого, ассистента отца Элио…
Драму в рамках фестиваля обещают показать в Санкт-Петербурге, Владивостоке, Волгограде, Воронеже, Екатеринбурге, Иркутске, Казани, Калининграде, Красноярске, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Перми, Петропавловске-Камчатском, Самаре, Саратове, Туле, Тюмени, Уфе и Челябинске.
https://www.pravda.ru/news/accidents/30-09-2017/1349818-drama-0/
---
На самом деле, выход и "широкий прокат" вот этого творения наглядно демонстрирует тот факт, что дело не в Серебренникове персонально (хотя он заслуживает пожизненного запрета на профессию, как по мне), а в системе, позволяющей таким, как он, быть востребованными и чувствовать себя комфортно.
Очень кстати попался вот этот текст, который спокойно излагает суть проблемы и, пожалуй, он поважнее, чем просто эмоциональный выплеск, поскольку ставит вопрос принципиально...
Кто на самом деле виноват в деле Серебренникова
[Spoiler (click to open)]
Геннадий Литвинцев
Не имея доступа к материалам следствия, уклонюсь от оценки финансовой стороны дела, заведенного на Кирилла Серебренникова.
Судя по известным данным, речь идет о различных госзакупках с участием театра им. Гоголя и «Седьмой студии», проводившихся без надлежащих процедур. Два юрлица, оба контролируемые Серебренниковым, заказывали друг другу услуги, скажем, постановки, декорации, сценарии.
Так это было или не так, рассудят без нас. Пока же хочется поделиться вот какими соображениями.
На мой взгляд, не столько Серебренников виноват во всем случившемся, сколько те, по чьей воле ему в последние годы так сопутствовала творческая и коммерческая удача, кто обеспечивал золотые гранты и избыточное финансирование, но не контролировал расходование бюджетных средств надлежащим образом, кто, разогнав сложившуюся профессиональную труппу театра им. Гоголя, отдал классическую сцену под «центр» режиссерских экспериментов с сексуальным уклоном.
Короче говоря,
вина лежит и на тех, кто создавал режиссеру атмосферу неподотчетности и привилегированности.
Эту атмосферу ярко передает реакция на задержание Серебренникова.
«В это невозможно поверить. С этим невозможно спокойно жить. Мир перевернулся. Была жизнь до этого дня, 23 августа, и после него» (театральный критик Марина Давыдова).
«Сегодня Кирилл, завтра кто-нибудь еще. Все это будет продолжаться. Театр внезапно стал одним из самых опасных видов деятельности» (драматург Иван Вырыпаев).
«Репрессивность государства возрастает и оказывается направленной на сферу искусства... Мы не вернулись полностью в 1939-й, но мы в тренде... Я не могу сконцентрироваться на творчестве. Парализуются творческие центры» (режиссер Михаил Бычков).
Казалось бы, режиссеры как никто должны обладать чувством меры и вкуса, профессиональным нутром чураться всякой неестественности, переигрывания, ложной пафосности, «шума из ничего». Нет, не чувствуют фальши, смешными выглядеть не боятся.
Для того, чтобы понять, почему появление в «Гоголь-центре» следователей, заведение уголовного дела и задержание подозреваемого кругу «творческой элиты» показались чем-то вроде наступившего без предупреждения конца света, необходимо поговорить о сложившихся в последние десятилетия своеобразных взаимоотношениях этого круга с государством.
Еще в начале 90-х, размышляя о складывающихся новых отношениях власти и искусства, Георгий Свиридов записал в своем дневнике:
«Бывает, и часто, искусство, которое служит власти. Оно может быть великим или ничтожным... Но бывает искусство, которому служит сама власть. Такое положение создалось в нашем теперешнем государстве, когда власть служит чужому искусству, считая его за главное, поклоняясь само чужой силе, от которой зависит. И заставляя подчиняться этой силе своих подданных».
Вспомним, кого еще лет десять назад награждали государственными премиями и орденами?
Это в последние годы среди награжденных стали попадаться ученые, конструкторы, врачи, военные, инженеры. А в те годы Кремлевский дворец заполнялся исключительно певцами-эстрадниками и юмористами, с редким включением людей театра.
Тогда и сформировалась своеобразная «творческая номенклатура», по сей день заправляющая в сфере искусства, монополизировавшая его, диктующая моду и ни за что не желающая сдавать занятые позиции.
Складывается впечатление, что подобным образом власть откупается от либеральной интеллигенции. Эти своеобразные отступные, что-то среднее между данью и взяткой, напоминают «поминки», которые московские цари платили Крымскому ханству. Вроде и былой зависимости, как от Золотой Орды, уже нет, а с другой стороны, откупаться от постоянных набегов даже дешевле, чем полностью обезопасить границы за счет дорогостоящих фортификаций и войск.
И тогда становится понятным неподдельное негодование «творческой номенклатуры» из-за дела Серебренникова: уплатив содержанке за совместно прожитые ночи, нелепо требовать от нее целевого расходования этих денег.
Если же государство в самом деле желает поддержать культуру, то не только Следственный комитет, но и общество вправе знать, насколько рационально и справедливо тратятся бюджетные средства, отнятые у здравоохранения, образования, науки, да и традиционной культуры, наконец.
Ведь на один только разнесчастный проект «Платформа», который то ли был, то ли не был реализован, выделено более 214 млн рублей. А всего за три последних года театр Серебренникова распределил по госзакупкам 700 млн рублей. Вот таким-то образом государство притесняло его свободу творчества.
Еще один феномен, который совершенно иначе выглядит в свете нашего предположения, - это абсолютная глухота добровольных защитников Серебренникова к реальному общественному мнению. Разговоры о неподсудности «гениев», помноженные на специфику творчества самого режиссера, вызывают в обществе глухое неприятие.
Со стороны кажется, что с такими «друзьями», напористо объявляющими дело политическим, Серебренникову не нужны и враги.
Однако эти люди построили свое благосостояние и всю систему взаимоотношений с властью именно на том, что выдают свой узкий и страшно далекий от народа круг за само общество.
Чего они добиваются? Чтобы кто-то с вершины власти дал команду «освободить страдальца» и прекратить следствие? Но никто же не в силах «запретить» обнародованные факты и подозрения.
Наблюдая, как эти люди ведут разговор с властью так, как будто бы вокруг них вообще нет никого, кто способен взглянуть на процесс со стороны, так и хочется задать вслух вопрос: простите, а мы тут никому не мешаем?
https://vz.ru/opinions/2017/8/31/885100.html
---
Нет, я не предлагаю хоронить их за оградой кладбища. Или отправить на "философский пароход". Или подвергать остракизму.
Или лечить добровольно-принудительно. Или сажать за сам факт наличия перверсии. Я даже не предлагаю вводить запрет на публичную профессию (хотя это очень хочется предложить).
Я просто предлагаю перевести их на самофинасирование, ни копейки от государства, только зрительские рубли, добровольно принесенные гражданами в кассу театра.
И, если власть готова платить дань самопровозглашенным гениям, то пусть отдельные ее представители, разделяющие ценности и приоритеты серебренниковых, богомоловых, вырыпаевых,
коляд и прочей недотворческой недоэлиты недограждан - делают это частным образом, из своего кармана.
Ну, нравится г-ну Суркову г-н Серебренников? Отлично, спонсируй, кураторство украинского вопроса давно сделало очень богатым человеком, может себе позволить.
Что, и г-ну директору Большого - он тоже нравится? Из зарплаты или сбережений, опять же, поможет ВТБ, вот Костин не скупится. А также попечительский совет БТ с самым эффективным вором собственником Ромой в составе, которому, говорят, очень глянулся "Нуреев", а уж его вкусу можно доверять.
Табакову нравится Богомолов? ОК. Пусть ставит с ним, финансируя постановки из личных накоплений, а не за счет московского бюджета "на культуру".
И так далее...
И да. Любой спектакль или фильм является пропагандой, абсолютно - любой, просто по факту привлечения общественного внимания, введения в поле общественной дискуссии и эстетизации, гламуризации порока и извращений (как в случае с упомянутыми "мастерами культуры").
Почему эстетизация? А посмотрите "трейлер" -
Click to viewПонятно? Судя по отзывам бывших на прогоне, Кира давил на слезные железы со страной силой, стремясь путем манипуляций фактами биографии и сюжетными коллизиями, вызвать глубокое сочувствие и сопереживание именно к нетрадиционной ориентации танцовщика, ставшей одной из причин его бегства из Союза. И ему это вполне удалось, сместить акценты с проблем творчества на проблемы сексуальной идентификации творца.
А потому - или уже давайте официально объявим все перверсии нормой, вариантом ее, чуть-чуть опередив международные организации, которые явно намерены легализовать педофилию вслед за педерастией, или будем поступать с пропагандирующими извращения так, как нам это вменяет закон, а лучше - ужесточим закон, в части нравственной цензуры (но только четко пропишем критерии, страхуясь от умеющих испортить все самое благое невменяш).
Кстати, очень точно подметил один из комментаторов -
Виктор Ставровский
А такие ли уж они смешные? Вполне прозрачные намерения: вызвать иностранное вмешательство, а потом стать полицаями в оккупированной России. Можно 80% населения сжечь фосфором, все равно тусовка для просмотра высокоинтеллектуальных творений этих деятелей наберется.
Был в 19 веке такой случай. Владимир Ковалевский, биолог и бывший муж знаменитой женщины - математика, застрелился, когда вляпался в криминал и его должны были посадить. То ли люди тогда были откровеннее, то ли у русской оппозиции поддержки от Госдепа США не было.
Но самая близкая к истине, вероятно, версия, происходящего от "вхожего в круги" Венедиктова, применительно к "Нурееву" -
[Spoiler (click to open)]
Предыстория:
..По данным собеседника агентства, в Минкультуры сочли, что спектакль выглядит как «пропаганда нетрадиционных сексуальных ценностей».
«По замыслу Серебренникова, большинство актеров должны были исполнять свои роли обнаженными, а декорацией стала известная фотография Нуреева», - объяснил источник ТАСС.
Но на Газете.ру все еще можно прочесть новость, где со ссылкой на "источник в театральных кругах" сообщается, что министр культуры назвал постановку "шабашем извращенцев":
По словам источника в театральных кругах, Мединский в разговоре назвал постановку Серебренникова «шабашем извращенцев» и потребовал убрать «пропаганду»..
-
Главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов продвигает в Telegram конспирологическую версию:
Разобрался. На прогоне были представители РПЦ. Но в штатском. Они добежали до Тихона. Тихон позвонил Мединскому. Мединскому для переназначения в следующем году в министры нужна поддержка (одного Михалкова уже не хватает) РПЦ и, в частности, Тихона Сретенского, "духовника" нашего всего. Ничего личного. Мединский позвонил Урину и изобразил ярость и истерику. Потом, охолонув, попросил подумать о переносе на потом - новое правительство, выборы.
"Вам же не нужны пикеты возле театра напротив Кремля перед выборами. А они могут!!!" Пугал министр.
Ну вот, ничего личного.
А вы все "пидорасы, пидорасы..."
Бабло и карьера
Будем наблюдать
https://www.svoboda.org/a/28609930.html
P.S.
«Разве речь и рукопись не подлежат закону? Всякое правительство в праве не позволять проповедовать на площадях, что кому в голову придёт, и может остановить раздачу рукописи, хотя строки оной начертаны пером, а не тиснуты станком типографическим. Закон не только наказывает, но и предупреждает. Это даже его благодетельная сторона».
«Я убеждён в необходимости цензуры в образованном нравственно и христианском обществе, под какими бы законами и правлением оно бы ни находилось. Что составляет величие человека, ежели не мысль? Да будет же мысль свободна, как должен быть свободен человек: в пределах закона, при полном соблюдении условий, налагаемых обществом».
«Не должна ли гражданская власть обратить мудрое внимание на соблазн нового рода, совершенно ускользнувший от предусмотрения законодательства?»
(А.С.Пушкин)