Киевская Русь - это отдельный разговор. Это историческая страна викингов Гардарика, где они правили. А ее конунги последующими историками были названы первыми русскими князьями. На самом деле тн Киевская Русь - это цепь торговых факторий на пути из варягов в греки и создана в период самой широкой экспансии викингов в Европу. Сравните даты и карту проникновения викингов в другие страны, до каких пределов они дошли. Их никто не звал, они сами приходили. Но викинги дали общую религию разноплеменным народам и фактически объединили их в протонацию. Даже сокрушительное монгольское нашествие не смогло остановить этот процесс создания на основе этой протонации, объединенных общей территорией и религией, в общерусского государство, которое впоследствии вполне естественно преобразовалось в Российскую Империю. Появилась законченная триада. Добавилась сильная центральная власть, которая защищала и расширяла границы Империи, защищала религию. При этом Россия не вела опустошительных войн на полное истребление противника, не вела и религиозных войн. Это ответ тем, что считает, что мы варвары и татары. Хотя , если честно, иго способствовало в немалой степени объединению Руси в единое государство. Сами того не желая. Их цель было сбор дани. Небольшой по нынешним меркам, но Россия была расколота на удельные княжества. Поэтому требовался кто-то один, кто собирал централизовано эту дань. За это право велась жестокая борьба. Победила в ожесточенной борьбе с тверским княжеством Москва. Это и стало основой объединения прежде оторванных друг от друга земель в единое государство.
Так все-таки - викинги? Не соврали киношники в фильме своей паршивенькой? Как-то неаппетитно получается, Русь была создана-слеплена благодаря викингам и монголо-татарам?
Как-то неуютно думать, что наша великая и уникальная страна возникла случайно, благодаря двум чуждым нам цивилизациям ( в целом чуждым) и стечению обстоятельств исторических.
Стандартная русофобская фигня. Норманнская теория (норманизм) - это идея, что государство Древней Руси создали не сами русичи, а некие посторонние, известные в русских летописях под именем варягов (на эту роль "назначили" скандинавов). Эта странная на любой непредвзятый взгляд гипотеза выдается норманистами за непреложный факт, якобы оказавший огромное влияние на русскую культуру. Сразу бросается в глаза, что обсуждаемая гипотеза покоится на чисто русофобском фундаменте, т.к. под всеми словесами просвечивает четкая политическая идея: русский народ неполноценен и не способен самостоятельно создать и развить свою государственность. Жили, мол, были какие-то там дикари, глупые настолько, что сами собой управлять не могли, но все же не настолько глупые, чтобы совсем уж; и вот собрались они, почесали в затылках и решили пригласить на княжение иноземцев-варягов. Те согласились и было через это русским Великое Щастье. А не согласились бы - то оного и не было бы совсем. Антирусская направленность норманизма отмечалась ещё при СССР, несмотря на интернациональную политику государства. Второе издание БСЭ, 1954 год: "норманнская теория используется буржуазными историками империалистического лагеря, чтобы опорочить прошлое русского народа, принизить его роль в истории..." Третье издание БСЭ, 1974 год: "Политический смысл Н.т. заключался в том, чтобы представить Древнюю Русь отсталой страной, неспособной к самостоятельному государственному творчеству, а норманнов - силой, которая с самого начала русской истории влияла на развитие России, её экономику и культуру". Советский энциклопедический словарь, 1990 год: "...антинауч. направление в рус. и заруб, бурж. историографии, сторонники которого считали норманнов (варягов) основателями гос-ва в Древней Руси...". Изобретателями этой теории были Фридрих Миллер, Готлиб Байер и Август Шлецер, которые весьма специфически изучали русскую историю в Петербургской Академии Наук. ...упомянутые немецкие академики утруждать себя ....работой не стали - не по чину, знаете ли. И выдали русскую историю, так сказать, на-гора. По сути, они даже не пытались доказать, что русские - отсталая раса: они попросту исходили из этого. Просвещенная Европа, так сказать, что же вы хотите? Академик Рыбаков отзывался об этой "научной" работе так: "Теории здесь нет; гипотезой это тоже нельзя назвать, так как преподносились эти выводы не как один из возможных вариантов, а совершенно безапелляционно, как явная и не требующая доказательств аксиома" [Б.А. Рыбаков, "Киевская Русь и русские княжества XII-XIII веков", М., "Наука", 1982, стр. 295-296]. ... Уже в XVII веке в шведской историографии зарождаются первые зачатки норманнской теории [Фомин В.В. Норманская проблема в западноевропейской историографии XVII века // Сборник Русского Исторического Общества. № 4 (152) - М., 2002. - стр. 305-324.], что было обусловлено актуальными политическими мотивами того времени. В годы Ливонской войны разгорелась резкая полемика между Иваном Грозным и шведским королем Юханом III о разногласиях в титуловании (что в средние века было очень важно). Иван Грозный считал Юхана III выходцем из "мужичьего рода" (отец Юхана III Густав I Ваза происходил из дворянского, но не королевского рода) и не считал шведа равным себе. Обиженный и не желающий оставаться в идеологическом проигрыше Юхан III в ответ прибег к известнейшему аргументу "сам дурак", представив на обозрение публики гипотезу, что варяги были родом из Швеции. Этот дипломатический ход как бы уравнивал политически Швецию с Россией. Начало норманизму было положено именно тогда. Доказательства были представлены такие, что вызывают восхищение до сих пор. Олаф Далин в работе "История шведского государства" утверждал, что Рюрик - это шведский король Эрик Упсальский, этот же "историк" договорился до того, что от Швеции Русь оторвало только монголо-татарское нашествие.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вы посмотрите ветки выше, любопытные дискуссии по вопросу русского национализма..
* см. новый, плиз, http://gala-gala15.livejournal.com/401212.html, об этом же
Reply
Норманнская теория (норманизм) - это идея, что государство Древней Руси создали не сами русичи, а некие посторонние, известные в русских летописях под именем варягов (на эту роль "назначили" скандинавов). Эта странная на любой непредвзятый взгляд гипотеза выдается норманистами за непреложный факт, якобы оказавший огромное влияние на русскую культуру.
Сразу бросается в глаза, что обсуждаемая гипотеза покоится на чисто русофобском фундаменте, т.к. под всеми словесами просвечивает четкая политическая идея: русский народ неполноценен и не способен самостоятельно создать и развить свою государственность. Жили, мол, были какие-то там дикари, глупые настолько, что сами собой управлять не могли, но все же не настолько глупые, чтобы совсем уж; и вот собрались они, почесали в затылках и решили пригласить на княжение иноземцев-варягов. Те согласились и было через это русским Великое Щастье. А не согласились бы - то оного и не было бы совсем.
Антирусская направленность норманизма отмечалась ещё при СССР, несмотря на интернациональную политику государства. Второе издание БСЭ, 1954 год: "норманнская теория используется буржуазными историками империалистического лагеря, чтобы опорочить прошлое русского народа, принизить его роль в истории..." Третье издание БСЭ, 1974 год: "Политический смысл Н.т. заключался в том, чтобы представить Древнюю Русь отсталой страной, неспособной к самостоятельному государственному творчеству, а норманнов - силой, которая с самого начала русской истории влияла на развитие России, её экономику и культуру". Советский энциклопедический словарь, 1990 год: "...антинауч. направление в рус. и заруб, бурж. историографии, сторонники которого считали норманнов (варягов) основателями гос-ва в Древней Руси...".
Изобретателями этой теории были Фридрих Миллер, Готлиб Байер и Август Шлецер, которые весьма специфически изучали русскую историю в Петербургской Академии Наук. ...упомянутые немецкие академики утруждать себя ....работой не стали - не по чину, знаете ли. И выдали русскую историю, так сказать, на-гора. По сути, они даже не пытались доказать, что русские - отсталая раса: они попросту исходили из этого. Просвещенная Европа, так сказать, что же вы хотите?
Академик Рыбаков отзывался об этой "научной" работе так: "Теории здесь нет; гипотезой это тоже нельзя назвать, так как преподносились эти выводы не как один из возможных вариантов, а совершенно безапелляционно, как явная и не требующая доказательств аксиома" [Б.А. Рыбаков, "Киевская Русь и русские княжества XII-XIII веков", М., "Наука", 1982, стр. 295-296].
...
Уже в XVII веке в шведской историографии зарождаются первые зачатки норманнской теории [Фомин В.В. Норманская проблема в западноевропейской историографии XVII века // Сборник Русского Исторического Общества. № 4 (152) - М., 2002. - стр. 305-324.], что было обусловлено актуальными политическими мотивами того времени. В годы Ливонской войны разгорелась резкая полемика между Иваном Грозным и шведским королем Юханом III о разногласиях в титуловании (что в средние века было очень важно). Иван Грозный считал Юхана III выходцем из "мужичьего рода" (отец Юхана III Густав I Ваза происходил из дворянского, но не королевского рода) и не считал шведа равным себе.
Обиженный и не желающий оставаться в идеологическом проигрыше Юхан III в ответ прибег к известнейшему аргументу "сам дурак", представив на обозрение публики гипотезу, что варяги были родом из Швеции. Этот дипломатический ход как бы уравнивал политически Швецию с Россией. Начало норманизму было положено именно тогда.
Доказательства были представлены такие, что вызывают восхищение до сих пор. Олаф Далин в работе "История шведского государства" утверждал, что Рюрик - это шведский король Эрик Упсальский, этот же "историк" договорился до того, что от Швеции Русь оторвало только монголо-татарское нашествие.
В общем, вот у меня небольшая статья по поводу:
http://warrax.net/85/rus/rus3.html
Reply
Leave a comment