Разумеется, таковые там есть и этого не скрывают. Но если единственный вещдок при обвинении, по которому светит 20 лет (и не на нарах, а под нарами) это аудиозапись 4-летней девочки, а сделана эта запись с прямым участием профессиональной НЛПшницы - надо непременно быть БДСМщиком, чтобы заподозрить неладное? А вообще интересно, каковы критерии "соратника по бдсм играм", лишающие и родительских прав, и права голоса в обсуждении клеветы, например. Посетили секс-шоп - уже соратники, или еще нет? Привязал жену к кровати по ее просьбе - соучастник? ("Б" в БДСМ - это оно самое и есть: "бондаж".) Отшлепал понарошку - соратник? Ей понравилось, и в следующий раз воспользовался уже ремнем, или даже плеткой из того же секс-шопа - сподвижник? Или только воздействия до крови щитово, а всё, что меньше - ладно, так и быть? Ведь либо само общество как-то вырабатывает отношение к этим (далеко не каждому приятным даже мысленно) вещам. Либо чиновник выработает. И это, само собой, не только БДСМ-а касается, и не только детских и семейных дел.
Мне пофигу на этих извращенцев, которые, впрочем, считают, что бдсм не извращение, а, типа, вариант нормы даже у экстремальных садистов как Армада. То-то и плохо, что они считают это нормальным, стало быть и детей могут в том же духе воспитывать. Вполне возможно, что ребенка в данном случае надо забирать от обоих родителей, у нас же запрещено гей-семьям усыновлять детей, чем это извращение (вариант нормы)) лучше?
Вы не ответили на конкретный вопрос: где именно заканчиваются "те" недо-извращенцы и начинаются ЭТИ, которые уже без "недо" и на которых может - и должно! - быть пофиг.
Если у Вас нет обсуждаемого критерия, его придумает чиновник. Фистинг партнерше делал? - всё, извращенец: фистинг - тоже БДСМ. И пофиг, что Вы с этим не согласны, например.
Ну если фистинг делается, например, на камеру, с посторонним мужчиной при наличии мужа, в его присутствии или при ребенке, то это уже не частное дело этих людей. Они сами сделали его не частным.
Ну, здесь муж делал видео, которое считалось в тот момент частным делом мужа, жены и третьего. Потом муж перестал считать дело частным. Может ли, например, жена делать запись тайно от мужа, а потом его ею шантажировать? или муж жену?
А мне кажется, там не об этом ведется речь, до появления ребенка это никого не должно было интересовать, а об ее новой семейной жизни и об изменениях в поведении девочки.
Со слов отца и его новой жены. Которые не подтверждены ни экспертами, ни сотрудниками опеки. Наша беседа, на мой взгляд, слишком конкретизируется екатеринбургской коллизией. А мне правда интересны ответы на мои вопросы: что есть "извращение", поражающее в каких-то правах, а что - НЕ есть. Как различить? Вынесение интимной жизни на публичное обозрение? Кровь (пусть даже без публичности)? Что-то еще?
Тут никого не посадили, а иногда надо бы. Я за ЮЮ только без перегибов. Вы, наверное, даже не представляете как родители могут истязать и калечить детей морально, даже не прикасаясь к ним пальцем. Причем, в очень на вид и формально благополучных семьях.
Они считают детей своей собственностью, уверены, что никто не вмешается и знают, что безнаказанно могут делать с ребенком все, главное только не убить, а морально истязать, так это вообще не считается! А могут просто чистосердечно заблуждаться по поводу своих педагогических талантов и методов воспитания. Как с этим бороться, я не знаю, так как такие же больные дяди и тети, обладая служебными полномочиями, с удовольствием оттопчутся на более-менее здоровых семьях с таким же садистским удовольствием как и на своих детях.
ВОТ. В парадигме секулярного общества проблема удовлетворительного решения не имеет. От слова "совсем". Традиционное общество - далеко не молочные реки, кисельные берега, и не маниловский "майский день, именины сердца". Однако в той парадигме жили тысячелетия - а, отказавшись от нее, стремительно скатываемся в тартар.
Я про Екб.
Reply
Но если единственный вещдок при обвинении, по которому светит 20 лет (и не на нарах, а под нарами) это аудиозапись 4-летней девочки, а сделана эта запись с прямым участием профессиональной НЛПшницы - надо непременно быть БДСМщиком, чтобы заподозрить неладное?
А вообще интересно, каковы критерии "соратника по бдсм играм", лишающие и родительских прав, и права голоса в обсуждении клеветы, например. Посетили секс-шоп - уже соратники, или еще нет? Привязал жену к кровати по ее просьбе - соучастник? ("Б" в БДСМ - это оно самое и есть: "бондаж".) Отшлепал понарошку - соратник? Ей понравилось, и в следующий раз воспользовался уже ремнем, или даже плеткой из того же секс-шопа - сподвижник? Или только воздействия до крови щитово, а всё, что меньше - ладно, так и быть?
Ведь либо само общество как-то вырабатывает отношение к этим (далеко не каждому приятным даже мысленно) вещам. Либо чиновник выработает. И это, само собой, не только БДСМ-а касается, и не только детских и семейных дел.
Reply
То-то и плохо, что они считают это нормальным, стало быть и детей могут в том же духе воспитывать.
Вполне возможно, что ребенка в данном случае надо забирать от обоих родителей, у нас же запрещено гей-семьям усыновлять детей, чем это извращение (вариант нормы)) лучше?
Reply
Если у Вас нет обсуждаемого критерия, его придумает чиновник. Фистинг партнерше делал? - всё, извращенец: фистинг - тоже БДСМ. И пофиг, что Вы с этим не согласны, например.
Reply
Reply
Reply
Reply
Наша беседа, на мой взгляд, слишком конкретизируется екатеринбургской коллизией. А мне правда интересны ответы на мои вопросы: что есть "извращение", поражающее в каких-то правах, а что - НЕ есть. Как различить? Вынесение интимной жизни на публичное обозрение? Кровь (пусть даже без публичности)? Что-то еще?
Reply
Может потому, что нет склонности к извращениям.
Reply
Reply
Я за ЮЮ только без перегибов.
Вы, наверное, даже не представляете как родители могут истязать и калечить детей морально, даже не прикасаясь к ним пальцем. Причем, в очень на вид и формально благополучных семьях.
Reply
Потому и предлагаю НЕ карт-бланш родителям выдавать, на манер кардинальской бумаги для миледи Винтер, но всего лишь
исходить из презумпции правоты родителей - которая точно так же НЕ означает "родители всегда правы", как и презумпция невиновности НЕ означает "преступников не бывает, любой подозреваемый и обвиняемый заведомо невиновен"
Reply
А могут просто чистосердечно заблуждаться по поводу своих педагогических талантов и методов воспитания.
Как с этим бороться, я не знаю, так как такие же больные дяди и тети, обладая служебными полномочиями, с удовольствием оттопчутся на более-менее здоровых семьях с таким же садистским удовольствием как и на своих детях.
Reply
В парадигме секулярного общества проблема удовлетворительного решения не имеет. От слова "совсем".
Традиционное общество - далеко не молочные реки, кисельные берега, и не маниловский "майский день, именины сердца". Однако в той парадигме жили тысячелетия - а, отказавшись от нее, стремительно скатываемся в тартар.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment