Анна-Лиза Боярская - девчонка из соседнего двора бросилась под поезд?
В эфире канала "Россия 1" в апреле вышла новая, 30-я по счету, экранизация романа Льва Толстого "Анна Каренина" режиссера Шахназарова.
Предваряя критику: во-первых, у каждого из нас своя Анна, у режиссера - тем более; во-вторых, фильм снят на деньги частного спонсора; в-третьих, артиста обидеть может всякий и вообще, критиковать легко, сделать - трудно.
А теперь к делу -
Гигантскую волну обсуждения вызвал подбор актеров - больше всего негативных отзывов и от критиков, и от зрителей досталось Лизе Боярской, исполнившей роль Анны. Впрочем, выбор Максима Матвеева на роль Вронского многие тоже сочли неудачным.
Режиссер вяло и неубедительно оправдывался -
"Мы долго работали над этим проектом. Сделали этот сериал из 8 картин. Съемки фильма заняли у нас полтора-два года. Что касается подбора актеров, то на каждую роль проводились достаточно долгие, тщательные пробы. Я изначально говорил о том, что если я не найду актеров, которые будут совпадать с моим представлением о героях картины, то снимать не имеет смысла. Мы только одну Боярскую раз 6 или 7 пробовали, Матвеева тоже раз 5"
---
Вот две статьи КП-
Об успехе сериала, который только что закончился, даже не говорит, а вопиет шквал критики, обрушившийся на головы его создателей. Забавно, но почти никто не выразил возмущение тем, что режиссер Карен Шахназаров фактически перевернул роман Толстого вверх тормашками. Мы увидели исключительно трагическую историю любви, хотя Лев Николаевич писал о грехопадении психически неустойчивой женщины на фоне лицемерного общества великосветских тунеядцев, в то время как надо ехать в деревню созидательно трудиться и любить крестьянство. Из текста выпал Левин, а публика особо и не заметила, сосредоточив огонь своих орудий на исполнителях главных ролей и обнаруживая поразительные познания о других экранизациях. Вот отклики с нашего сайта.
[Spoiler (click to open)]
"Эта страшная дурища с лицом хорька…" "Мертвая кукла-уродец." "Прачка с матросским басом". "Курносая скуластая жердь". "Застывшая зомби". "Похотливая охотница на мужиков." "Пустая оболочка без чувств." "И зачем она так ходит? Как солдат? И руки какие-то длинные. Напористая такая. Таких теток обычно бросают!"
Это все, если кто не понял, про Елизавету Боярскую. Сыгравшую Анну Каренину в прошедшем недавно на “России 1” телесериале.
Чем прогневила эта безусловная красавица прогрессивную общественность? А просто - в ней все не так. Начиная с папы и заканчивая голосом. Наша Анна Каренина другая была!
Какая?
"Тонкая, умная, интересная!"
Да где вы это прочли? Нигде Толстой не говорит о ее уме. Поведение тоже о нем не свидетельствует.
Страстная натура? Да. Но страстность тоже - понятие индивидуальное.
Мне вполне хватило взглядов Анны и Вронского во время танца на балу. Там такие молнии летали!
Нет, все не то. То слишком раздеты, то слишком одеты. Но одеты не так. Бедненько. Люстры сияют не в 1000 свечей. Ясно, украли, бюджет попилили.
И понеслось.
Дошло до того, что режиссера - несчастного Шахназарова предложили лишить почетного звания армянина. Недостоин.
Все-таки наши зрители - самые суровые в мире. Нигде, ни в каких странах не реагируют так бурно на телевизор.
Там действуют трусливо, безответственно. Не нравится программа, фильм - и малодушно переключают. Ищут легких путей.
Не то россияне.
Они будут заходиться от ненависти, пунцоветь и синеть, давиться этим кактусом, но не переключат проклятую кнопку. Нет, ни за что!
Надо же разоблачить негодяев, посягнувших на святое. Дать им отпор. Проследить все их козни.
Никаким реальным ворам и расхитителям, да что там - убийцам и террористам не досталось столько чистой беспримесной интернетной ненависти.
Будто эта киношная труппа не сериал сняла, а вытащила из гроба самого Льва Толстого, ну, не знаю, осквернила главный храм…
Хотя чего это я? Те, которые осквернили, как раз заслужили слова поддержки и одобрения… Что интересно - часто от тех же самых людей, что сейчас готовы растерзать несчастных кинематографистов за покусительство на святыни...
---
Кинокритик Forbes, обладатель почетной медали Каннского фестиваля за заслуги перед кинематографом Юрий Гладильщиков, положительно оценил новую экранизацию романа Льва Толстого «Анна Каренина».
[Spoiler (click to open)]В противовес общественной критике, Гладильщиков назвал мини-сериал Шахназарова отражающим взгляды самого Толстого. Критик говорит, что практически все предыдущие экранизации показывали Анну как жертву, которая своим романом с Вронским бросает вызов «ханжеской прогнившей аристократии». Измену Анны мужу представляли чуть ли не как борьбу за женское равноправие. Такая трактовка романа, говорит Гладильщиков, противоречит взглядам самого Толстого.
Шахназарову же, по мнению критика, удалось показать персонажей именно такими, какими их задумал Толстой. Анну «жесткой, злой и несправедливой», Вронского «безвольным» и сомневающимся в своих чувствах к Анне, Каренина любящим свою жену и искренне страдающим от этого.
Вступился Гладильщиков и за игру актеров, которую многие зрители назвали бездарной и даже отвратительной. «Все актеры в фильме хороши - и Максим Матвеев в роли иногда безвольного Вронского. И особенно Виталий Кищенко в роли Каренина, который уже давно проявляет себя как потрясающий артист», - утверждает Юрий Гладильщиков.
По мнению эксперта, режиссеру удалось сохранить верность Толстому, который выступал не за любовь Анны, а за семейные ценности, а связь главной героини считал порочной. Гладильщиков считает, что Шахназаров удачно и естественно дописал судьбу персонажей Толстого, отразив этим идею о том, что роковой роман «сгубил всех за своими пределами».
---
Мне искренне нравится актриса Лизонька Боярская, она по-настоящему талантлива и чудо как хороша. В роли задорной и озорной соседской девчонки.
Но аристократка, воплощение роковой женщины, роскошной, пленительной, страстной, страдающей? Полноте, фактура не та, психофизические данные не соответствуют, масштаб несоизмерим.
Сравните даже с чуждыми нам западными Аннами -
[смотреть еще]
Не говоря уже об этом, хрестоматийном -
[смотреть еще]
Хотя, конечно, если сравнивать с Кирой Найтли, которая, в отличие от Елизаветы, еще и уникально бездарна, счет будет в нашу пользу.
Только зачем же сравнивать с худшим, карикатурным, негодным?
Вот три наших главных современных Анны, какая - ваша?
---
И да. Попытка осовременить образ Анны, воплотив ее актерскими средствами Лизы, оказалась неуспешной, это была обреченная на неудачу игра на понижение. Что и показала реакция публики, избалованной великими Аннами.
Диалог между творцами и зрителем в очередной раз не состоялся, взаимопонимание не было достигнуто, сотворчества не случилось и это печально...
Чтобы не быть голословной, сошлюсь на авторитет академической науки -
[Spoiler (click to open)]..Человеческое творчество, понимаемое как процесс взаимной трансценденции человека и Абсолюта, эманации "своего" в "иное" и имманации "своего-иного" в "свое", предполагает первичным отношение человека к иному существующему, к "Ты", в результате чего речь идет о диалогической сути творчества. При этом возникает возможность внести в исходные предпосылки диссертации следующие уточнения:
1) представления о творчестве индивида самого по себе есть чересчур сильная абстракция; творчество людей имеет социальную природу и выступает как "со-творчество";
2) сотворчество предполагает взаимную эманацию творящих "Я"; диалог с этой точки зрения, и есть взаимная эманация общающихся;
3) диалог невозможен без взаимопонимания - без имманации того, что открыл тебе собеседник.
Следовательно, диалог есть специфически-человеческая форма диалектики эманации и имманации.
Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/emanatsiya-i-immanatsiya-kak-aspekty-tvorchestva#ixzz4f6Pe16Z1
---
Так вот. Со-творчества не вышло, имманации не случилось, а курносые и скуластые девчонки из соседнего двора не бросаются под поезд. Они даже не осиливают, в большинстве своем, романы Толстого, только краткие изложения в рамках подготовки к ЕГЭ.
И я не уверена, что внушение юношеству будто весь смысл романа Толстого сводился к истории адюльтера с трагическим концом - это хорошая идея. А вы?
Предваряя критику: во-первых, у каждого из нас своя Анна, у режиссера - тем более; во-вторых, фильм снят на деньги частного спонсора; в-третьих, артиста обидеть может всякий и вообще, критиковать легко, сделать - трудно.
А теперь к делу -
Гигантскую волну обсуждения вызвал подбор актеров - больше всего негативных отзывов и от критиков, и от зрителей досталось Лизе Боярской, исполнившей роль Анны. Впрочем, выбор Максима Матвеева на роль Вронского многие тоже сочли неудачным.
Режиссер вяло и неубедительно оправдывался -
"Мы долго работали над этим проектом. Сделали этот сериал из 8 картин. Съемки фильма заняли у нас полтора-два года. Что касается подбора актеров, то на каждую роль проводились достаточно долгие, тщательные пробы. Я изначально говорил о том, что если я не найду актеров, которые будут совпадать с моим представлением о героях картины, то снимать не имеет смысла. Мы только одну Боярскую раз 6 или 7 пробовали, Матвеева тоже раз 5"
---
Вот две статьи КП-
Об успехе сериала, который только что закончился, даже не говорит, а вопиет шквал критики, обрушившийся на головы его создателей. Забавно, но почти никто не выразил возмущение тем, что режиссер Карен Шахназаров фактически перевернул роман Толстого вверх тормашками. Мы увидели исключительно трагическую историю любви, хотя Лев Николаевич писал о грехопадении психически неустойчивой женщины на фоне лицемерного общества великосветских тунеядцев, в то время как надо ехать в деревню созидательно трудиться и любить крестьянство. Из текста выпал Левин, а публика особо и не заметила, сосредоточив огонь своих орудий на исполнителях главных ролей и обнаруживая поразительные познания о других экранизациях. Вот отклики с нашего сайта.
[Spoiler (click to open)]
"Эта страшная дурища с лицом хорька…" "Мертвая кукла-уродец." "Прачка с матросским басом". "Курносая скуластая жердь". "Застывшая зомби". "Похотливая охотница на мужиков." "Пустая оболочка без чувств." "И зачем она так ходит? Как солдат? И руки какие-то длинные. Напористая такая. Таких теток обычно бросают!"
Это все, если кто не понял, про Елизавету Боярскую. Сыгравшую Анну Каренину в прошедшем недавно на “России 1” телесериале.
Чем прогневила эта безусловная красавица прогрессивную общественность? А просто - в ней все не так. Начиная с папы и заканчивая голосом. Наша Анна Каренина другая была!
Какая?
"Тонкая, умная, интересная!"
Да где вы это прочли? Нигде Толстой не говорит о ее уме. Поведение тоже о нем не свидетельствует.
Страстная натура? Да. Но страстность тоже - понятие индивидуальное.
Мне вполне хватило взглядов Анны и Вронского во время танца на балу. Там такие молнии летали!
Нет, все не то. То слишком раздеты, то слишком одеты. Но одеты не так. Бедненько. Люстры сияют не в 1000 свечей. Ясно, украли, бюджет попилили.
И понеслось.
Дошло до того, что режиссера - несчастного Шахназарова предложили лишить почетного звания армянина. Недостоин.
Все-таки наши зрители - самые суровые в мире. Нигде, ни в каких странах не реагируют так бурно на телевизор.
Там действуют трусливо, безответственно. Не нравится программа, фильм - и малодушно переключают. Ищут легких путей.
Не то россияне.
Они будут заходиться от ненависти, пунцоветь и синеть, давиться этим кактусом, но не переключат проклятую кнопку. Нет, ни за что!
Надо же разоблачить негодяев, посягнувших на святое. Дать им отпор. Проследить все их козни.
Никаким реальным ворам и расхитителям, да что там - убийцам и террористам не досталось столько чистой беспримесной интернетной ненависти.
Будто эта киношная труппа не сериал сняла, а вытащила из гроба самого Льва Толстого, ну, не знаю, осквернила главный храм…
Хотя чего это я? Те, которые осквернили, как раз заслужили слова поддержки и одобрения… Что интересно - часто от тех же самых людей, что сейчас готовы растерзать несчастных кинематографистов за покусительство на святыни...
---
Кинокритик Forbes, обладатель почетной медали Каннского фестиваля за заслуги перед кинематографом Юрий Гладильщиков, положительно оценил новую экранизацию романа Льва Толстого «Анна Каренина».
[Spoiler (click to open)]В противовес общественной критике, Гладильщиков назвал мини-сериал Шахназарова отражающим взгляды самого Толстого. Критик говорит, что практически все предыдущие экранизации показывали Анну как жертву, которая своим романом с Вронским бросает вызов «ханжеской прогнившей аристократии». Измену Анны мужу представляли чуть ли не как борьбу за женское равноправие. Такая трактовка романа, говорит Гладильщиков, противоречит взглядам самого Толстого.
Шахназарову же, по мнению критика, удалось показать персонажей именно такими, какими их задумал Толстой. Анну «жесткой, злой и несправедливой», Вронского «безвольным» и сомневающимся в своих чувствах к Анне, Каренина любящим свою жену и искренне страдающим от этого.
Вступился Гладильщиков и за игру актеров, которую многие зрители назвали бездарной и даже отвратительной. «Все актеры в фильме хороши - и Максим Матвеев в роли иногда безвольного Вронского. И особенно Виталий Кищенко в роли Каренина, который уже давно проявляет себя как потрясающий артист», - утверждает Юрий Гладильщиков.
По мнению эксперта, режиссеру удалось сохранить верность Толстому, который выступал не за любовь Анны, а за семейные ценности, а связь главной героини считал порочной. Гладильщиков считает, что Шахназаров удачно и естественно дописал судьбу персонажей Толстого, отразив этим идею о том, что роковой роман «сгубил всех за своими пределами».
---
Мне искренне нравится актриса Лизонька Боярская, она по-настоящему талантлива и чудо как хороша. В роли задорной и озорной соседской девчонки.
Но аристократка, воплощение роковой женщины, роскошной, пленительной, страстной, страдающей? Полноте, фактура не та, психофизические данные не соответствуют, масштаб несоизмерим.
Сравните даже с чуждыми нам западными Аннами -
[смотреть еще]
Не говоря уже об этом, хрестоматийном -
[смотреть еще]
Хотя, конечно, если сравнивать с Кирой Найтли, которая, в отличие от Елизаветы, еще и уникально бездарна, счет будет в нашу пользу.
Только зачем же сравнивать с худшим, карикатурным, негодным?
Вот три наших главных современных Анны, какая - ваша?
---
И да. Попытка осовременить образ Анны, воплотив ее актерскими средствами Лизы, оказалась неуспешной, это была обреченная на неудачу игра на понижение. Что и показала реакция публики, избалованной великими Аннами.
Диалог между творцами и зрителем в очередной раз не состоялся, взаимопонимание не было достигнуто, сотворчества не случилось и это печально...
Чтобы не быть голословной, сошлюсь на авторитет академической науки -
[Spoiler (click to open)]..Человеческое творчество, понимаемое как процесс взаимной трансценденции человека и Абсолюта, эманации "своего" в "иное" и имманации "своего-иного" в "свое", предполагает первичным отношение человека к иному существующему, к "Ты", в результате чего речь идет о диалогической сути творчества. При этом возникает возможность внести в исходные предпосылки диссертации следующие уточнения:
1) представления о творчестве индивида самого по себе есть чересчур сильная абстракция; творчество людей имеет социальную природу и выступает как "со-творчество";
2) сотворчество предполагает взаимную эманацию творящих "Я"; диалог с этой точки зрения, и есть взаимная эманация общающихся;
3) диалог невозможен без взаимопонимания - без имманации того, что открыл тебе собеседник.
Следовательно, диалог есть специфически-человеческая форма диалектики эманации и имманации.
Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/emanatsiya-i-immanatsiya-kak-aspekty-tvorchestva#ixzz4f6Pe16Z1
---
Так вот. Со-творчества не вышло, имманации не случилось, а курносые и скуластые девчонки из соседнего двора не бросаются под поезд. Они даже не осиливают, в большинстве своем, романы Толстого, только краткие изложения в рамках подготовки к ЕГЭ.
И я не уверена, что внушение юношеству будто весь смысл романа Толстого сводился к истории адюльтера с трагическим концом - это хорошая идея. А вы?