Мнение:"ТЕРАКТОМ 3.04. Кремлю объявлена ГИБРИДНАЯ ВОЙНА "новым поколением спецслужбистов""?
Вот любопытный материал, очень рекомендую ознакомиться мыслящим людям, думающим о механизмах, источниках, движущих силах и концепциях, а не только наборе разрозненных фактов, часто ни о чем не говорящих по отдельности, но порой красноречивых...
В какой степени можно доверять интерпретациям и инсайдам данного автора, да и верить им, или нет, вообще - дело личное-индивидуальное, решайте сами.
Но задуматься и поразмыслить, выйдя за рамки предлагаемых трактовок, стоит, по-моему -
shel_gilbo в Кто бросил вызов Кремлю?
По следам теракта в Санкт-Петербурге все сколь-нибудь независимые от режима РФ комментаторы стали дружно приписывать Кремлю авторство теракта. Их кажущимся убойным аргументом является репутация режима, а подтверждениями служат ошибки пиарной машины Кремля. К примеру, когда Хинштейн начал в прямом эфире плясать на костях погибших петербуржцев, сводя какие-то счёты с не имевшим отношения к делу Макаревичем, неискушённому наблюдателю это виделось именно заготовкой Кремля, а не личным непрофессионализмом выходящего в тираж пиарщика.[Spoiler (click to open)]
Террористы-одиночки существуют в голливудских фильмах, а в реальной жизни вербуются или обезвреживаются ещё на стадии подготовки теракта. Сказочные персонажи типа «запрещённого-в-РФ-за-упоминание-которого-сидит-кунгуров» или вечно живого Усамы бен Клоуна тоже являются просто пиар-мемами, используемыми для брендирования своей деятельности спецслужбами. В реальной жизни в наше время, как и во времена Софьи Перовской, за любым терактом стоят те или иные спецслужбы.
Комментаторы проводят аналогию с событиями прошлого десятилетия, когда теракты использовались режимом для отвлечения внимания от действий по ограничению тех или иных прав граждан (введение назначаемости губернаторов, изменение законодательства по ЖКХ и т.п.). Но реальной аналогией являются события последних лет прошлого века, потому что пришло время новой борьбы за власть, перехвата её другой фракцией. Только вот какой?
***
Понятно, что при обсуждении случившегося 3 апреля в Петербурге не обойтись без аналогии с терактами периода, когда шёл перехват власти нынешней кремлёвской элитой у предыдущей правящей фракции. Тогда было очевидно, что взрывали спецслужбы и взрывали в рамках политической борьбы. Проигравший в той борьбе и бежавший в Лондон бывший замсекретаря Совбеза РФ Борис Березовский в течение долгих лет гнал пиар-кампанию, обвинявшую в тех терактах ФСБ. Правда, в конечном счёте именно он этот тезис и опроверг.
Как известно, незадолго до кончины Березовский дал интервью, в котором сообщил, что считал, что Путин не был в курсе терактов, а затем «по глазам» Путина увидел, что тот был в курсе. Но поскольку Березовский знал, что Путин контролирует ФСБ полностью, и при этом считал, что Путин не в курсе терактов - значит он точно знал, что взрывала другая спецслужба. Только в этом случае он мог удивиться тому, что «прочёл в глазах».
Не буду комментировать проницательность Березовского, хотя я лично не смог бы по глазам Путина определить, знал ли он о терактах до их осуществления. Глаза он всегда отводил, и это означало просто страх перед собеседником и вечную неуверенность в себе, и ничего другого.
Понятно, что к моменту того разговора оба уже точно знали, кто на самом деле стоит за терактом. И знали, что не ФСБ. Березовский позже обвинил ФСБ потому, что назвать истинного террориста не посмел бы, и был уверен, что Путин и Патрушев тоже не посмеют. А раз не посмеют, то и окажутся крайними. Ход с точки зрения пиара грамотно просчитанный.
***
Подозревать спецслужбы РФ, подконтрольные Кремлю, сегодня не приходится по двум причинам. Во-первых, Кремлю невыгодна любая дестабилизация, и поэтому использовать такой метод для отвлечения внимания от подростковых протестов там вряд ли решились бы, даже с учётом неизбежной возрастной деградации. Во-вторых, момент был самый неподходящий именно для Кремля: приезд в СПб Путина, да ещё на важную международную встречу, от которой зависит стратегическое положение режима. Зато этот момент - самый подходящий со стороны конкурента, чтобы бросить вызов Кремлю.
Насколько я могу судить по прошедшим за 18 лет кадровым изменениям в спецслужбах, подозревать в этом вызове тех же, кто устраивал взрывы в сентябре 1999 года, не приходится. Да и вообще никого из представителей старшего поколения подозревать мне в голову не приходит. То, что я о них знаю, убеждает меня, что ни у кого мотива для такой атаки сегодня просто нет.
Зато в последние годы выросло новое поколение спецслужбистов, владеющее новой технологией гибридной войны - технологией следующей генерации относительно технологии, на которой построена система безопасности РФ сегодня. И очевидно, что среди этих ребят, почувствовавших свою силу и способность разрушить прекрасно известную им систему безопасности режима, сложилась фракция, претендующая на перехват власти в стране. Эта фракция и бросила Кремлю вызов терактом 3 апреля.
***
Встаёт вопрос, почему теракт произведён именно в Петербурге? Ведь в этом городе высока вероятность, что под удар случайно попадёт кто-то, за кого найдётся, кому мстить. Будучи нордической талассократией, Петербург в каждом поколении воспроизводит культуру весьма жёстких игроков, умеющих «on hold» и умеющих врубать ответку. И всё же для теракта, которым брошен вызов Кремлю, выбран Петербург. Почему?
Ответ на самом деле вполне очевиден. У этих ребят просто нет пока возможности осуществить его в другом городе - другие города они пока не контролируют. А это значит… Впрочем, выводы пусть делает Совбез РФ, и по этим выводам станет ясно, проснулась ли у него способность к минимальной стратегичности в оценке ситуации.
***
Кто такие эти ребята, которые через некоторое время составят костяк нового режима в РФ? Точнее, режима СССР-2. Должен с сожалением признать, что я их не знаю.
Помнится, в 1992 году, когда мы в Экспертном Совете бывшего Верховного совета смотрели, кто именно придёт на смену режиму Ельцина к концу века, мы достаточно быстро определились, что это будут «питерские сорокалетние». Моё преимущество перед аналитиками было в том, что я этих офицеров знал, они мне были понятны как инсайдеру, и поэтому я в дальнейшем легко предугадывал их шаги и использовал это предугадывание в своей работе. Да и сейчас продолжаю использовать.
Новые сорокалетние (хотя им не всем стукнуло уже 40) мне незнакомы. Я слишком давно слишком далеко живу от Петербурга. «Из забывших меня можно составить город», как писал Бродский. Если бы я жил в этом городе, они неизбежно оказались бы в моей тусе. Вот Эль-Мюрид точно с ними знаком, только вряд ли сможет их распознать в своём круге общения :) …
Поэтому я им непонятен, да и неизвестен. Но они мне вполне понятны. Потому что они ученики моих учеников. Я автор многих вещей, которым их учили, и которые кажутся им очевидными. Но мне понятны не только те шаги, которые они выводят из этих идеологем, мне понятны и дальнейшие проблемы, которые встанут в момент, когда они выйдут за пределы адекватности этих идеологем.
У этих ребят, в общем-то, та же слабость, что и у их антагонистов-предшественников: отсутствие стратегичности. Им тоже стратегией кажется оперативное искусство. Их преимущество перед Кремлёвскими в том, что технологии и идеологемы Кремлёвских уже вышли за пределы области своей адекватности, и поэтому сделали их лёгкой добычей нового поколения. Но у нового поколения точно так же нет стратега, нет своего Сталина, который бы обладал достаточным авторитетом, чтобы страховать их от благоглупостей. Поэтому они тоже обречены платить за свои тактические победы стратегическими проигрышами.
***
Когда я в прошлом году на сентябрьском семинаре говорил о предстоящих угрозах режиму РФ, происходящих от выросших в его недрах групп, я не уточнял, что это за группы, но поделился своей надеждой, что Кремлю удастся выйти из этого кризиса без краха государственности. Я не имел в виду, конечно, что существует шанс успешного противостояния охранительных технологий технологиям гибридной войны. Не имел я в виду и то, что технологии силовой политической борьбы, которой владеет старшее поколение и считает их «технологиями гибридной войны», смогут противостоять настоящей гибридной войне. Но я имел в виду, что шанс на разрешение назревшего противоречия без уничтожения государства есть.
Есть он и сейчас. Но для этого обе стороны должны не сделать роковых ошибок. А это требует овладения ими стратегическим пониманием реальности, возвышения над идеологемами и технологиями. Вероятность этого минимальна. Но она есть.
Итак, терактом 3 апреля 2017 Кремлю объявлена гибридная война. Ответ за Кремлём.
****
И, вслед за этим текстом, еще один, тоже весьма любопытный -[Spoiler (click to open)] Вдогонку к предыдущему посту - ответ на некоторые вопросы
Получил вопрос,
--
1 .Если у чекистского "молодняка" зубы крепки-остры и ЕСТЬ готовность идти ДО КОНЦА, то исход зарубы за власть ясен.
Если ж усе на уровне "гелендваген"-наезда на стАрших, то Система их слопает и не подавится.
Не так ли?
2. О стратегическом... Старшее гб-поколение провернуло легитимизацию своей власти на лозунге "Голосуй против зюганщины - или проиграешь!" Сейчас у гб-молодняка чего-то подобного для пользования нету. Надеяться же на наличие у них СВОЕГО интеллектуала высокого уровня не есть адекватно. Максимум на что можно надеяться, что кто-то наиболее продвинутый из гб-молодняка захочет оКонсультироваться, не более...
Так?
3. Наверху дураков нет. Существующая верхушка осмысленно (и на это обращает внимание наш ЭльМюрид) выстраивает неофеодальщину. И вполне может преуспеть, не так ли...
Так что, все сведется лишь к дележке феодов между гб-молодняком и гб-старшими.
Согласны?
--
отвечу на него новым постом:
1. Я как раз надеюсь, что готовности идти до самого конца нет, и кремлевские смогут договориться о мирном отступлении. Если ума хватит.
2. Пусть сначала власть возьмут, а там видно будет.
3. Неофеодальщину выстраивает не верхушка. Она является ЕСТЕСТВЕННЫМ следствием существующего экономического уклада. Эль-Мюрид не в ладах с элементарным марксизмом, поэтому и не может осознать ОБЪЕКТИВНОСТЬ социальной формации, которую порождает структура производительных сил общества.
Феодализм есть естественная форма производственных отношений в соприродной экономике (с/х+добывающая). Из нее вырастает сослдовно общество и феодальное гсоударство. От представлений и желаний кремлевских клоунов тут почти ничего не зависит.
*****
И да. Насчет личности автора есть оччень разные соображения, что отнюдь не отменяет сказанного им полностью, а лишь заставляет быть критичным при рассмотрении некоторых тезисов и преподносимых субъективно фактов.
Впрочем, кто сейчас совершенно не субъективен и беспристрастен? И у кого из нас есть монополия на глаголение истины в последней инстанции?
Я бы не пренебрегла "мнением", а попыталась понять - КТО, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ это говорит и какова здесь доля правды, отдифференцировав факты от интерпретаций их...
* упоминание с позитивной коннотацией одиозного блогер-проекта антипутинской и антироссийской направленности резко снижает уровень доверия к изложенному и все же, давайте подумаем - есть ли зерно истины в данном, несомненно, не случайном материале...
UPD.
zyrianin Если в самом деле существует не просто законспирированная группа, но целое сообщество высокопрофессиональных и амбициозных младотурок с Лубянки - совершенно невозможно представить, что они позволили бы себе подобную "рекламу". Не допустить утечек было бы им вполне по силам.
Самое простое объяснение: вброс, провоцирующий "органы" на взаимное недоверие (старших младшим и наоборот). Кто заказчик? - да нам-то какая разница, пусть Бортников ищет.[Spoiler (click to open)]
info_klokНу дык... консультант же, причем именно по России - притом, обитающий за ее пределами. Далее нужный для бизнеса имидж рисуйте самостоятельно - максимальная самоуверенность, максимальная категоричность, фантазия тоже на максимум - словом, "все ручки вправо до упора!".
Аноним Как это зачем? )) Это же БИЗНЕС.
Околополитический ШоуБизнес, живущий и действующий по всем канонам шоубиза, со скандалами, интригами, браками-разводами и прочими прелестями.
Все эти иксперды икспердируют не ради тщеславия, а ради бабла. Хазин, Гильбо, Делягин, Волкова, Кургинян, Мюрид, Соловей, Сатановский и т.д. и т.п. - список бесконечен.
Чем круче они историю завернут, тем больше барышень и дилетантов впечатлят.
В какой степени можно доверять интерпретациям и инсайдам данного автора, да и верить им, или нет, вообще - дело личное-индивидуальное, решайте сами.
Но задуматься и поразмыслить, выйдя за рамки предлагаемых трактовок, стоит, по-моему -
shel_gilbo в Кто бросил вызов Кремлю?
По следам теракта в Санкт-Петербурге все сколь-нибудь независимые от режима РФ комментаторы стали дружно приписывать Кремлю авторство теракта. Их кажущимся убойным аргументом является репутация режима, а подтверждениями служат ошибки пиарной машины Кремля. К примеру, когда Хинштейн начал в прямом эфире плясать на костях погибших петербуржцев, сводя какие-то счёты с не имевшим отношения к делу Макаревичем, неискушённому наблюдателю это виделось именно заготовкой Кремля, а не личным непрофессионализмом выходящего в тираж пиарщика.[Spoiler (click to open)]
Террористы-одиночки существуют в голливудских фильмах, а в реальной жизни вербуются или обезвреживаются ещё на стадии подготовки теракта. Сказочные персонажи типа «запрещённого-в-РФ-за-упоминание-которого-сидит-кунгуров» или вечно живого Усамы бен Клоуна тоже являются просто пиар-мемами, используемыми для брендирования своей деятельности спецслужбами. В реальной жизни в наше время, как и во времена Софьи Перовской, за любым терактом стоят те или иные спецслужбы.
Комментаторы проводят аналогию с событиями прошлого десятилетия, когда теракты использовались режимом для отвлечения внимания от действий по ограничению тех или иных прав граждан (введение назначаемости губернаторов, изменение законодательства по ЖКХ и т.п.). Но реальной аналогией являются события последних лет прошлого века, потому что пришло время новой борьбы за власть, перехвата её другой фракцией. Только вот какой?
***
Понятно, что при обсуждении случившегося 3 апреля в Петербурге не обойтись без аналогии с терактами периода, когда шёл перехват власти нынешней кремлёвской элитой у предыдущей правящей фракции. Тогда было очевидно, что взрывали спецслужбы и взрывали в рамках политической борьбы. Проигравший в той борьбе и бежавший в Лондон бывший замсекретаря Совбеза РФ Борис Березовский в течение долгих лет гнал пиар-кампанию, обвинявшую в тех терактах ФСБ. Правда, в конечном счёте именно он этот тезис и опроверг.
Как известно, незадолго до кончины Березовский дал интервью, в котором сообщил, что считал, что Путин не был в курсе терактов, а затем «по глазам» Путина увидел, что тот был в курсе. Но поскольку Березовский знал, что Путин контролирует ФСБ полностью, и при этом считал, что Путин не в курсе терактов - значит он точно знал, что взрывала другая спецслужба. Только в этом случае он мог удивиться тому, что «прочёл в глазах».
Не буду комментировать проницательность Березовского, хотя я лично не смог бы по глазам Путина определить, знал ли он о терактах до их осуществления. Глаза он всегда отводил, и это означало просто страх перед собеседником и вечную неуверенность в себе, и ничего другого.
Понятно, что к моменту того разговора оба уже точно знали, кто на самом деле стоит за терактом. И знали, что не ФСБ. Березовский позже обвинил ФСБ потому, что назвать истинного террориста не посмел бы, и был уверен, что Путин и Патрушев тоже не посмеют. А раз не посмеют, то и окажутся крайними. Ход с точки зрения пиара грамотно просчитанный.
***
Подозревать спецслужбы РФ, подконтрольные Кремлю, сегодня не приходится по двум причинам. Во-первых, Кремлю невыгодна любая дестабилизация, и поэтому использовать такой метод для отвлечения внимания от подростковых протестов там вряд ли решились бы, даже с учётом неизбежной возрастной деградации. Во-вторых, момент был самый неподходящий именно для Кремля: приезд в СПб Путина, да ещё на важную международную встречу, от которой зависит стратегическое положение режима. Зато этот момент - самый подходящий со стороны конкурента, чтобы бросить вызов Кремлю.
Насколько я могу судить по прошедшим за 18 лет кадровым изменениям в спецслужбах, подозревать в этом вызове тех же, кто устраивал взрывы в сентябре 1999 года, не приходится. Да и вообще никого из представителей старшего поколения подозревать мне в голову не приходит. То, что я о них знаю, убеждает меня, что ни у кого мотива для такой атаки сегодня просто нет.
Зато в последние годы выросло новое поколение спецслужбистов, владеющее новой технологией гибридной войны - технологией следующей генерации относительно технологии, на которой построена система безопасности РФ сегодня. И очевидно, что среди этих ребят, почувствовавших свою силу и способность разрушить прекрасно известную им систему безопасности режима, сложилась фракция, претендующая на перехват власти в стране. Эта фракция и бросила Кремлю вызов терактом 3 апреля.
***
Встаёт вопрос, почему теракт произведён именно в Петербурге? Ведь в этом городе высока вероятность, что под удар случайно попадёт кто-то, за кого найдётся, кому мстить. Будучи нордической талассократией, Петербург в каждом поколении воспроизводит культуру весьма жёстких игроков, умеющих «on hold» и умеющих врубать ответку. И всё же для теракта, которым брошен вызов Кремлю, выбран Петербург. Почему?
Ответ на самом деле вполне очевиден. У этих ребят просто нет пока возможности осуществить его в другом городе - другие города они пока не контролируют. А это значит… Впрочем, выводы пусть делает Совбез РФ, и по этим выводам станет ясно, проснулась ли у него способность к минимальной стратегичности в оценке ситуации.
***
Кто такие эти ребята, которые через некоторое время составят костяк нового режима в РФ? Точнее, режима СССР-2. Должен с сожалением признать, что я их не знаю.
Помнится, в 1992 году, когда мы в Экспертном Совете бывшего Верховного совета смотрели, кто именно придёт на смену режиму Ельцина к концу века, мы достаточно быстро определились, что это будут «питерские сорокалетние». Моё преимущество перед аналитиками было в том, что я этих офицеров знал, они мне были понятны как инсайдеру, и поэтому я в дальнейшем легко предугадывал их шаги и использовал это предугадывание в своей работе. Да и сейчас продолжаю использовать.
Новые сорокалетние (хотя им не всем стукнуло уже 40) мне незнакомы. Я слишком давно слишком далеко живу от Петербурга. «Из забывших меня можно составить город», как писал Бродский. Если бы я жил в этом городе, они неизбежно оказались бы в моей тусе. Вот Эль-Мюрид точно с ними знаком, только вряд ли сможет их распознать в своём круге общения :) …
Поэтому я им непонятен, да и неизвестен. Но они мне вполне понятны. Потому что они ученики моих учеников. Я автор многих вещей, которым их учили, и которые кажутся им очевидными. Но мне понятны не только те шаги, которые они выводят из этих идеологем, мне понятны и дальнейшие проблемы, которые встанут в момент, когда они выйдут за пределы адекватности этих идеологем.
У этих ребят, в общем-то, та же слабость, что и у их антагонистов-предшественников: отсутствие стратегичности. Им тоже стратегией кажется оперативное искусство. Их преимущество перед Кремлёвскими в том, что технологии и идеологемы Кремлёвских уже вышли за пределы области своей адекватности, и поэтому сделали их лёгкой добычей нового поколения. Но у нового поколения точно так же нет стратега, нет своего Сталина, который бы обладал достаточным авторитетом, чтобы страховать их от благоглупостей. Поэтому они тоже обречены платить за свои тактические победы стратегическими проигрышами.
***
Когда я в прошлом году на сентябрьском семинаре говорил о предстоящих угрозах режиму РФ, происходящих от выросших в его недрах групп, я не уточнял, что это за группы, но поделился своей надеждой, что Кремлю удастся выйти из этого кризиса без краха государственности. Я не имел в виду, конечно, что существует шанс успешного противостояния охранительных технологий технологиям гибридной войны. Не имел я в виду и то, что технологии силовой политической борьбы, которой владеет старшее поколение и считает их «технологиями гибридной войны», смогут противостоять настоящей гибридной войне. Но я имел в виду, что шанс на разрешение назревшего противоречия без уничтожения государства есть.
Есть он и сейчас. Но для этого обе стороны должны не сделать роковых ошибок. А это требует овладения ими стратегическим пониманием реальности, возвышения над идеологемами и технологиями. Вероятность этого минимальна. Но она есть.
Итак, терактом 3 апреля 2017 Кремлю объявлена гибридная война. Ответ за Кремлём.
****
И, вслед за этим текстом, еще один, тоже весьма любопытный -[Spoiler (click to open)] Вдогонку к предыдущему посту - ответ на некоторые вопросы
Получил вопрос,
--
1 .Если у чекистского "молодняка" зубы крепки-остры и ЕСТЬ готовность идти ДО КОНЦА, то исход зарубы за власть ясен.
Если ж усе на уровне "гелендваген"-наезда на стАрших, то Система их слопает и не подавится.
Не так ли?
2. О стратегическом... Старшее гб-поколение провернуло легитимизацию своей власти на лозунге "Голосуй против зюганщины - или проиграешь!" Сейчас у гб-молодняка чего-то подобного для пользования нету. Надеяться же на наличие у них СВОЕГО интеллектуала высокого уровня не есть адекватно. Максимум на что можно надеяться, что кто-то наиболее продвинутый из гб-молодняка захочет оКонсультироваться, не более...
Так?
3. Наверху дураков нет. Существующая верхушка осмысленно (и на это обращает внимание наш ЭльМюрид) выстраивает неофеодальщину. И вполне может преуспеть, не так ли...
Так что, все сведется лишь к дележке феодов между гб-молодняком и гб-старшими.
Согласны?
--
отвечу на него новым постом:
1. Я как раз надеюсь, что готовности идти до самого конца нет, и кремлевские смогут договориться о мирном отступлении. Если ума хватит.
2. Пусть сначала власть возьмут, а там видно будет.
3. Неофеодальщину выстраивает не верхушка. Она является ЕСТЕСТВЕННЫМ следствием существующего экономического уклада. Эль-Мюрид не в ладах с элементарным марксизмом, поэтому и не может осознать ОБЪЕКТИВНОСТЬ социальной формации, которую порождает структура производительных сил общества.
Феодализм есть естественная форма производственных отношений в соприродной экономике (с/х+добывающая). Из нее вырастает сослдовно общество и феодальное гсоударство. От представлений и желаний кремлевских клоунов тут почти ничего не зависит.
*****
И да. Насчет личности автора есть оччень разные соображения, что отнюдь не отменяет сказанного им полностью, а лишь заставляет быть критичным при рассмотрении некоторых тезисов и преподносимых субъективно фактов.
Впрочем, кто сейчас совершенно не субъективен и беспристрастен? И у кого из нас есть монополия на глаголение истины в последней инстанции?
Я бы не пренебрегла "мнением", а попыталась понять - КТО, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ это говорит и какова здесь доля правды, отдифференцировав факты от интерпретаций их...
* упоминание с позитивной коннотацией одиозного блогер-проекта антипутинской и антироссийской направленности резко снижает уровень доверия к изложенному и все же, давайте подумаем - есть ли зерно истины в данном, несомненно, не случайном материале...
UPD.
zyrianin Если в самом деле существует не просто законспирированная группа, но целое сообщество высокопрофессиональных и амбициозных младотурок с Лубянки - совершенно невозможно представить, что они позволили бы себе подобную "рекламу". Не допустить утечек было бы им вполне по силам.
Самое простое объяснение: вброс, провоцирующий "органы" на взаимное недоверие (старших младшим и наоборот). Кто заказчик? - да нам-то какая разница, пусть Бортников ищет.[Spoiler (click to open)]
info_klokНу дык... консультант же, причем именно по России - притом, обитающий за ее пределами. Далее нужный для бизнеса имидж рисуйте самостоятельно - максимальная самоуверенность, максимальная категоричность, фантазия тоже на максимум - словом, "все ручки вправо до упора!".
Аноним Как это зачем? )) Это же БИЗНЕС.
Околополитический ШоуБизнес, живущий и действующий по всем канонам шоубиза, со скандалами, интригами, браками-разводами и прочими прелестями.
Все эти иксперды икспердируют не ради тщеславия, а ради бабла. Хазин, Гильбо, Делягин, Волкова, Кургинян, Мюрид, Соловей, Сатановский и т.д. и т.п. - список бесконечен.
Чем круче они историю завернут, тем больше барышень и дилетантов впечатлят.