Что за зверь ЮЮ? Мнения -За и -Против. Система КОНТИНГЕНТ - электронный концлагерь?

[gala_gala15]

Дискуссии о Ювенальной юстиции (ЮЮ) ведутся пятый год, а воз и ныне там, не только в продвигающих и тормозящих ее законодателях, но и "в товарищах согласья нет".
Недавно к ним присоединились баталии по системе Контингент, имеющей к ЮЮ, как считают многие, самое непосредственное отношение...

Comments

[iz_pindemonti]

А где прозрачная система? В полиции, в налоговой, в правительстве, в медицине, в науке...? Где бы вообще на это чудо посмотреть? В чем она должна быть прозрачная? Нужно запустить реалити-шоу и в прямом эфире показывать изъятие и комиссии. Ты не в курсе, по трём федеральным каналам и в нескольких передачах трут с утра до вечера эти истории. И тёти из опеки постоянно дают ответ. Куда уж прозрачнее этого эксгибиционизма?
Или чиновники должны давать нам отчет? Так опека с оступившимися семьями работает, им отчитывается. Я действительно не понимаю какой прозрачности ты хочешь? Сегодня, когда ВСЁ в сети и прямом эфире, какой открытости мы еще хотим? Поставить камеры в квартирах? Выложить всю жизнь граждан на всеобщее обсуждение?

Допустим опека идёт в семью забирать ребенка. Снимает и выкладывает всё в прямой эфир. Ты понимаешь, что именно граждане будут против, потому что это нарушение тайны частной жизни.

Суд по лишению родительских прав проходит в открытом режиме.
"Судебная практика показывает, что такие дела в действительности считаются крайне серьезными, и порой, суд является крайне затяжным, так как в данном случае, ошибки и оплошности недопустимы. После изучения всех обстоятельств дела, суд принимает окончательное решение, а его результативная часть оглашается на суде. В случае, если с решением суда не согласны стороны процесса, они имеют право осуществить подачу жалобы в вышестоящий суд. В случае наличия оснований, суд осуществляет пересмотр уже принятого судебного решения" http://resheniya-sudov2.ru/sud-lishenie-roditelskix-prav-692/

[gala_gala15]

Это демагогия чистой воды, про все на свете, рассуждения должно ли оно быть прозрачным. Мы о конкретике.
Тебе ведь сказали, что в данном конкретном случае, когда речь идет о критериях, по которым дети изымаются некой госструктурой(ЮЮ) из родительской семьи - система ДОЛЖНА быть прозрачна юридически. И абсолютно доказательна. Безупречно выверена. Корректна, чтобы никаких отступлений. Иначе - возможны любые злоупотребления ювенальщиками
Я специально привела в 2-х комментах(просто в пост не вошло) процитированное тобою положение ЮЮ, где сказано о "психическом давлении на ребенка" (его собственных родителей!) как одном из критериев для признания нахождения его в опасности в родительской семье. Так?
Некая чиновница-ювенальщица, значит, будет определять - оказывали ли родители на своего ребенка "психическое(!) давление"? И было ли оно опасным для него? Это критерий? Где он здесь вообще?
Распиши мне параметры этого "психического давления". Так чтобы их можно было не на психотерапевтической сессии использовать и не на лекции студентам объяснять на пальцах - как можно давить психологически на члена семьи, а сделать юридически корректными, не подразумевающими двоякого толкования, а значит, использования во зло. Пожалуйста.
Причем у нее презумпция невиновности, она же уполномочена государством, его институтом, ЮЮ, а у родителей -
виновности, они никто, просто какие-то там родители, так по факту выходит.
Именно об этом тебе в том посте в нескольких комментах подряд говорили и Зырянин и я. Он назвал этот пункт безобразным юридически, я - психологически. Ты этого не видишь, а мы с ним - видим. И говорим об этом подробно.
Видят также и эксперты РВС всю двойственность системы законов на этот счет (ЮЮ). Ты прочла статьи по ссылкам все же?