Что за зверь ЮЮ? Мнения -За и -Против. Система КОНТИНГЕНТ - электронный концлагерь?

[gala_gala15]

Дискуссии о Ювенальной юстиции (ЮЮ) ведутся пятый год, а воз и ныне там, не только в продвигающих и тормозящих ее законодателях, но и "в товарищах согласья нет".
Недавно к ним присоединились баталии по системе Контингент, имеющей к ЮЮ, как считают многие, самое непосредственное отношение...

Comments

[iz_pindemonti]

Предлагаю коллегам блогерам ответить на вопрос, верят ли они, что официальная система ЮЮ вместе с прокуратурой и судом (иначе родительское ПРАВО отнять у родителей нельзя - только по суду ) занимается отъёмом детей из благополучных семей для продажи

[gala_gala15]

Дорогая. Речь шла о том, что в существующей непрозрачной системе ЮЮ с нечетко прописанными основаниями для отъема детей у родителей и фактической бесконтрольностью возможны любые злоупотребления. Не так ли? Именно об этом тебе говорил Зырянин. Именно об этом и пост. Злоупотребления, которые возможны, могут быть всякими, в том числе и такими. Любыми. Где я говорю, то, что ты мне инкриминируешь? А именно: "что Галя пишет об этом русским по белому. Что есть СИСТЕМА, Государственная система отъёма детей." Ты это серьезно? Или в полемическом задоре

[iz_pindemonti]

А где прозрачная система? В полиции, в налоговой, в правительстве, в медицине, в науке...? Где бы вообще на это чудо посмотреть? В чем она должна быть прозрачная? Нужно запустить реалити-шоу и в прямом эфире показывать изъятие и комиссии. Ты не в курсе, по трём федеральным каналам и в нескольких передачах трут с утра до вечера эти истории. И тёти из опеки постоянно дают ответ. Куда уж прозрачнее этого эксгибиционизма

[gala_gala15]

Это демагогия чистой воды, про все на свете, рассуждения должно ли оно быть прозрачным. Мы о конкретике.
Тебе ведь сказали, что в данном конкретном случае, когда речь идет о критериях, по которым дети изымаются некой госструктурой(ЮЮ) из родительской семьи - система ДОЛЖНА быть прозрачна юридически. И абсолютно доказательна. Безупречно выверена. Корректна, чтобы никаких отступлений. Иначе - возможны любые злоупотребления ювенальщиками
Я специально привела в 2-х комментах(просто в пост не вошло) процитированное тобою положение ЮЮ, где сказано о "психическом давлении на ребенка" (его собственных родителей!) как одном из критериев для признания нахождения его в опасности в родительской семье. Так?
Некая чиновница-ювенальщица, значит, будет определять - оказывали ли родители на своего ребенка "психическое(!) давление"? И было ли оно опасным для него? Это критерий? Где он здесь вообще?
Распиши мне параметры этого "психического давления". Так чтобы их можно было не на психотерапевтической сессии использовать и не на лекции студентам

[iz_pindemonti]

Про нечеткие основания не начинай, а? Я эти статьи уже выложила. Куда уж подробнее.

Опять повторяю, по нечетким основаниям - температура под 40 - моего ребенка забрали в больницу с ПОДОЗРЕНИЕМ на менингит. Давай обсудим, имели они право его забирать и там брать анализ из спины?

Галь, ну не скажет тебе ни один врач на 100%, будет ли жить пациент и умрет. Любая операция опасна. Иногда человека убивает лечение а не болезнь. Очень печально и плохо. Но что делать?
В законе написано: "в случае опасности жизни и здоровью ребенка". По твоей логике получается, что если невозможно написать четкое определение опасности, то ЮЮ плоха или не нужна. Ну так никогда идеального определения не будет. Нигде. Распускаем медицину, чего уж

[gala_gala15]

Послушай, это разговор по кругу. Два дня подряд Зырянин, ок, не я даже, говорил тебе о том, что закон юридически безобразно написан. И снования - нечеткие. О том же тебе сказала и я, со своей стороны. Ты не желаешь этого признавать - того, что для нас с ним - очевидно. Доказать мы тебе это не сумели. Мб, докажут другие.
Посмотри внизу поста ссылки "для справки", 6 ссылок всего, там разбираются тоже эти ювенальные законы, вообще ЮЮ как таковая. И конкретные случаи приводятся. Прочла? Тоже не убеждает?

[iz_pindemonti]

Может я что пропустила, Зырянин предложил лучшую формулировку?
Я охотно признАю что нечеткие, но кмк четкого определения опасности жизни и здоровью не может быть в принципе. Опасность жизни это опасность жизни. "Может сдохнуть навсегда" - так устроит?

Скажи, где нибудь в мире есть закон, где бы арестовывали человека только в том случае, если находят его согнувшись над трупом с ножом в руке и всего в крови? Везде могут арестовать только по подозрению, по догадкам. И мир не рухнул. А тут в законе четко написано, что ребенка забирают при непосредственной опасности. Но вы не довольны.

Может вы понимаете под четкостью что нужно перебрать все варианты насилия? И как ты себе это представляешь?

[vlad_cepesh]

Скажи, где нибудь в мире есть закон, где бы арестовывали человека только в том случае, если находят его согнувшись над трупом с ножом в руке и всего в крови?
Есть. Украина. Там могут и не арестовать , если чел за вильну Украйну зарезал:))))))))))

[gala_gala15]

Демагогия снова, извини, метафоры-сравнения-аналогии

[iz_pindemonti]

//Известная технология и на вашем примере отлично видно, как работает.
Ну да, я "народ, зашуганный валом жутких историй", затуманенная пропагандой "из чтива по псЫхологии для "гламурных дам" и "настоящих успешных мущщин" //

- Галя, ты понимаешь что сейчас поступаешь некрасиво? Ты откровенно хамишь, показывая что ты разбираешься, а я оболванена и вообще ... Я это глотала несколько раз в прошлой беседе. Вы оба давили меня своим авторитетом. Зачем тебе вообще надо меня убеждать?

Я не считаю что одна должна выполнять условия порядочности. Так вообще не делается.

[gala_gala15]

Прости, если я тебя обидела, совершенно не собиралась этого делать. Извини

[iz_pindemonti]

Я вообще никогда не обижаюсь, я делаю выводы

[gala_gala15]

Вот в этом мы с тобой одинаковы совершенно. Я тоже - делаю выводы)
Оо, вот даже как? Ок. Укажи, пожалуйста, если не трудно.
Никаких доказательств мы не увидели. Только отдельные примеры ужасающих преступлений, с которыми нужно бороться, естественно. В рамках существующего законодательства.
Система ЮЮ "неправильная", да, именно об этом мы и говорим в один голос с Зыряниным и РВС, а также многими пишущими об этом.
Ты так материалы РВС и не прочла? Там примеры разобраны профессионально.
Критерии "плохой-хороший" родитель не проработаны? Так они никогда и никем не могут быть нормально определены, т.к. это вопрос философский. В законе говорится об угрозе жизни, здоровью и т.д.... - Бинго. Ну так - на каком основании могут кем-то из чиновников-функционеров ЮЮ изыматься дети из родной семьи, пусть даже на неделю, если "это вопрос философский" и "критерии не могут быть проработаны"?? Потому что кому-то так кажется, что некто плох или хорош как родитель и наносит или НЕ наносит вред своему ребенку? А другому кажется по-другому. Судьи кто? Тебе

[iz_pindemonti]

По закону чиновники-функционеры ЮЮ изымают детей из родной семьи только при угрозе жизни и здоровью. Ни о каких неправильных методах воспитания речи в законе не идёт, о плохих родителях тоже. Если некто изъял детей по таким мотивам, то он неправ (даже чисто формально) и его должен поправить прокурор. Об это прямо сказано в законе. Чиновники ЮЮ нарушают инструкции? Возможно. А в какой сфере не бывает "человеческого фактора" - в ГАИ, в школах и больницах, хочешь я приведу кучу примеров преступлений в любой сфере? Давай разрушим государственные институты, потому что у меня участковый дурак? Итак: если опека действует не по букве закона, на это есть прокурорский надзор и суд, вплоть до высшей инстанции

[gala_gala15]

Ага. А что считают угрозой жизни и здоровью, мы как раз по косточкам разобрали. Я тебе еще в том посте писала об этом. По пятому кругу бессмысленно

[iz_pindemonti]

Да, мы уже достаточно поговорили.