Да, перефразируя хрестоматийное - "что такое либерализм, это каждый понимал по-своему, но все люди вместе знали и понимали, что..." Госкапитализм тоже присутствует отчасти, но эконом.политика либеральная, в основном. Мне кажется, тут дело не в том, кто за красных, кто - за белых. А в том, что у нас народ в принципе никак не определится, чего он хочет. Взять тот же список Болдырева. Ведь все, что там перечислено, было при социализме. И тем не менее, народ от всего этого с радостью отказался вместе с социализмом. И до сих пор поминает совок недобрым словом. Вот и возникает вопрос - а так ли это важно народу?............ И что- кто-то сейчас об этом помнит? Сожалеет? Да ни Боже мой - Конечно. Увы, это так, мозгомойка 90-х сработала и у нас((( Кризис дает шанс того, что больше людей задумаются, наконец-таки, ЧТО мы потеряли и что приобрели взамен. Процесс небыстрый просто. И нет пропаганды грамотной в этом вопросе, красные идеологи слишком уперты и радикальны, это отталкивает многих сразу... Я совершенно не обольщаюсь риторикой Болдырева, отнюдь, но надо же уже искать пути объединения для борьбы с общим врагом? Пока мы только все больше размежевываемся, увы(
красные идеологи слишком уперты и радикальны, это отталкивает многих сразу...
Согласна, это у них от малограмотности. Шукшин про таких говорил "предисловий начитались".
Кризис дает шанс того, что больше людей задумаются, наконец-таки, ЧТО мы потеряли и что приобрели взамен.
А это трудно по чисто объективным причинам. Для этого надо много читать, долго обдумывать прочитанное. А не у всех есть время и навык этим заниматься. Но по-другому, без того, чтобы большинство народа пришло к этим мыслям, никак. Как говорилось в одном советском фильме - "социализм не навязывают, социализм надо заслужить".
Меня уже давно посетила мысль о причинах странной антисоветской упертости наших властей. Возможно,они это делают, чтобы пригасить народ? Народом со сниженными социальными амбициями легче управлять и государство от этого прочнее . На Западе давно это поняли, еще в 1960-х годах. Тогда в Европе и США на фоне бурного послевоенного экономического развития, быстрого повышения образования и уровня жизни, внезапно начались революционные выступления студентов, рабочих и (в США) негров. Причем люди выступали с совершенно социалистическими требованиями. Власти поняли, что народ надо срочно пригасить, иначе придется вводить социализм. Очень быстро начали свертывать систему образования. Затем - деиндустриализация Запада. Когда большинство населения работает в сфере услуг и в офисах, оно очень зависимо и управляемо. У нас шли похожие процессы - введение всеобщего среднего образования параллельно с ростом числа квалифицированных рабочих мест привело к росту социальных амбиций и завышенных ожиданий среди населения. Примерно в 1972-73 годах это неоднократно обсуждалось в Политбюро и некоторые предлагали и у нас пригасить народ, снизить уровень и доступность образования. Брежнев тогда категорически воспротивился. В результате амбициозные образованцы, уверенные в своей "недооцененности властями", развалили СССР. А Запад, вовремя снизил уровень социальных притязаний населения и устоял.
Мне кажется, тут дело не в том, кто за красных, кто - за белых. А в том, что у нас народ в принципе никак не определится, чего он хочет. Взять тот же список Болдырева. Ведь все, что там перечислено, было при социализме. И тем не менее, народ от всего этого с радостью отказался вместе с социализмом. И до сих пор поминает совок недобрым словом. Вот и возникает вопрос - а так ли это важно народу?............ И что- кто-то сейчас об этом помнит? Сожалеет? Да ни Боже мой
- Конечно. Увы, это так, мозгомойка 90-х сработала и у нас((( Кризис дает шанс того, что больше людей задумаются, наконец-таки, ЧТО мы потеряли и что приобрели взамен. Процесс небыстрый просто. И нет пропаганды грамотной в этом вопросе, красные идеологи слишком уперты и радикальны, это отталкивает многих сразу...
Я совершенно не обольщаюсь риторикой Болдырева, отнюдь, но надо же уже искать пути объединения для борьбы с общим врагом? Пока мы только все больше размежевываемся, увы(
Reply
Согласна, это у них от малограмотности. Шукшин про таких говорил "предисловий начитались".
Кризис дает шанс того, что больше людей задумаются, наконец-таки, ЧТО мы потеряли и что приобрели взамен.
А это трудно по чисто объективным причинам. Для этого надо много читать, долго обдумывать прочитанное. А не у всех есть время и навык этим заниматься. Но по-другому, без того, чтобы большинство народа пришло к этим мыслям, никак. Как говорилось в одном советском фильме - "социализм не навязывают, социализм надо заслужить".
Меня уже давно посетила мысль о причинах странной антисоветской упертости наших властей. Возможно,они это делают, чтобы пригасить народ? Народом со сниженными социальными амбициями легче управлять и государство от этого прочнее . На Западе давно это поняли, еще в 1960-х годах. Тогда в Европе и США на фоне бурного послевоенного экономического развития, быстрого повышения образования и уровня жизни, внезапно начались революционные выступления студентов, рабочих и (в США) негров. Причем люди выступали с совершенно социалистическими требованиями. Власти поняли, что народ надо срочно пригасить, иначе придется вводить социализм. Очень быстро начали свертывать систему образования. Затем - деиндустриализация Запада. Когда большинство населения работает в сфере услуг и в офисах, оно очень зависимо и управляемо.
У нас шли похожие процессы - введение всеобщего среднего образования параллельно с ростом числа квалифицированных рабочих мест привело к росту социальных амбиций и завышенных ожиданий среди населения. Примерно в 1972-73 годах это неоднократно обсуждалось в Политбюро и некоторые предлагали и у нас пригасить народ, снизить уровень и доступность образования. Брежнев тогда категорически воспротивился. В результате амбициозные образованцы, уверенные в своей "недооцененности властями", развалили СССР. А Запад, вовремя снизил уровень социальных притязаний населения и устоял.
Reply
Leave a comment