Кризис: Либералы. Президент. Народ. "Братья и сестры" - о мобилизации и целеполагании (аполитично).
Кризис - ощутимо углубляется, несмотря на победные реляции власти.
Либералы - наступают по всем направлениям, имитируя бурную деятельность ( Read more... )
Либералы - наступают по всем направлениям, имитируя бурную деятельность ( Read more... )
1. Так не я, заметьте, предложила "уходить в дебри философии" и да, определений море и все они лукавы, а универсального нет и не предвидится, потому и остается пользоваться тем, что понимается под той или иной идеологией большинством,там сплошные импликативы, но вполне понятные большинству сограждан и однозначно трактуемые ими, в целом, достаточно безошибочно.
Понятия "красный-белый" (в вульгарном варианте краснопузый-булкохруст) вообще уж топорные, но и они как-то обозначают позицию идентифицируемого таким образом оппонента, пусть и от противного порой (т.е., мы понимаем, что перед нами НЕкрасный, или НЕбелый, не более того, но и это уже что-то). Просто этот способ определения смысла, сути, стратегии и целей не годится в качестве идеологии государства.
В общем, в межличностном общении неизбежная примитивизация при отнесении к носителю той или иной системы политических взглядов(идеологии) требует в дальнейшем уточнений и пояснений, длинного подробного разговора, что часто недосуг, а, в конечном итоге, приводит к началу разговора (как у Вас с Инфо случилось на исходе недели дискуссии по РБ и РФ:))
2. Да, инструментом, у нас этот инструмент был подменен симулякром некой либерально-демократической идеологии "общечеловеческих ценностей, современных западных, во всей их неприглядности и несвойственности российской, русской ментальности, традиции, культуре.
Смысл размыт изначально, понятие достаточно аморфное, именно, Все естественно примерно понимают, о чем речь, и в то же время не понимают) - что не мешает неплохо ориентироваться по самономинациям носителей той или иной идеологии. Когда Аргуэнди пишет, что он православный монархист, это вполне четко идентифицирует его систему взглядов и убеждений и дальнейшее чтение его текстов никаких сюрпризов не приносит, напротив, подтверждает сложившийся образ. Также и с другими. Просто как пример взят этот блогер, ессно.
3. Да, безусловно, далеко не гомогенна она была, оттого и шла вечная борьба в партийных рядах. Как и прочие идеологии не монолитны, в общем-то.
И в обществе ее начали активно продвигать большевики прежде всего после того как захватили власть.
вот именно, после. Не в народе она самозародилась.
И да - любая выхолащивается со временем, становясь господствующей.
Идеология - инструмент, конечно же)
Reply
Сожалею, что вызвал у Вас такую ассоциацию)
Но между тем я предельно откровенен и честно пытаюсь объяснить свою позицию.
Я потому и предложила в посте чисто техническое обоснование необходимости наличия идеологии для решения целей и задач совместной деятельности любой группы.
Я и не согласен с этим предложением. Попытаюсь объяснить свою логику, а она проста:
Ниже Вы согласились с тем, что:
Идеология - инструмент, конечно же)
А это означает, что выбираю какую то одну определенную идеологию, мы лишаем себя выбора всего доступного инструмента. Т.е. лишаем себя свободы выбора, сужаем пространство возможных решений.
Суть моего посыла проста: инструмент (средство) надо использовать или не использовать или отложить в сторону, а не становиться его адептом.
Кроме того это очень специфическое средство, в результате его применения получаются не только адепты, но и фанатики. Имеется риск, что хвост начнет вилять собакой. И к тому же, как мы с Вами согласились: И да - любая выхолащивается со временем, становясь господствующей.
1. да, определений море и все они лукавы, а универсального нет
Согласен, но я бы выразился чуть иначе: не лукавы, а не всеобъемлющи, т.е. нет определения точно передающие все нюансы или смыслы этого понятия. Это мое имхо.
И в обществе ее начали активно продвигать большевики прежде всего после того как захватили власть.
вот именно, после. Не в народе она самозародилась.
Логическое противоречие, большевики не часть народа?
Да идеи марксизма зародились в другом обществе, но его положения были приняты и интерпретированы уже частью русского общества. Так что она зародилась в народе (обществе).
2. Несколько не до понял Вашу мысль. Я отметил, что ранее упомянутые Вами понятия не характеризуют идеологию как таковую. Это различные способы устройства государства, общества, экономики. Вот возьмем Ваш пример Аргуэнди (спасибо кстати за наводку интересный блогер, буду читать):
Когда Аргуэнди пишет, что он православный монархист, это вполне четко идентифицирует его систему взглядов и убеждений и дальнейшее чтение его текстов никаких сюрпризов не приносит, напротив, подтверждает сложившийся образ.
Что значит "православный монархист", что это идеология за такая? Я заглянул к Аргуэнди кстати, мельком почитал, но буду читать еще.
По православию он высказался вполне так не внятно. В моем понимании понятие православие связанно с православной верой, но какое отношение вера имеет к идеологии.
По поводу монархист. Здесь он вполне конкретен, он за монархическую форму правления. Но причем здесь идеология? Форма правления характеризует структуру власти. Данная структура в силу совокупности объективных и субъективны факторов может быть здесь и сейчас - удобной, эффективной, целесообразной и т.д.
Он и пишет: "Просто я считаю монархию лучшей из всех форм государственного и политического устройства."
Считает так? Имеет полное право. Однако надо понимать, что различный инструмент в разных обстоятельствах имеет разную эффективность. Грубо говоря где то удобнее штыковая лопата, а где то совковая.
3. Понятия "красный-белый" (в вульгарном варианте краснопузый-булкохруст) вообще уж топорные, но и они как-то обозначают позицию идентифицируемого таким образом оппонента, пусть и от противного порой (т.е., мы понимаем, что перед нами НЕкрасный, или НЕбелый, не более того, но и это уже что-то).
Предлагаю заглянуть чуть глубже:
Кто такой "красный" - может быть приверженцем различных течений, но краеугольный камень всего это марксизм.
Кто такой "белый" - это совокупность приверженцев различных политических и идеологических идей, идентифицируемых только как АНТИкрасный.
Но самое главное, что большинство людей смутно представляет даже основные идеи и постулаты идеологий. А активная пропаганда любой идеи, как минимум может значительно увеличить число ее сторонников. Все это очень субъективно. Опытные публицисты (пропагандисты) вполне смогут создать нужную атмосферу в обществе.
Reply
Скользкий это путь, как Вы сами заметили в предшествующей реплике..)
1. Инструмент, единственно возможный - какой еще может быть использован? Об этом и пост был, собственно. Что целеполагание для мотивирования общества и его членов на решение задач во имя достижения цели не может быть осуществлено без идеологии, к-рая в данном случае обозначает как саму цель, так и путь ее достижения. (н-р, цель - коммунизм, путь достиж-я - сов. власть +электрификация всей страны(с))
Какие еще инструменты, кроме идеологии, способны на это? Варианты инструментов, альтернативные идеологии, можете назвать?
2. Персонаж неоднозначный совершенно, но небезынтересный.
Он не употребляет слово идеология просто, как и никто его всуе не употребляет, если только не пишет на эту тему пост)) Это взгляд очень уж сверху, для сиюминутных интересов жж - утром в газете-вечером в куплете - нехарактерный и неформатный.. Однако же система его взглядов православно-монархических и есть его личная идеология как раз. Как Вы ее иначе определите одним словом?
3. По этому вопросу загляните в последний пост, плиз, как раз развитие данной темы - коалиция красных-белых, возможность ее принципиальная. (в том числе и)
.
Reply
Не стоит извинений, я сам отвечаю с опозданием)
Скользкий это путь, как Вы сами заметили в предшествующей реплике..)
Скользкий согласен, но с другой стороны это основа на которой зиждется все остальное.
1. Правильные вопросы Вы ставите, они логически вытекают из моих предыдущих. Но тут же они вызывают новые вопросы. А в чем цель? - и это главный вопрос. А без него нельзя ответить на остальные, в том числе, а нужна ли для достижения этой цели идеология. А какая идеология нужна? А какие у нее будут побочные эффекты и т.д. В противном случае возникает мысль, что идеология нужна как "самоцель".
Кроме того мы в любом случае вернемся, к разбору понятия, а что такое идеология и насколько она соответствует реальности или не соответствует ей.
Я понимаю, что это все скользко. Но, на мой взгляд, оперировать терминами не понимая, что они означают (или не договорившись, что мы понимаем под этим словом) или понимая на глазок, весьма непродуктивно.
2. Одним словом - его личная иллюзия или иллюзорные представления или его личные взгляды, как Вы выразились, но без слова система. Системы то у него нет.
3. Почитал. Увлекательно. У меня один провокационный вопрос возникает для условных красных, для них же основа позиций - учение Маркса, а как он относился к идеологии? Очень было бы интересно посмотреть их ответы)
Я конечно сам довольно поверхностно знаю учение Маркса, но у меня сложилось впечатление, что в отношении идеологии там много интересного.
Reply
Не совсем так, уважаемый Инфо, по моей просьбе, предоставил мне объективную информацию (на сколько это конечно возможно) по экономике Белоруссии и ее экономических взаимоотношениях с Россией. У нас возникли разногласия по их интерпретации и оценки, для того чтобы уяснить суть и объективность этих разногласий понадобилось прояснить наши подходы к обсуждаемому вопросу, а они естественно субъективны и наверно "идеологизированны".
Reply
Reply
Как то так.
Reply
Leave a comment