Скандал с гомеопатией: игры в "медицинскую демократию" и фуфломедицина - мракобесие или бизнес?
Не могу пройти мимо, хоть изначально и не собиралась комментировать совершенно очевидное, на мой взгляд.
Но, коли уж растет и ширится движение за демократизацию (и либерализацию вплоть до эвтаназии) отечественной медицины и право выбора свободным (от знаний) пациентом фуфло гомеопатических препаратов на свое усмотрение, скажу пару слов...
Итак. Любой человек с естественнонаучным базовым образованием не может не знать, что:
1. Препараты перед их внедрением в лечебную практику должны проходить клинические испытания, многоцентровые, рандомизированные, с плацебо-контролем, последующим систематическим обзором и метаанализом, в ходе которых эффективность препаратов будет доказана или опровергнута,
2. Такие исследования в отношении гомеопатических препаратов с доказанным положительным эффектом их применения никогда, нигде и никем должным образом - НЕ проводились, данные о них отсутствуют.
Скандал с гомеопатией на самом деле, очень показателен, в нем, как в капле воды отразилось множество проблем, в частности, состояние умов публики и медийного сообщества.
Вот общая тональность публикаций по итогам оживленной медиа-дискуссии -
[Spoiler (click to open)]
... Но медицина - это не только наука, это еще и искусство. Которое порой находится за пределами логики и законов физики. Иногда люди выздоравливают только за счет веры в свои силы, позитивного настроя. Врачи сталкиваются с такими пациентами в своей практике. А некоторые люди, да, излечиваются сахарными шариками.
Хотя Александр Панчин уверен, что они так просто думают. Он настаивает, что случаи чудодейственного исцеления пациентов гомеопатов - лишь эффект плацебо или результат крепкого иммунитета.
И все же если эти шарики (даже сам факт их употребления) включают у людей эффект плацебо или помогают сдвинуть с места иммунитет - что плохого? Поэтому многие именитые врачи (не гомеопаты) против гомеопатии ничего не имеют - лишь бы пациенту было хорошо. «Да, в Швейцарии гомеопатия включена в обязательную страховку. Но не потому, что так решили профессионалы, - это дань демократическому большинству. Жители проголосовали за это на референдуме», - сетует Панчин. Швейцарцы, кстати, очень практичный народ. И вряд ли бы большинство жителей этой страны сказали «да» гомеопатии совсем уж без повода.
«Мы не предлагаем ничего запрещать, просто хотим, чтобы граждане знали, что это не работает», - поясняет смысл своей инициативы Панчин. Однако по факту появление непонятного меморандума вызвало совершенно обратный эффект. Те, кто верил в гомеопатию, из чувства противоречия стали верить в нее еще крепче. Кто не верил, остались при своем. А некоторые журналисты, изначально настроенные против гомеопатии, разобравшись в ситуации, перешли на сторону «угнетаемых». Потому что уж слишком много нестыковок в этой истории...
http://www.mk.ru/social/health/2017/02/09/gomeopaticheskaya-komediya-v-istorii-so-lzhenaukoy-nashlas-massa-nesostykovok.html
*****
Это так прекрасно, что захватывает дух, не правда ли?
Красным выделено то, что многочисленные журнализды, невежественность и поверхность которых есть даже не профдеформация, а родовое свойство профессии и ее представителей, пытаются внушить непритязательной публике.
Публика благодарно внимает, медсообщество раскололось, заинтересованные фуфломедики грудью встали на защиту кормушки, вся суть конфликта, для упустивших ситуацию из виду, в РИА-новости -
[Spoiler (click to open)]
Меморандум, подписанный многими видными учеными, вызвал раскол и в среде медицинских работников.
Поспешишь - раскол совершишь?
"Мои коллеги-академики немного поспешили с таким категоричным заключением. Все-таки надо было собрать либо рабочий стол, либо совещание, куда надо было пригласить медиков, которые используют гомеопатические препараты. Они бы рассказали о плюсах и минусах", - сказал академик, заведующий кафедрой нелекарственных методов лечения и клинической физиологии Первого МГМУ им. И.М.Сеченова Вадим Зилов. Он отметил, что гомеопатия, как и любой метод в медицине, не является панацеей, но может быть полезен в руках специалиста.
Кьосев Пламен Ангелов, гомеопат, врач-терапевт и психолог, также согласен с тем, что академики немного поторопились. "В гомеопатии не все так просто, как думают многие люди, которые даже не стараются разобраться в том, что им неизвестно. К сожалению, среди таких людей оказались и академики РАН", - сказал он корреспонденту проекта "Жизнь без преград".
Алексей Водовозов, врач-терапевт, научный журналист, напротив, считает, что это решение давно необходимо было принять. "РАН, наоборот, слишком затянула с формулированием своей позиции по этому вопросу", - заявил он. По его словам, настораживает, что гомеопатию преподают в вузах, в учебниках целые страницы посвящены энерго-информационному взаимодействию, "передаче информации от действующего вещества воде", что противоречит современной научной картине мира.
"Во всем мире сейчас идет переосмысление методик и средств недоказанной эффективности или доказанной неэффективности. И РАН в кои-то веки идет вровень с мировыми научными тенденциями в медицине", - подчеркнул Водовозов...
Однако один из авторов исследования, член комиссии, кандидат биологических наук Александр Панчин опроверг эти обвинения и заявил, что члены комиссии работают на общественных началах и не были ангажированы ни одной из сторон.
"Члены экспертной группы не имеют конфликта интересов и не получают никакого финансирования от фармацевтических или иных компаний, комиссия существует на добровольных началах, мы волонтеры", - сказал Панчин.
Ахиллесова пята гомеопатии
"Эффективность или неэффективность метода или лекарства подтверждается не круглыми столами, а масштабными клиническими исследованиями с воспроизводимыми результатами", - подчеркнул Водовозов. Эксперт отметил, что во многих странах мира уже сделаны выводы по поводу лечебного эффекта гомеопатических средств.
"Австралийское министерство здравоохранения не нашло доказательств эффективности гомеопатических средств ни по одному из 61 изученных состояний, хотя к работе привлекались гомеопаты, которые могли представить все свои аргументы. В Великобритании, где традиции гомеопатии очень сильны, теперь получить гомеопатическую помощь можно лишь в двух учреждениях Национальной службы здравоохранения. В США Федеральная торговая комиссия изменила требования к рекламе гомеопатических средств, потребовав указывать, что информация о неких лечебных эффектах не соответствует современным научным знаниям, а базируется на представлениях XVIII века", - заключил Водовозов...
Пациент скорее жив…
Мария Томкевич, доктор медицинских наук, президент Российской профессиональной медицинской ассоциации специалистов традиционной и народной медицины, считает, что перед подписанием меморандум должны были обсудить проблему с практикующими гомеопатами, профессионалами в этой сфере.
"На данный момент получается, что РАН не приняла во внимание тот факт, что гомеопатия признана Всемирной организацией здравоохранения как ресурс здравоохранения (в Глобальном атласе ВОЗ) и включена в стратегию ВОЗ до 2023 года", - отметила она в интервью нашему корреспонденту.
"Самое главное, - подчеркнула Томкевич, - нужно учитывать свободу выбора пациента. Люди сами должны выбирать, как им лечиться и чем. Гомеопаты ни в коем случае ничего не навязывают, а только предлагают возможные варианты решения проблем".
Разрубить гордиев узел
Как бы то ни было, некоторые врачи признаются, что назначают гомеопатические средства, но с оговоркой: только как вспомогательные средства, общеукрепляющие, тонизирующие.
"Сейчас на рынке большой выбор препаратов. Наши бабушки лечились всю жизнь травками… Я назначаю, но только как дополнение, базисную терапию всё же предпочитаю стандартную. Да и аллергические реакции часто бывают", - говорит терапевт Наталья С.
Василий В., врач-терапевт, заведующий отделением: "Знаете анекдот: если грипп не лечат, болеют целую неделю, а если лечат, то всего семь дней? Гомеопатические лекарства назначаю, конечно, но только как вспомогательные средства. Если верит пациент, то, однозначно, помогает".
В Минздраве отметили, что в рамках лечебного процесса и государственных закупок должны использоваться лишь препараты с доказанной клинической эффективностью.
"В связи с этим по поручению министра здравоохранения РФ Вероники Скворцовой в министерстве будет сформирована рабочая группа, в которую войдут представители РАН, ведущих медицинских учреждений страны, а также специалисты в области гомеопатии. Основной задачей группы станет выработка предложений по дальнейшему регулированию данной области с учетом современных международных требований доказательности", - сообщил директор департамента общественного здоровья и коммуникаций Олег Салагай.
Правление Национального совета по гомеопатии уже составило список 18 специалистов, которые готовы принять участие в деятельности рабочей группы по урегулированию сферы гомеопатии в России, данный список будет направлен в Минздрав, сообщил председатель организации Алексей Карпеев.
https://ria.ru/disabled_position/20170210/1487689282.html
Опять же, красным мною помечены чудесные перлы интересантов-защитников фуфломедицины гомеопатии, яростно защищающих кормушку и в упор не желающих слышать главный вопрос оппонентов о доказательстве эффективности препаратов и их праве называться лекарствами...
*****
Мне вот что интересно в связи с этими игрищами в "медицинскую демократию" - перед тем, как запретить некогда продажу героина, кокаина, марихуаны в аптеках, с врачами-наркодилерами советовались, или нет?
А среди получающих такое лечение пациентов-наркоманов опрос и референдум проводили?
Недемократично ведь, наверняка многие были бы против, как же насчет соблюдения прав человека-пациента на свободный выбор метода лечения?
И да - ответ на вопрос: "кому это выгодно и почему?" уже давали те же журналисты из числа редких профессионалов своего дела, задолго до скандала, например, год назад в статье Растворимая магия в Вокруг света(рекомендую всем, доступно и по делу), которая затем широко цитировалась даже либеральными СМИ, сейчас вдруг вставшими на защиту гонимых фуфломедиков гомеопатов -
[Spoiler (click to open)]
Гомеопатические средства можно купить практически в любой аптеке или заказать через интернет. Производители рекламируют их как натуральные и эффективные препараты, помогающие от множества заболеваний, от насморка до артрита и даже кисты яичника. Согласно данным за 2007 год, американцы ежегодно тратят свыше $3 млрд на гомеопатию...
При этом никаких объективных данных о том, что гомеопатия помогает, нет. Идеи о ее действенности основаны на понятиях XVIII века и отзывах пациентов. Двойные слепые исследования показывают, что эффективность гомеопатии примерно такая же, как и у плацебо. Это неудивительно, ведь в гомеопатических препаратах зачастую просто нечему работать: методика изготовления предполагает разведение экстракта печени утки или какого-нибудь другого, по мнению гомеопатов - целебного, вещества водно-спиртовым раствором в пропорции 1:10 (десятичные), 1:100 (сотенные) или даже 1:50 000...
https://www.gazeta.ru/science/2016/11/18_a_10343405.shtml#page1
*****
Еще раз - граждане России тратят до 3 млрд. рублей в год на гомеопатическое лечение, эффективность которого никогда и никем не была доказана! Комментарии и пояснения об интересантах околомедицинского процесса "в защиту гонимой гомеопатии" - нужны?
А теперь скажите - чего ради создается комиссия Минздрава с участием интересантов жуликов и мракобесов гомеопатов, изображения демократии или защиты коммерческих интересов?
И ответьте на вопрос: что такое гомеопатия - прискорбное невежество или процветающий бизнес?
Poll
* на всякий случай для исключения недопонимания - гомеопатические препараты, конечно же, никакие не наркотики, речь идет лишь о неправомерности игрищ в "демократию и свободу выбора по-медицински"...
** краткие резюме исследований, на которые ссылаются сторонники гомеопатии, можно посмотреть здесь и сделать выводы об их ценности самостоятельно, не будучи биологом, медиком или фармацевтом...
UPD.
info_klok В городке, где я был перед этим, дела шли неважно: у меня оставалось всего пять долларов. Прибыв на Рыбачью Гору, я пошел в аптеку, и там мне дали взаймы шесть дюжин восьмиунцевых склянок с пробками. Этикетки и нужные припасы были у меня в чемодане. Жизнь снова показалась мне прекрасной, когда я достал себе в гостинице номер, где из крана текла вода, и бутылки с «Настойкой для Воскрешения Больных» дюжинами стали выстраиваться передо мной на столе.
Шарлатанство? Нет, сэр. В склянках была не только вода. К ней я примешал хинина на два доллара, да на десять центов анилиновой краски. Много лет спустя, когда я снова проезжал по тем местам, люди просили меня дать им еще порцию этого снадобья.