Попытки раскола России на -краснопузых и -булкохрустов -"безумие и преступление", или технологии?

[gala_gala15]

Поскольку нами здесь говорено было о наблюдаемых сейчас очевидных попытках раскола российского  общества на красных-белых, как политтехнологии, уж тысячу раз, в последний раз тут, поэтому - просто перепощу свежий материал френдессы - lopuhsurepkin в Раскалывать страну сейчас - это безумие и преступление.
[Spoiler (click to open)]
Read more... )

Comments

[gala_gala15]

Инфо, мы с Вами об этом говорили не раз, конечно же, так. Но. Вот смотрите, я сейчас попробую не то, чтобы встать на сторону булкохрустов из своей нейтральной (предположим:)) позиции, а просто понять их логику внутреннюю ответа на Ваши аргументы не вообще, а в комменте (ответа от них не будет, знаю, не рискнут ввязываться с Вами в спор просто). Итак, по чеснаку, как я понимаю позицию -
Вторые не могут предъявить ровно ничего, кроме претензий. Их "белый" проект не сделал ни-че-го. Вообще. И нечего в нем заимствовать для будущего, поскольку он содержит только желание вернуть "романтический привкус" прошлого (того самого, которое давно прошло и в одну воду второй раз ходу нет).
- они не считают себя наследниками ими проигравших белой армии/белых командиров, боровшихся с красными. Отнюдь, Инфо. Они считают себя наследниками РИ, "России, к-рую мы потеряли", в 2017-м.
А далее просто не вернули в Гражданскую, не удалось, проиграли защитники Империи и монархии.
Или того, что пришло бы постепенно на ее место, путем трансформаций неких, не вмешайся большевики в октябре и не перехвати власть у слабого Временного прав-ва.. Да, это сослагательное, но они уверены, что виноваты не те, кто отрекся, монархи, не те, кто, заставив отречься, не удержал взятую власть - временное, а те, кто посмел взять "валяющуюся под ногами власть" - и "управить все по-своему", жестоко, грубо, насильно, неправильно, нерационально, неполит(епрст)корректно. И им плевать, что иначе было не удержать страну, критиковать - не делать, вот они бы, те, "к-рые тут временные, слазь" уж всяко лучше управились бы, наверное, к бабке не ходи)). Понимаете? Они, булкохрусты, видят себя наследниками не корниловых-деникиных-врангелей даже, а РИ, той интеллигенции-аристократии-дворянства-помещичества, со всеми достижениями той системы, монархической. До "1913-го года", как любили считать в СССР, с т. минимума кагбэ:) Вот все было прекрасно, мощная европейская(!) империя - мимими с Европой, которая ведь тоже была монархической долго, а потом как-то, не сразу, путем трансформации, стала той сегодняшней, благополучной, процветающей Европой - без красной революции и последовавшего периода правления большевиков-коммунистов. Вот они, европейцы - "пошли другим путем" и пришли к успеху. А мы - были оккупированы зловредными красными, которые забрали у нас страну на 70+ лет.
Все эти годы России - не было, так они считают(явно, или тайно), была коммунистическая оккупация. К-рая и привела к краху 91-го, т.е., в 91-м она была скинута и русские(советские) не защищали ее именно потому, что чужеродной эту власть воспринимали в глубине души. А кто сожалеет об этом, что не защитили тогда, позволили выплеснуть с водой ребенка - тот сам краснопузый и коммуняка, ну или страдает стокгольмским синдромом.
То есть- краснопузым оппонируют не идейные наследники условных белых генералов, прежде всего, а наследники суворовых-нахимовых-кутузовых-петров великих и екатерин вторых, вплоть до николаев романовых, которые тоже были ого-го, но так получилось случайно, что "не склалось" у них сохранить власть - происки врагов.
Это - основное в их позиции, кмк. Модель развития большевиками была избрана НЕ ТА. И насильственно навязана России на 70+ лет. А по пути много дров наломали, как водится и тут уж - каждое лыко в строку... А белые просто пытались отстоять ту, прежнюю модель, но не смогли, увы и ах, "победило зло" и воцарилось почти на столетие.
Поэтому, кстати, булкохрусты-монархисты из числа усл. патриотов - чаще рьяные сторонники нынешней, во многом либеральной власти, чем ее мягкие критики и жесткие противники, за исключением явных отмороженных либерастов, к-рым даже 90%-ное представительство мало, им подавай все 146% власти (о г-дах, прямо работающих на врага, не говрим, эти могут косить под кого угодно, не суть).

[vlad_cepesh]

Это исторически неверно. Советские коммунисты, начиная со Сталина, вполне себе наследники империи, созданной Петром и Екатериной.
А булкохрусты это "вечно вчерашние", наследники никогда не существовавшей в России власти.
Это комедийные персонажи из Короны Российской Империи.

[gala_gala15]

Что вы все через меня разговариваете, что Инфо, что Вы? Прямо бы ответили Столбу и 777Хауку. Я как парламентер между вами выступаю..)

[vlad_cepesh]

Столба только Белые Столбы исцелят, и то сомнительно:))

[gala_gala15]

Давайте не станем переходить на личности тут, в нашем приличном обществе, ладно?))

[vlad_cepesh]

А Вы не просите комментировать тех,с кем я не общаюсь.

[info_klok]

Да я понимаю, что нынешние белоглазые имеют с "белой идеей" еще меньше общего, чем нынешние юные краснопузые с "красной" (эти лишь в детстве что-то понюхали, но не успели понять, что именно). И те и другие по сути ничьи наследники и спорят в сослагательном наклонении. И аргументация практически одна и та же - "ялучшезнаю, япроэточитал". Полный абзац, но я даже не совсем об этом.

Разница налицо. СССР, который был, можно оценивать с разных сторон. Но черта с два удастся строго и объективно доказать, что это было одним регрессом. Поэтому и аргументация идет в ход... хмм... очень мягко говоря, недобросовестная. А вот "РОссия, КОторую Мы ПОТеряли" (или коротко Рокомпот) - целиком и полностью лубочный плод воображения, он весь в сослагательном и без бесконечных "бы" вообще непредставим. Вот это, на мой взгляд, основное.

А теперь, так и быть, о сослагательном. :^) Ладно, допустим то, чего не было - краснопузых БЫ истребили БЫ (это не тема для обсуждения, другой выход из гражданской войны даже в сослагательном наклонении немыслим). И что дальше? Усадили БЫ нового царя-батюшку? Да уж вряд ли - скорее затеяли БЫ новую грызню меж монархистами и республиканцами. И самый прекрасный исход - если без новой гражданской войны. В любом случае, к тому хрусту, который все они ностальгически вспоминали, возврата не было БЫ. И при любом дальнейшем раскладе пришлось БЫ выбирать из очень немногих вариантов.

Например, "беспримерный кошмар коллективизации" имеет вполне себе реальный аналог в условиях капитализма. :^) Жаждущих спора можно отсылать к "Гроздьям гнева" Стейнбека, где все весьма натуралистично описано. Без укрупнения с/х, постановки его на индустриальную основу, нет возможности индустриализации страны - слишком много рабочих рук заняты непроизводительным трудом ради прокорма всех. И без жертв (включая, увы, и человеческие) такой уклад сменить не получится. XX век уже предъявлял простую дилемму: либо индустриально развитое государство, либо чья-то легкая добыча. А на то, что кто-то из милосердия откажется от этой добычи, никакого БЫ уже не хватает. Так что лучше или хуже - либо с предельным напряжением сил (а значит, максимально принуждая народ к действию, а не демократично агитируя) пройти этим путем, либо сдаваться на милость победителей. Вот, собственно, и весь Рокомпот. Не вижу никакого смысла его обсуждать по той причине, что романтического хруста он никому все равно не сулил.

[gala_gala15]

Абсолютно верно и исчерпывающе. Странно, что этого в упор не видят явно высоко-интеллектуальные и -профессиональные политтехнологи.

[info_klok]

Потому что политтехнология - это не выяснение истины, а навязывание заданного представления о ней. Вот и весь секрет Полишинеля, брата Пульчинелло, кузена русского Петрушки...

[gala_gala15]

политтехнология - это не выяснение истины, а навязывание заданного представления о ней.
-Ессно. Но не только это.
Что думаете по эрмитажной выставке, кстати?