Попытки раскола России на -краснопузых и -булкохрустов -"безумие и преступление", или технологии?

[gala_gala15]

Поскольку нами здесь говорено было о наблюдаемых сейчас очевидных попытках раскола российского  общества на красных-белых, как политтехнологии, уж тысячу раз, в последний раз тут, поэтому - просто перепощу свежий материал френдессы - lopuhsurepkin в Раскалывать страну сейчас - это безумие и преступление.
[Spoiler (click to open)]
Read more... )

Comments

[info_klok]

У любой идеи, любой степени бредовости, всегда найдется сколько-нибудь последователей. Никто не одинок. :^) Помните наши с Лиззаветой прения насчет каменного топора? Не исключаю, что найдется и какое-то количество желающих возродить славный каменный век, вернувшись к оному топору. Отчего бы и нет? Ведь желающие вернуться к исконному Перуну имеются... :^)))

И пару слов без смайликов, но с очень недобрым выражением лица. Мне вообще-то до сиреневой звезды, кем там кто меня считает - "может считать хоть до миллиона". Есть только одно соображение, абсолютно неромантичное и насквозь рационалистическое.

Так вот, в споре краснопузых утопистов с белоглазыми булкохрустами "оба не правы", но в разной мере.

Первые все же кое-что сделали - и это можно измерить, взвесить, оценить и прикинуть, что там найдется годного для дальнейшего применения. И сколько бы на этот факт ни лаяли, но... весь этот лай ничего не будет содержать, кроме голых эмоций и сослагательного наклонения - "да мы бы, если бы не они бы..." etc. Более ничего.

Вторые не могут предъявить ровно ничего, кроме претензий. Их "белый" проект не сделал ни-че-го. Вообще. И нечего в нем заимствовать для будущего, поскольку он содержит только желание вернуть "романтический привкус" прошлого (того самого, которое давно прошло и в одну воду второй раз ходу нет).

Они будут вспоминать невинно убиенных, немалую часть коих убили как раз их кумиры. Они будут лить слезы об изничтоженной элите, тщательно обходя тот факт, что эта элита прохрустела страну. Ага, той самой булкой и прохрустела, романтически-мечтательно. Историю творят и пишут победители, а не те, кто пришел потоптаться на косточках побежденных. Красный проект умер без особой посторонней помощи. Это не дает никаким фантазерам права провозглашать свою победу над ним - не они одолели, сам помер.

В общем, как ни крути, а в праве на безусловную правоту по определению придется отказать.

[gala_gala15]

Инфо, мы с Вами об этом говорили не раз, конечно же, так. Но. Вот смотрите, я сейчас попробую не то, чтобы встать на сторону булкохрустов из своей нейтральной (предположим:)) позиции, а просто понять их логику внутреннюю ответа на Ваши аргументы не вообще, а в комменте (ответа от них не будет, знаю, не рискнут ввязываться с Вами в спор просто). Итак, по чеснаку, как я понимаю позицию -
Вторые не могут предъявить ровно ничего, кроме претензий. Их "белый" проект не сделал ни-че-го. Вообще. И нечего в нем заимствовать для будущего, поскольку он содержит только желание вернуть "романтический привкус" прошлого (того самого, которое давно прошло и в одну воду второй раз ходу нет).
- они не считают себя наследниками ими проигравших белой армии/белых командиров, боровшихся с красными. Отнюдь, Инфо. Они считают себя наследниками РИ, "России, к-рую мы потеряли", в 2017-м.
А далее просто не вернули в Гражданскую, не удалось, проиграли защитники Империи и монархии.
Или того, что пришло бы постепенно на ее место, путем трансформаций неких, не вмешайся большевики в октябре и не перехвати власть у слабого Временного прав-ва.. Да, это сослагательное, но они уверены, что виноваты не те, кто отрекся, монархи, не те, кто, заставив отречься, не удержал взятую власть - временное, а те, кто посмел взять "валяющуюся под ногами власть" - и "управить все по-своему", жестоко, грубо, насильно, неправильно, нерационально, неполит(епрст)корректно. И им плевать, что иначе было не удержать страну, критиковать - не делать, вот они бы, те, "к-рые тут временные, слазь" уж всяко лучше управились бы, наверное, к бабке не ходи)). Понимаете? Они, булкохрусты, видят себя наследниками не корниловых-деникиных-врангелей даже, а РИ, той интеллигенции-аристократии-дворянства-помещичества, со всеми достижениями той системы, монархической. До "1913-го года", как любили считать в СССР, с т. минимума кагбэ:) Вот все было прекрасно, мощная европейская(!) империя - мимими с Европой, которая ведь тоже была монархической долго, а потом как-то, не сразу, путем трансформации, стала той сегодняшней, благополучной, процветающей Европой - без красной революции и последовавшего периода правления большевиков-коммунистов. Вот они, европейцы - "пошли другим путем" и пришли к успеху. А мы - были оккупированы зловредными красными, которые забрали у нас страну на 70+ лет.
Все эти годы России - не было, так они считают(явно, или тайно), была коммунистическая оккупация. К-рая и привела к краху 91-го, т.е., в 91-м она была скинута и русские(советские) не защищали ее именно потому, что чужеродной эту власть воспринимали в глубине души. А кто сожалеет об этом, что не защитили тогда, позволили выплеснуть с водой ребенка - тот сам краснопузый и коммуняка, ну или страдает стокгольмским синдромом.
То есть- краснопузым оппонируют не идейные наследники условных белых генералов, прежде всего, а наследники суворовых-нахимовых-кутузовых-петров великих и екатерин вторых, вплоть до николаев романовых, которые тоже были ого-го, но так получилось случайно, что "не склалось" у них сохранить власть - происки врагов.
Это - основное в их позиции, кмк. Модель развития большевиками была избрана НЕ ТА. И насильственно навязана России на 70+ лет. А по пути много дров наломали, как водится и тут уж - каждое лыко в строку... А белые просто пытались отстоять ту, прежнюю модель, но не смогли, увы и ах, "победило зло" и воцарилось почти на столетие.
Поэтому, кстати, булкохрусты-монархисты из числа усл. патриотов - чаще рьяные сторонники нынешней, во многом либеральной власти, чем ее мягкие критики и жесткие противники, за исключением явных отмороженных либерастов, к-рым даже 90%-ное представительство мало, им подавай все 146% власти (о г-дах, прямо работающих на врага, не говрим, эти могут косить под кого угодно, не суть).

[vlad_cepesh]

Это исторически неверно. Советские коммунисты, начиная со Сталина, вполне себе наследники империи, созданной Петром и Екатериной.
А булкохрусты это "вечно вчерашние", наследники никогда не существовавшей в России власти.
Это комедийные персонажи из Короны Российской Империи.

[gala_gala15]

Что вы все через меня разговариваете, что Инфо, что Вы? Прямо бы ответили Столбу и 777Хауку. Я как парламентер между вами выступаю..)

[vlad_cepesh]

Столба только Белые Столбы исцелят, и то сомнительно:))

[gala_gala15]

Давайте не станем переходить на личности тут, в нашем приличном обществе, ладно?))

[vlad_cepesh]

А Вы не просите комментировать тех,с кем я не общаюсь.

[info_klok]

Да я понимаю, что нынешние белоглазые имеют с "белой идеей" еще меньше общего, чем нынешние юные краснопузые с "красной" (эти лишь в детстве что-то понюхали, но не успели понять, что именно). И те и другие по сути ничьи наследники и спорят в сослагательном наклонении. И аргументация практически одна и та же - "ялучшезнаю, япроэточитал". Полный абзац, но я даже не совсем об этом.

Разница налицо. СССР, который был, можно оценивать с разных сторон. Но черта с два удастся строго и объективно доказать, что это было одним регрессом. Поэтому и аргументация идет в ход... хмм... очень мягко говоря, недобросовестная. А вот "РОссия, КОторую Мы ПОТеряли" (или коротко Рокомпот) - целиком и полностью лубочный плод воображения, он весь в сослагательном и без бесконечных "бы" вообще непредставим. Вот это, на мой взгляд, основное.

А теперь, так и быть, о сослагательном. :^) Ладно, допустим то, чего не было - краснопузых БЫ истребили БЫ (это не тема для обсуждения, другой выход из гражданской войны даже в сослагательном наклонении немыслим). И что дальше? Усадили БЫ нового царя-батюшку? Да уж вряд ли - скорее затеяли БЫ новую грызню меж монархистами и республиканцами. И самый прекрасный исход - если без новой гражданской войны. В любом случае, к тому хрусту, который все они ностальгически вспоминали, возврата не было БЫ. И при любом дальнейшем раскладе пришлось БЫ выбирать из очень немногих вариантов.

Например, "беспримерный кошмар коллективизации" имеет вполне себе реальный аналог в условиях капитализма. :^) Жаждущих спора можно отсылать к "Гроздьям гнева" Стейнбека, где все весьма натуралистично описано. Без укрупнения с/х, постановки его на индустриальную основу, нет возможности индустриализации страны - слишком много рабочих рук заняты непроизводительным трудом ради прокорма всех. И без жертв (включая, увы, и человеческие) такой уклад сменить не получится. XX век уже предъявлял простую дилемму: либо индустриально развитое государство, либо чья-то легкая добыча. А на то, что кто-то из милосердия откажется от этой добычи, никакого БЫ уже не хватает. Так что лучше или хуже - либо с предельным напряжением сил (а значит, максимально принуждая народ к действию, а не демократично агитируя) пройти этим путем, либо сдаваться на милость победителей. Вот, собственно, и весь Рокомпот. Не вижу никакого смысла его обсуждать по той причине, что романтического хруста он никому все равно не сулил.

[gala_gala15]

Абсолютно верно и исчерпывающе. Странно, что этого в упор не видят явно высоко-интеллектуальные и -профессиональные политтехнологи.

[info_klok]

Потому что политтехнология - это не выяснение истины, а навязывание заданного представления о ней. Вот и весь секрет Полишинеля, брата Пульчинелло, кузена русского Петрушки...

[gala_gala15]

политтехнология - это не выяснение истины, а навязывание заданного представления о ней.
-Ессно. Но не только это.
Что думаете по эрмитажной выставке, кстати?

[vlad_cepesh]

Красный проект просто опередил свое время. Вспомните , сколько времени утверждался сам капитализм, считая от революции в Голландии и Кромвеля.
Например, для социализма советского типа нужно централизованное планирование в рамках государства. А что имел Госплан? Калькуляторы.

[info_klok]

Это вещи очевидные. И уж если на то пошло, так Госплан поначалу и калькуляторов не имел - счетами и "железными Феликсами" обходился. :^)

Уже утерял где, но в связи с красно-белой дискуссией недавно проскочил один интересный вопрос. В самом деле интересный. Почему, собственно, во Франции была "Великая революция", а в России - "октябрьский переворот" и прочая? Содержательно в целом одно и то же - утопическая идея абсолютного всеобщего равенства и справедливости, а ради нее истребление несогласных в промышленных масштабах. Со всеми положенными зверствами гражданской войны и репрессивного режима. То есть, для революции это норма (если уж уходить к полному прагматизму). И при этом вот такая разница в оценках, что никак нельзя назвать честным отношением к истории.

И оба "проекта" - что французский, что российский - не то что опередили время, просто это были попытки материализации утопии. Максимализм в чистом виде - попытка сразу, прямо сейчас, построить идеальное общество из реального материала (от идеала далекого).

[vlad_cepesh]

Не вполне согласен. Коммунисты не обещали построить идеальное общество прямо сейчас.
Официально лишь социализм , и то в основном, был построен к 1936 году. Идеальным же является с их точки зрения коммунизм. до которого далеко.
И этот неидеальный социализм вполне себе работал до 91 года.

То есть, для революции это норма
Это тоже не так. Где истребление несогласных в промышленных масштабах на Кубе? А в восточной Европе?
Да и в России 1917 года не шла речь о каком-то истреблении, пока не началась ГВ, развязанная чехословацким корпусом и казаками.
Я не обеля юбольшевиков, просто факты. Генералов отпускали под честное слово, смертная казнь была отменена.
А вооруженных мятежников истребляет любая власть и безо всякой революции

[info_klok]

Да, пожалуй я переборщил в категоричности :^)
В любом случае по ходу эксперимента выяснилось, что задача изменения "материала" путем перевоспитания в обозримой перспективе не разрешима. Человек остался самим собой, сохранив свой эгоизм и жажду доминирования. Превратить его в абсолютно "сознательного строителя идеального мира для всех" не вышло... да и вряд ли могло такое выйти.

[vlad_cepesh]

Cкажем так- не удалось создать критической массы такого материала, поскольку примеров именно нового человека в СССР сколько угодно.
Значительно количество этих людей погибло на войне. поэтому утверждать, что задача эта неразрешима, не вполне корректно.
А то, что СССР проиграл ХВ, никак не свидетельствует о неэффективности советской системы. У противника было существенно больше ресурсов, только и всего.
Плюс остается Китай. Да, по факту там рыночная экономика, ну и что? У нас был НЭП, партия так решила.
Правящая КПК никогда не заявляла об отказе от строительства социализма и коммунизма.