Антироссийская ТВ-идеология и антипутинцы в эфире.
Народ, кто смотрит ТВ - согласны с тем, что "государственные СМИ против Путина"?
У меня вот есть такое ощуение подспудное, но я не телезритель абсолютно, могу ошибаться/добросовестно заблуждаться на этот счет. По поводу печатных СМИ (и их инет-версий, ессно) - могу утверждать это со всей ответственностью (за редкими, всем известными, сугубо официозными исключениями). Когда порой ненадолго приникаю к источнику света/заний/инфы зомбоящечному - всегда отхожу от него именно с таким смутным ощущением, что казачки-то - засланные засели в Останкино...
Все недавние скандалы с Бесогоном Михалкова (снятием его с эфира каким-то телеманагером за прорусские высказывания) и передачей нового спорт-канала в руки русофобке Канделаки - на слуху и памяти у каждого, не так ли (да и с РТ - не все так однозначно, кхм-м)? И не надо думать, что недоброй памяти нтвэшный УЖК, птенцы гнезда Гусинского куда-то исчез с горизонта, вон Женя Киселев мочит Россию из Куева, Игорек Малашенко - из Лондона, но ведь остальные-то у нас по-прежнему подвизаются и, угадайте с трех раз - где, в ЖЭКах, или все же снова на ТВ?
Так что, общая телекартина - печальна, чтобы не сказать удручающа... И да - скока-скока у нас % акций в собственности гусинских-малашенок в Эхе том же, ась?
Да и то, граждане - вот с чего бы Эрнсту и его либерастической команде (по-прежнему рулящей, тайно или явно на ТВ), к-рые сладострастно Союз поливали и крушили в свое время во всяческих Взглядах, Прожекторах перестройки и иже с ними, измениться вдруг радикально? "Ба, знакомые все лица" - это про них, красавцев, определяющих, по-прежнему, лицо и дух российского телеэфира и медиаполя в целом...
Оригинал взят у antona1976 в Государственные СМИ против Путина
После того, как я увидел по первому каналу сюжет про Опрос среди российских граждан Крыма, а согласны ли они с тем, чтобы в официальных контрактах полуостров считался бы частью Украины, у меня возник только один вопрос - а Путин вообще контролирует телевизор?
По идее, у обычного человека после телевизионного репортажа должно складываться впечатление, что все идет «по плану» и все «в надежных руках». Именно за это Эрнст получает свою огромную зарплату. Однако после сюжета про Крым у всех сложилась картинка, что все идет "по чужому плану" и Крым почти уже "в чужих руках".
Какое-то короткое время такие косячные репортажи проходили вполне успешно, прикрываясь " хитрым планом Путина", но ничто не вечно под луной и сегодня подобные сюжеты бессознательно считываются как манипулятивные или, проще говоря, как вранье. Однако даже скрытая манипуляция порождает только одну реакцию - агрессию против манипулятора, причем агрессию отложенную, что, в итоге, только наращивает «градус» негатива.
Пикантность этой ситуации заключается в том, что вся агрессия «прилетает» лично в карму Путину, а не шеф-редакторам центральных каналов, которые, собственно, и формируют медиа-контент. Тем более, за кадром остаются кураторы из Кремля и из других не столь отдаленных мест, где сидят владельцы контрольных пакетов акций наших СМИ.
В итоге складывается парадоксальная ситуация, когда пропутинские СМИ работают на самом деле против своего формального руководителя.
По этой схеме медиа-боссы методично подставляют Путина под раздачу не только за Донбасс, но и за упавший рубль и за раздавленный «пармезан» - за все , за все. По факту, сегодня СМИ не выполняют свою главную задачу - «отпиаривать» непопулярные решения Власти. Когда люди, попав на новости, рефлекторно переключаются на другой канал, это показатель провала идеологической машины государства.
Если тут элемент вредительства или СМИ просто не справляются? Это вопрос, конечно, на миллион. Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, обратимся к нашей недавней истории, когда разворачивалась похожая ситуация - ко второй половине 80-ых годов. Политбюро ЦК КПСС тогда, как и Путин сегодня, формально контролировало СМИ, вот только теперь, по прошествии 30 лет известно, что за человек тогда реально управлял советской идеологической машиной. Это был Александр Яковлев, заведующий отделом пропаганды ЦК КПСС.
В своих интервью Яковлев вспоминает: «Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить...Говорил про "обновление социализма", а сам знал, к чему дело идет. А как было иначе? Стоило мне в Перми высказаться в пользу рыночной экономики - сразу же получил взбучку на политбюро. Помню, Николай Иванович Рыжков возмущался: как это можно говорить такие вещи без разрешения ЦК!.... Что касается идеологии перестройки, то это неправда, будто ее не было. Есть документальное свидетельство - моя записка Горбачеву, написанная в декабре 1985 года. В ней все расписано: альтернативные выборы, гласность, независимое судопроизводство, права человека, плюрализм форм собственности, интеграция со странами Запада...Михаил Сергеевич прочитал и сказал: рано. Мне кажется, он не думал, что с советским строем пора кончать.»
Вот такие люди курировали советские СМИ в то время как Горбачев с Рыжковым строили социализм с человеческим лицом. Чем закончили Горбачев и страна, которой он руководил, всем хорошо известно. Так что, вполне возможно, пока Путин строит суверенную демократию, кто-то за его спиной делает ему «черный пиар», мечтая о том, «что с Россией пора кончать».
Конечно, есть вариант, что медиа-боссы не «гадят», а просто не справляются с государственными задачами, зациклившись на своих сиюминутных финансовых выгодах. Однако, как говорится, «такая простота хуже воровства». Учитывая, что такое «вредительство» длится и длится, получается, что в реальности Путин не контролирует даже «официальные» медиа-ресурсы,которые действуют по своей, только им ведомой автономной логике.
Мы слишком сильно верим в могущество главы государства, приписывая ему возможности «всевидящего ока», однако вся наша история показывает, что это не так. Один человек, даже с максимумом полномочий, как Сталин, не может контролировать все и вся. Достаточно вспомнить пример «всемогущего» Берии, который курировал «силовиков» и, как казалось, был в безопасности по умолчанию. Однако и его печальная судьба всем известна.
Скрытый саботаж СМИ - это уже громкий звоночек. Звоночек, который намекает Путину на то, что значительная часть российской «элиты» совсем не против его сдачи в гаагский суд в обмен на условный хамон и пармезан.
==========================================================================================
В общем и целом с ув. Антоном - согласна. Более того, не раз говорила в комментах, дискутируя с френдами, что, по моему глубокому убеждению, рулят идеологией у нас сейчас именно Яковлевы, их идейные наследники, только зовутся они теперь иначе, Дудаевыми, Эрнстами и Кулистиковыми, например, что не принципиально ни разу...
Но, не будучи телезрительницей, остерегусь высказывать окончательное суждение именно по вопросу примата идеологов, латентных антипутинцев и русофобов конкретно на российском ТВ, федеральных каналах, в частности. Что скажете, друзья, как дело обстоит на самом деле?
У меня вот есть такое ощуение подспудное, но я не телезритель абсолютно, могу ошибаться/добросовестно заблуждаться на этот счет. По поводу печатных СМИ (и их инет-версий, ессно) - могу утверждать это со всей ответственностью (за редкими, всем известными, сугубо официозными исключениями). Когда порой ненадолго приникаю к источнику света/заний/инфы зомбоящечному - всегда отхожу от него именно с таким смутным ощущением, что казачки-то - засланные засели в Останкино...
Все недавние скандалы с Бесогоном Михалкова (снятием его с эфира каким-то телеманагером за прорусские высказывания) и передачей нового спорт-канала в руки русофобке Канделаки - на слуху и памяти у каждого, не так ли (да и с РТ - не все так однозначно, кхм-м)? И не надо думать, что недоброй памяти нтвэшный УЖК, птенцы гнезда Гусинского куда-то исчез с горизонта, вон Женя Киселев мочит Россию из Куева, Игорек Малашенко - из Лондона, но ведь остальные-то у нас по-прежнему подвизаются и, угадайте с трех раз - где, в ЖЭКах, или все же снова на ТВ?
Так что, общая телекартина - печальна, чтобы не сказать удручающа... И да - скока-скока у нас % акций в собственности гусинских-малашенок в Эхе том же, ась?
Да и то, граждане - вот с чего бы Эрнсту и его либерастической команде (по-прежнему рулящей, тайно или явно на ТВ), к-рые сладострастно Союз поливали и крушили в свое время во всяческих Взглядах, Прожекторах перестройки и иже с ними, измениться вдруг радикально? "Ба, знакомые все лица" - это про них, красавцев, определяющих, по-прежнему, лицо и дух российского телеэфира и медиаполя в целом...
Оригинал взят у antona1976 в Государственные СМИ против Путина
После того, как я увидел по первому каналу сюжет про Опрос среди российских граждан Крыма, а согласны ли они с тем, чтобы в официальных контрактах полуостров считался бы частью Украины, у меня возник только один вопрос - а Путин вообще контролирует телевизор?
По идее, у обычного человека после телевизионного репортажа должно складываться впечатление, что все идет «по плану» и все «в надежных руках». Именно за это Эрнст получает свою огромную зарплату. Однако после сюжета про Крым у всех сложилась картинка, что все идет "по чужому плану" и Крым почти уже "в чужих руках".
Какое-то короткое время такие косячные репортажи проходили вполне успешно, прикрываясь " хитрым планом Путина", но ничто не вечно под луной и сегодня подобные сюжеты бессознательно считываются как манипулятивные или, проще говоря, как вранье. Однако даже скрытая манипуляция порождает только одну реакцию - агрессию против манипулятора, причем агрессию отложенную, что, в итоге, только наращивает «градус» негатива.
Пикантность этой ситуации заключается в том, что вся агрессия «прилетает» лично в карму Путину, а не шеф-редакторам центральных каналов, которые, собственно, и формируют медиа-контент. Тем более, за кадром остаются кураторы из Кремля и из других не столь отдаленных мест, где сидят владельцы контрольных пакетов акций наших СМИ.
В итоге складывается парадоксальная ситуация, когда пропутинские СМИ работают на самом деле против своего формального руководителя.
По этой схеме медиа-боссы методично подставляют Путина под раздачу не только за Донбасс, но и за упавший рубль и за раздавленный «пармезан» - за все , за все. По факту, сегодня СМИ не выполняют свою главную задачу - «отпиаривать» непопулярные решения Власти. Когда люди, попав на новости, рефлекторно переключаются на другой канал, это показатель провала идеологической машины государства.
Если тут элемент вредительства или СМИ просто не справляются? Это вопрос, конечно, на миллион. Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, обратимся к нашей недавней истории, когда разворачивалась похожая ситуация - ко второй половине 80-ых годов. Политбюро ЦК КПСС тогда, как и Путин сегодня, формально контролировало СМИ, вот только теперь, по прошествии 30 лет известно, что за человек тогда реально управлял советской идеологической машиной. Это был Александр Яковлев, заведующий отделом пропаганды ЦК КПСС.
В своих интервью Яковлев вспоминает: «Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить...Говорил про "обновление социализма", а сам знал, к чему дело идет. А как было иначе? Стоило мне в Перми высказаться в пользу рыночной экономики - сразу же получил взбучку на политбюро. Помню, Николай Иванович Рыжков возмущался: как это можно говорить такие вещи без разрешения ЦК!.... Что касается идеологии перестройки, то это неправда, будто ее не было. Есть документальное свидетельство - моя записка Горбачеву, написанная в декабре 1985 года. В ней все расписано: альтернативные выборы, гласность, независимое судопроизводство, права человека, плюрализм форм собственности, интеграция со странами Запада...Михаил Сергеевич прочитал и сказал: рано. Мне кажется, он не думал, что с советским строем пора кончать.»
Вот такие люди курировали советские СМИ в то время как Горбачев с Рыжковым строили социализм с человеческим лицом. Чем закончили Горбачев и страна, которой он руководил, всем хорошо известно. Так что, вполне возможно, пока Путин строит суверенную демократию, кто-то за его спиной делает ему «черный пиар», мечтая о том, «что с Россией пора кончать».
Конечно, есть вариант, что медиа-боссы не «гадят», а просто не справляются с государственными задачами, зациклившись на своих сиюминутных финансовых выгодах. Однако, как говорится, «такая простота хуже воровства». Учитывая, что такое «вредительство» длится и длится, получается, что в реальности Путин не контролирует даже «официальные» медиа-ресурсы,которые действуют по своей, только им ведомой автономной логике.
Мы слишком сильно верим в могущество главы государства, приписывая ему возможности «всевидящего ока», однако вся наша история показывает, что это не так. Один человек, даже с максимумом полномочий, как Сталин, не может контролировать все и вся. Достаточно вспомнить пример «всемогущего» Берии, который курировал «силовиков» и, как казалось, был в безопасности по умолчанию. Однако и его печальная судьба всем известна.
Скрытый саботаж СМИ - это уже громкий звоночек. Звоночек, который намекает Путину на то, что значительная часть российской «элиты» совсем не против его сдачи в гаагский суд в обмен на условный хамон и пармезан.
==========================================================================================
В общем и целом с ув. Антоном - согласна. Более того, не раз говорила в комментах, дискутируя с френдами, что, по моему глубокому убеждению, рулят идеологией у нас сейчас именно Яковлевы, их идейные наследники, только зовутся они теперь иначе, Дудаевыми, Эрнстами и Кулистиковыми, например, что не принципиально ни разу...
Но, не будучи телезрительницей, остерегусь высказывать окончательное суждение именно по вопросу примата идеологов, латентных антипутинцев и русофобов конкретно на российском ТВ, федеральных каналах, в частности. Что скажете, друзья, как дело обстоит на самом деле?