Каков выбор между плохим и худшим: "НАТО предлагает России сдаться, бить первой или умереть" ?

[gala_gala15]

Мир активно готовится к войне, казавшейся еще вчера, пару лет назад, немыслимой из-за наличия ядерного оружия как силы сдерживания

Comments

[kukufffka]

Отставить панику. США прекрасно знают все риски и дураков гореть в ядерном пекле или жить потом на радиоактивном пепелище мало. Я скорее поверю, что они генералы подсунут жене саксофониста поддельный ядерный чемоданчик. Кстати, сильно подозреваю, что как минимум у Буша мл. он такой и был.

[gala_gala15]

А нет паники, этот выбор, из триады европейские же аналитики предлагают, статья процитированная в Политонлайн, она об их позиции, то есть - они это так видят, начиная понимать, что крайними окажутся в случае, если...
Да не в Киллари же дело лично, имеется в виду партия войны если придет в США к власти, там есть те, кто хочет, но боятся и потому не решатся, ибо есть что терять и все устраивает по большому счету (усл. Трамп), а есть безбашенные, к-рые теряют при усилении России и диктовке ею своих правил - почти все, или слишком многое ВПК, ФРС, ТНК (усл. Клинтон). Думаете, эти последние не начнут? Легко. Если будут уверены в том, что наш чемоданчик заменят "поддельным" их люди здесь. А они есть, нет ведь сомнений?

[kukufffka]

В смысле, эти безбашенные не готовы потерять деньги, но готовы потерять жизнь и будущее? Не думаю, что таких много. Вариант полномасштабной войны между нами и Штатами - это гарантированный писец на большой части нашей территории и почти всей их. Где они панувать-то будут после ядерного апокалипсиса? Убегут в другие страны? Так там они без мощи США не нужны, а США того-с.
Ограниченный конфликт возможен, но ведь и он легко может перерасти в полномасштабный. И с той стороны не идиоты и это понимают. Они даже в Сирии аккуратно счеряются, где мы летаем, чтобы не дай бог чего.

Поэтому наиболее вероятны военные сценарии - это все те же провокации со стороны наших мелких и тупых соседей-камикадзе. Благо, их есть у нас по границам.

[gala_gala15]

Почему жизнь и будущее? Есть Австралия, их, по сути, есть острова, на худой конец. Потом они рассчитывают ограничиться Европой... Уверены, что смогут так управиться. И, думаю, что свои люди, способные(как они предполагают) не дать нажать на кнопку, тем или иным способом - у них есть. Всегда были ведь Яковлевы и Горбачевы, почему сейчас нет

[cirgudu]

Авторы статьи на ИноСМИ нагнетают. «Риск ядерной войны в мире никогда еще не был столь высок» - да щаз! В 1962 и в первой половине 80-х риск был куда выше, чем сегодня, чего они заливают-то?

[gala_gala15]

Почему в в первой половине 80-х риск был куда выше, чем сегодня? Пропаганда была просто, с целью разведения нас на эскалацию гонки вооружений и экономическим истощением в ходе ее, кто-то собирался реально воевать тогда, оружием просто бряцали?

[cirgudu]

Потому что конец разрядке, полоумный better dead than red Рейган, косные кремлёвские старцы, взаимные бойкоты, война в Афганистане, операция «Циклон», сбитые Боинги, самые масштабные учения Варшавского договора, американские «Першинги» в Европе и прочее. Даже как-то странно про это напоминать...

[gala_gala15]

Я в курсе)) Рейган актеришка, к-рый текст написанный озвучивал, прочее - то самое, о чем я сказала в комменте выше, гонка вооружений - да, ЯВ - нет, никто бы на это не пошел, взаимное запугивание было, кмк...

[fado_fado]

Как потешно вата дымится!

С эсэсэром никто не воевал (эсэсэр воевал - это было) - где теперь эсэсэсэр?
По потенциалу Россия не достигает и 1/10 от эсэсэра - так что с ней воевать вообще смысла нет.
Россия загнётся сама.
Ибо дураки у власти кои правят вообще конченными придурками.
А дураков нет нужды бить - дуракам достаточно не мешать и они всё сделают сами.

[gala_gala15]

Вы прелесть просто, кристально чистый образчик, без изъянов, заглянула в Ваш журнальчик, эпично излагаете -
СВЕЖИЕ ЗАПИСИ ДРУЗЬЯ АРХИВ ЛИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ Добавить в друзья RSS

[fado_fado]

Да чистый.
А ещё умный и адекватно воспринимающий действительность.

[cirgudu]

Вряд ли кто-то назовёт себя глупым и неадекватным. Всяк горазд считать себя умным и адекватным. Что, впрочем, не означает, что так оно и есть

[the_arioch]

> Вот рядовая по нынешним временам новость дня, переброска ЯО США на западную границу РФ -
> США могут перебросить своё ядерное оружие из Турции в Румынию

Расстояние от Турции до российской границы на суше - 0 км.
От Румынии ?

Тут все проще, США и ЕС не доверяют Эрдгану и не хотят одним утром проснуться его заложниками.

[gala_gala15]

Тут все проще, США и ЕС не доверяют Эрдгану и не хотят одним утром проснуться его заложниками. - это само собой, причина очевидна. Но факт, что теперь и в Румынии, официально, просто как пример усиления пояса ядерного вокруг России. А Турция, кто бы ни пришел там к власти, если уж не решилась тогда, теперь, тем более, не полезет на нас.
*посм. выше комментом, какой к нам замечательный небрат заглянул))

[the_arioch]

> усиления пояса ядерного вокруг России

да нет в этом усиления
это перераспределение ВНУТРИ одного пояса

вот переброска ЯО из США в Европу - если таковая есть - вот это будет усилением да.

-----

но при этом такое усиление - очень легко может оказаться ослаблением, если мы рискнём на превентивный удар.

внезапно уничтожить склад в США нам по большому счёту нечем.
а вот запустить десяток Искандеров и Калибров по Румынии - запросто.
возможно, это и нужно США - уничтожить Европу нашими руками и нарисовать нас аггресором

поэтому в норме стратегические вооружения и склады уводят в глубинку, подальше от границ с врагом
те же бомбы спрятанные в США для нас, мне кажется, были бы опаснее, чем сваленные в Румынии

[gala_gala15]

это перераспределение ВНУТРИ одного пояса - возможно и так)

рискнём на превентивный удар. - верите в такую возможность? я как-то не особо. даже нет, не верю.

[the_arioch]

> При этом наращивание американских ядерных вооружений

а вот этого нет.
перераспределение, концентрация - может быть

модернизация ранее созданного - идёт

но не наращивание

собственно, американская проблема именно в невозможности наращивания.
как следствие - нельзя "списать" и утилизироват ь старые бомбы и заменить их новыми.

лет 10-20 продержатся на модернизации, а потом их арсенал, похоже, начнёт сокращаться.

то есть либо им вообще их бомбы не использовать, либо использовать в ближайшие лет 10
дилеммка

[gala_gala15]

то есть либо им вообще их бомбы не использовать, либо использовать в ближайшие лет 10
дилеммка - они ее и решают, использовать в ближайшие годы, разве не к этому все идет, не об этом свидетельствует?