Leave a comment

cirgudu July 27 2016, 07:22:36 UTC
Версия с планом англосксов звучит совершенно неубедительно. Точнее, доказательств вообще никаких, одни декларации, топорные манипуляции и густая конспирология неизвестных авторов

Reply

gala_gala15 July 27 2016, 10:23:58 UTC
Не настаиваю на ней ни в коем случае... Просто не вижу альтернативных, не встречала) А какая версия убедительна, на Ваш взгляд?

Reply

cirgudu July 27 2016, 10:49:47 UTC
Гм... Знаете, я вообще стараюсь при прочих равных придерживаться наиболее простых объяснений. Поэтому крайне скептически отношусь к многочисленным конспирологическим версиям типа заговора англосаксов, жидо-масонов, Ротшильдов и Рокфеллеров, etc...
Само собой, заговоры были, есть и будут - это естественно. Вот, в Турции недавно был заговор. Но я не верю в заговоры таких субъектов, как англосаксы.

Reply

gala_gala15 July 27 2016, 12:47:33 UTC
И каково же наиболее простое объяснение, по-Вашему?

Разве англосаксы не субъектны? Не существует "англосаксонского мира" (условно), в отличие от мифического "русского мира", которого уж точно нет, есть только Россия, но не этот вымышленный конструкт?

Reply

cirgudu July 28 2016, 12:27:19 UTC
Наиболее простое объяснение - за обсуждаемый терактами не стоит зловещий заговор англосаксов.

> Разве англосаксы не субъектны?

Нет. По крайней мере, не в той степени, чтобы орагнизовывать международные заговоры. Существование каких-то людей с общими признаками ещё не гарантирует субъектности групп этих людей. Так что в субъект международной жизни «англосаксы» я не верю.
Зато я точно ЗНАЮ факты - как, например, действуют реально существующие государства. Я знаю на примерах, что, например, США могут в самый ответственный момент отвернуться от своего британского союзника в принципиальнейшем вопросе и блокироваться со своим злейшим врагом - если это в интересах США. И никакой англосаксонской солидарности.

Reply


Leave a comment

Up