Угу и в тему, отличный текст у Алексея - "Кто такие пролетарии 4"
..."Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают"
В.И. Ленин, ПСС, т.39, стр.15
Т.е. с точки зрения Ленина (я надеюсь, что никому из коммунистов даже в голову не придет спорить с ним по столь очевидному вопросу) люди подразделяются на классы на следующих основаниях:
1. По их месту в исторически определенной системе общественного производства (господствующие-угнетенные).
2. По их отношению к средствам производства (собственники-трудящиеся).
3. По их роли в общественной организации труда (эксплуататоры-эксплуатируемые).
4. По способу получения (прибыль-зарплата) и доле общественного богатства, которой они располагают (богатые-бедные).
Где здесь про основное или вспомогательное производство? Как можно разделить рабочих занятых в производстве и в сфере услуг? И зачем? Как здесь можно запихнуть в один класс менеджеров и рабочих? Т.е. в этом вопросе, налицо пустая схоластика врагов рабочего класса, коварная попытка разделить рабочий класс по надуманным формальным основаниям, запутать и дезориентировать сторонников коммунистов, отвлечь и распылить их силы.
Ведь, совершенно ясно, что принадлежность трудящихся к угнетенному классу (пролетариату) определяется не только и не столько отношением к средствам производства и/или созданием прибавочной стоимости, но фактом их эксплуатации (грабежа) и непричастности к системе эксплуатации трудящихся. Эффективные менеджеры тоже трудятся, но смысл их труда заключается в усилении эксплуатации трудящихся, в обеспечении бесперебойной системы их капиталистического ограбления. И за это соучастие в грабеже они получают свою долю награбленного. Т.е. вполне очевидно, что их место в системе однозначно не позволяет причислить их (и им подобных) к пролетариату, практически, исключает такую возможность. Даже если они являются наемными работниками и не обладают никаким капиталом.
С другой стороны, эксплуатации подвергаются все работники участвующие в капиталистическом производстве. Чем выше уровень их эксплуатации (т.е. чем неравноценнее обмен, чем меньше товаров и услуг (с меньшей трудоемкостью) они получают в обмен на свой труд), т.е. фактически, чем ниже их зарплата, тем сильнее их грабят, тем выше их революционность. Поэтому, наиболее революционным классом, по факту, сейчас являются не рабочие основных производств (у многих из которых, доля в распределении общественных благ, достаточно высока, и им есть, что терять, кроме цепей, а общее количество таких рабочих в современном обществе достаточно невелико), а те бедные и нищие люди, которых догматики-формалисты, считающие себя коммунистами, относят, то к мелкой буржуазии, то к люмпенам, или к новомодному прекариату, но только не к пролетариям. Мало того, именно эти люди сейчас составляют значительную часть населения страны и намного превышают численность теоретического, химически чистого, дистиллированного пролетариата (кстати, такая ситуация сложилась из-за целенаправленной деиндустриализации страны, но это тема для отдельного разговора).
Исходя из вышеперечисленного можно сделать выводы, что современный пролетарий, это:
1. Человек подвергающийся эксплуатации (получающий в обмен на свой труд, товары и услуги со значительно меньшей трудоемкостью, чем затратил времени сам).
2. Человек не участвующий и непричастный к системе (и ее обслуживании) капиталистического грабежа (т.е. не бизнесмен, не работник финансовой сферы или управленец, не чиновник, не представитель охранки и карательных структур и т.д.).
3. Живущий лишь на свою маленькую заработную плату (относящийся к бедным и нищим слоям населения) или вообще не имеющий никаких стабильных доходов...
"Кто такие пролетарии 4"
..."Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают"
В.И. Ленин, ПСС, т.39, стр.15
Т.е. с точки зрения Ленина (я надеюсь, что никому из коммунистов даже в голову не придет спорить с ним по столь очевидному вопросу) люди подразделяются на классы на следующих основаниях:
1. По их месту в исторически определенной системе общественного производства (господствующие-угнетенные).
2. По их отношению к средствам производства (собственники-трудящиеся).
3. По их роли в общественной организации труда (эксплуататоры-эксплуатируемые).
4. По способу получения (прибыль-зарплата) и доле общественного богатства, которой они располагают (богатые-бедные).
Где здесь про основное или вспомогательное производство? Как можно разделить рабочих занятых в производстве и в сфере услуг? И зачем? Как здесь можно запихнуть в один класс менеджеров и рабочих? Т.е. в этом вопросе, налицо пустая схоластика врагов рабочего класса, коварная попытка разделить рабочий класс по надуманным формальным основаниям, запутать и дезориентировать сторонников коммунистов, отвлечь и распылить их силы.
Ведь, совершенно ясно, что принадлежность трудящихся к угнетенному классу (пролетариату) определяется не только и не столько отношением к средствам производства и/или созданием прибавочной стоимости, но фактом их эксплуатации (грабежа) и непричастности к системе эксплуатации трудящихся. Эффективные менеджеры тоже трудятся, но смысл их труда заключается в усилении эксплуатации трудящихся, в обеспечении бесперебойной системы их капиталистического ограбления. И за это соучастие в грабеже они получают свою долю награбленного. Т.е. вполне очевидно, что их место в системе однозначно не позволяет причислить их (и им подобных) к пролетариату, практически, исключает такую возможность. Даже если они являются наемными работниками и не обладают никаким капиталом.
С другой стороны, эксплуатации подвергаются все работники участвующие в капиталистическом производстве. Чем выше уровень их эксплуатации (т.е. чем неравноценнее обмен, чем меньше товаров и услуг (с меньшей трудоемкостью) они получают в обмен на свой труд), т.е. фактически, чем ниже их зарплата, тем сильнее их грабят, тем выше их революционность. Поэтому, наиболее революционным классом, по факту, сейчас являются не рабочие основных производств (у многих из которых, доля в распределении общественных благ, достаточно высока, и им есть, что терять, кроме цепей, а общее количество таких рабочих в современном обществе достаточно невелико), а те бедные и нищие люди, которых догматики-формалисты, считающие себя коммунистами, относят, то к мелкой буржуазии, то к люмпенам, или к новомодному прекариату, но только не к пролетариям. Мало того, именно эти люди сейчас составляют значительную часть населения страны и намного превышают численность теоретического, химически чистого, дистиллированного пролетариата (кстати, такая ситуация сложилась из-за целенаправленной деиндустриализации страны, но это тема для отдельного разговора).
Исходя из вышеперечисленного можно сделать выводы, что современный пролетарий, это:
1. Человек подвергающийся эксплуатации (получающий в обмен на свой труд, товары и услуги со значительно меньшей трудоемкостью, чем затратил времени сам).
2. Человек не участвующий и непричастный к системе (и ее обслуживании) капиталистического грабежа (т.е. не бизнесмен, не работник финансовой сферы или управленец, не чиновник, не представитель охранки и карательных структур и т.д.).
3. Живущий лишь на свою маленькую заработную плату (относящийся к бедным и нищим слоям населения) или вообще не имеющий никаких стабильных доходов...
https://kajaleksei.livejournal.com/150263.html
Reply
Leave a comment