А почему вы считаете, что сохранение частичной частной собственности непременно должно привести к нищете? Откуда это следует? Если большая часть прибыли обобществляется и не может быть сосредоточена в одних руках? И зачем непременно всех делить на классы? И самый главный вопрос, а кто делить то будет? Тут с определением пролетариата определится не можем, а если принадлежность к определенному классу даёт приведении, этож какой простор для творчества?
Частная собственность на стратегические предприятия - невозможна. Точка. Иначе вернемся в светлое прошлое, к тому же. Никакой Норникель, или Уралвагонзавод не может принадлежать физ.лицу. Малые предприятия - пожалуйста. До 100 человек, допустим. Или до 10.
Общество состоит из людей. Насколько эти люди самостоятельны в мышлении, настолько они могут выбрать лучшее будущее для себя. Если массы являются стадом, то, скорей всего, их будут стричь и резать. Вывод - патриотам следует озаботиться развитием людей, если они не пропагандисты-манипуляторы Власти, как таковой, которая заинтересована в удержании людей в состоянии стада. Не суть важно, какие лозунги и какие формы собственности, гораздо важнее цели общества. Если цели не выходят за рамки организации быта, а ценности только материальные, то общество обречено на неравенство, какие бы прекрасные слова не звучали. Будет Власть и будут рабы. В СССР-РФ это проявилось достаточно ясно. Для прогресса необходимы высшие цели, объединяющие людей, и массовое развитие, как идеология, для вывода людей в состояние сапиенсов, способных действовать самостоятельно и ответственно для общих целей.
Здрассьте Вам - формы собственности неважны? Да отсюда все и проистекает. Человек не может жить только жизнью духа, а порочные формы частной собственности (на средства производства) очень быстро загоняют в лагерь и дух.
Марксизм нам говорит, что базис первичен, надстройкам вторична. Изменится базис (экономическое устройство), изменится и надстройка - мышление. Данный товарищ нам говорит, что все наоборот - мысли первичны. В принципе как и буржуи, что строй их верный, потому что люди плохие, жадные.
Похоже на то. Но как красиво звучит-то) Дух! Идея! (и неважно - кому принадлежит все на свете, идея-то красивая:)) Нет, насчет идеи все верно - нужна, но в воздухе ее не подвесишь, фундамент нужен-таки, правы классики..
Срок три года у меня из анекдота взялся. Ну про три конверта. Просто 4 мне кажется перебор, дров наломает. 2 мало. 3 вроде как уже понятно, стоит держать или нет. Второй то срок на что предусмотрен?. Как раз если справляется то и пусть работает.
Ну при любом проекте желательно сначала всё-таки описать конечное состояние, куда хотим прийти. Потом нарисовать план перехода, убедится что он невыполним, внести коррективы в конечный план :)
Все "компьютерные" пункты отметаю сразу - помните, мы перед выборами обсуждали, что нарисовать можно что угодно, достаточно иметь доступ одному человеку? а хотя бы один человек имеет доступ всегда. Плюс регистрация хоть в РОИ, хоть где - инструмент контроля, а значит, воздействия. Рано.
Почему определенное количество окладов? Предлагаю вспомнить не такое давнее прошлое - конец 80-х или начало 90-х, система КТУ - коэффициента трудового участия. У нас работало чётко (коллектив был 200+ человек). Первоначально распределял начальник отдела, обсуждалось со всеми, приходили к консенсусу. Нередко оказывалось, что у начальника не самый высокий заработок. Это к примеру, конечно. В любом случае оплату за должность считаю несправедливой.
тоже считаю "народное вече" по каждому пустяку собирать нонсенс (это просто красивый фантик для плебса), а нарисуют цифры какие захотят. Что-то ничего хорошего про КТУ не слышала. Это уже пошёл раздел одних и тех же работников на хороших и плохих. Это не есть хорошо. Думаю премиальная система была лучше.
Я тогда только начала работать, деталей не помню, но примерно так: чем больше "горишь" на работе - тем выше коэффициент. Общий фонд з/п отдела, базовые оклады, остальное - на КТУ. Вычислялся средний КТУ, потом кому-то повышался, кому-то понижался. Поскольку обсуждалось явно, обиженных не было, были какие-то понятные критерии. Надо повспоминать... или поискать. Те же премии, но не обезличенные. Что точно было реальным плюсом - все самые крутые спецы перешли из начальников в ведущие. Система КТУ обеспечила им заработок выше начальнического, освободив от административной рутины. А любители бумажной работы пошли в начальники. Всё - только в плюс и людям, и делу. Помню, что работать было интересно.
Comments 239
Reply
Откуда это следует? Если большая часть прибыли обобществляется и не может быть сосредоточена в одних руках? И зачем непременно всех делить на классы? И самый главный вопрос, а кто делить то будет? Тут с определением пролетариата определится не можем, а если принадлежность к определенному классу даёт приведении, этож какой простор для творчества?
Reply
Reply
Reply
Вывод - патриотам следует озаботиться развитием людей, если они не пропагандисты-манипуляторы Власти, как таковой, которая заинтересована в удержании людей в состоянии стада.
Не суть важно, какие лозунги и какие формы собственности, гораздо важнее цели общества.
Если цели не выходят за рамки организации быта, а ценности только материальные, то общество обречено на неравенство, какие бы прекрасные слова не звучали. Будет Власть и будут рабы.
В СССР-РФ это проявилось достаточно ясно.
Для прогресса необходимы высшие цели, объединяющие людей, и массовое развитие, как идеология, для вывода людей в состояние сапиенсов, способных действовать самостоятельно и ответственно для общих целей.
Reply
Reply
Данный товарищ нам говорит, что все наоборот - мысли первичны. В принципе как и буржуи, что строй их верный, потому что люди плохие, жадные.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Почему определенное количество окладов? Предлагаю вспомнить не такое давнее прошлое - конец 80-х или начало 90-х, система КТУ - коэффициента трудового участия. У нас работало чётко (коллектив был 200+ человек). Первоначально распределял начальник отдела, обсуждалось со всеми, приходили к консенсусу. Нередко оказывалось, что у начальника не самый высокий заработок. Это к примеру, конечно. В любом случае оплату за должность считаю несправедливой.
Reply
Reply
Что-то ничего хорошего про КТУ не слышала. Это уже пошёл раздел одних и тех же работников на хороших и плохих. Это не есть хорошо.
Думаю премиальная система была лучше.
Reply
чем больше "горишь" на работе - тем выше коэффициент. Общий фонд з/п отдела, базовые оклады, остальное - на КТУ. Вычислялся средний КТУ, потом кому-то повышался, кому-то понижался. Поскольку обсуждалось явно, обиженных не было, были какие-то понятные критерии. Надо повспоминать... или поискать. Те же премии, но не обезличенные.
Что точно было реальным плюсом - все самые крутые спецы перешли из начальников в ведущие. Система КТУ обеспечила им заработок выше начальнического, освободив от административной рутины. А любители бумажной работы пошли в начальники. Всё - только в плюс и людям, и делу.
Помню, что работать было интересно.
Reply
Leave a comment