А знаете, почему еще женщинам в СССР назначили такой ранний пенсионный возраст? Потому что тогда женщины много рожали. А беременность и вскармливание ребенка очень изнашивают женский организм. Поэтому тогда женщины реально очень рано старели. Даже в привилегированных сословиях. В "Войне и мире" старой графине в начале романа 45 лет. А она уже описана как пожилая женщина, которая от слабости медленно двигается и медленно говорит. В конце романа ей 60 лет и это невменяемая старуха, живущая базовыми инстинктами. А ведь она всю жизнь жила в роскоши и с большим штатом прислуги. Состарилась она рано, потому что у нее было 12 детей. Можно сказать, что это литература. Но в реальной жизни было то же самое. Жена Пушкина, в молодости отличавшаяся завидным здоровьем, родила 7 детей и умерла в 51 год. В воспоминаниях о визите к матери Гоголя Аксаков пишет, что "к нам из соседней комнаты вышла 52-летняя старуха, еще бодрая и живая." Это я к чему? 3-4 ребенка это оптимальное число в среднем на семью для расширенного воспроизводства народа. Если работающая женщина родит и вырастит 3-4 детей, к 63 годам она будет уже неработоспособной. Если вообще доживет. Но в любом случае, о полноценной помощи дочери/невестке с внуками речи уже не будет идти. То есть мало того, что ныне работающие женщины лишатся помощи бабушек. Но и для женщин, которые вступают или лет через 5-10 вступят в трудовую жизнь, дилемма "дети или работа" станет еще острее. И скорее всего, будет решаться в пользу работы. Или надо будет искать мужа, согласного лет 25 вкалывать за двоих ради того, чтобы вырастить 3-4 детей. Но тут новая засада - где найти высокооплачиваемую работу, если все места будут заняты несостоявшимися пенсионерами? Получается, что да - пенсионная реформа это высокоточное оружие массового поражение, направленное на резкое снижение рождаемости в России.
Ну, например, "на селе", где была более высокая рождаемость, госпенсий не было аж до 1964 года. А в 1964 это было примерно половина населения СССР. До того - значительно больше половины, естественно. И когда, наконец, колхозникам придумали пенсии, то пенсионный возраст был 65 для мужчин, 60 для женщин. Так что ваше представление о "раннем пенсионном возрасте в СССР" основано только на ситуации 70-х - 80-х годов, когда СССРу уже оставалось жить всего ничего. Ну и до 1956 года в городах были совершенно нищенские пенсии. Это добрый Никита Сергеевич решительно повысил пенсии.
Ну, например, "на селе", где была более высокая рождаемость, госпенсий не было аж до 1964 года.
Вы считаете, что это правильно? Я думаю, что ничего хорошего в отсутствии госпенсий нет. Зачем нам равняться на жизнь советского колхоза? Но справедливости ради, до 1964 года пенсии колхозникам платил колхоз. Равно как и за свет, за газ государству платил колхоз. Колхозники были освобождены от всех коммунальных платежей.
Ну и до 1956 года в городах были совершенно нищенские пенсии.
Вы так говорите, как будто сейчас в российских городах пенсии совершенно роскошные. Знаете, сколько до 2010 года в Москву переехало пенсионеров из всех российских городов, чтобы получать российскую пенсию? Тьма тьмущая. Ехали все, у кого были в Москве хоть какие-то родственники, чтобы у них прописаться и получать лужковскую надбавку. Пока Собянин не прикрыл это пиршество духа, введя правило, что московскую пенсию получают только проработавшие в Москве не менее 10 лет. И я этих людей совершенно не осуждаю, напротив, я им сочувствую. Потому что понимаю, что не от хорошей жизни пенсионеры бросают привычную среду обитания. А потому что и в Москве пенсия не ахти какая, а в большинстве городов вообще микроскопическая.
> до 1964 года пенсии колхозникам платил колхоз Не обязан был платить, а мог платить, если мог. А мог и не платить. Вы понимаете некоторую разницу между обязательной фиксированной госпенсией и добровольной нефиксированной колхозной?
> обсуждать пенсии советских колхозников до 1964 года. Так в связи с инициативами нынешней российской власти в интернетиках немедленно стали писать, как кучеряво жили пенсионеры при советской власти.
Так дураков не сеют не жнут. Я сама с огромными уважением и симпатией отношусь к Советскому периоду нашей истории. Но приукрашивать его считаю глупым и недостойным. Так же, как и очернять для того, чтобы похвалить нынешнюю власть.
> Так же, как и очернять В данном журнале любые неприятные факты о советском периоде трактуются как очернение и буржуазная (либерофашистская) пропаганда.
Вот только не надо перекладывать с больной головы на здоровую Это не "в данном журнале факты трактуются". Это вы пытаетесь, под видом обмена мнениями, протащить очернение нашей истории и дискредитацию русского народа как субъекта истории. Кстати, я с автором журнала согласна далеко не по всем вопросам. Но что касается отношения к советскому периоду, тут ее подход целиком поддерживаю. И поддерживаю именно за отсутствие просоветского фанатизма и упоротости, за трезвое и взвешенное отношение. И вообще - меня тут недавно в одном сообществе вообще забанили за цитирование Конституции РФ. Вот где реальная упоротость-то во всей своей красе. А вы говорите...
> меня тут недавно в одном сообществе вообще забанили Рисуйте звёздочку на фюзеляж!
> протащить очернение нашей истории и дискредитацию русского народа как субъекта истории. То есть факты из истории - это очернение и дискредитация? Тем хуже для фактов ...
Не, вы тенденциозно освещаете. Так можно историю любой страны извратить. В Европе считают, что история вообще нужна , чтобы прославлять нацию. Ну, вы понимаете, что слово "нация" в Европе означает гражданство. Ничего общего с национализмом не имеет, а означает, фактически, государство. Получается, что Европа использует историю для своего прославления. А нам их пропагандисты навязывают чернушный вариант нашей истории. Ведь то, что вы рассказываете, это в основном вариант нашей истории, придуманный английской разведкой в рамках информационной войны.
Это я к чему? 3-4 ребенка это оптимальное число в среднем на семью для расширенного воспроизводства народа. Если работающая женщина родит и вырастит 3-4 детей, к 63 годам она будет уже неработоспособной. Если вообще доживет. Но в любом случае, о полноценной помощи дочери/невестке с внуками речи уже не будет идти. То есть мало того, что ныне работающие женщины лишатся помощи бабушек. Но и для женщин, которые вступают или лет через 5-10 вступят в трудовую жизнь, дилемма "дети или работа" станет еще острее. И скорее всего, будет решаться в пользу работы. Или надо будет искать мужа, согласного лет 25 вкалывать за двоих ради того, чтобы вырастить 3-4 детей. Но тут новая засада - где найти высокооплачиваемую работу, если все места будут заняты несостоявшимися пенсионерами? Получается, что да - пенсионная реформа это высокоточное оружие массового поражение, направленное на резкое снижение рождаемости в России.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А в 1964 это было примерно половина населения СССР.
До того - значительно больше половины, естественно.
И когда, наконец, колхозникам придумали пенсии, то пенсионный возраст был 65 для мужчин, 60 для женщин.
Так что ваше представление о "раннем пенсионном возрасте в СССР" основано только на ситуации 70-х - 80-х годов, когда СССРу уже оставалось жить всего ничего.
Ну и до 1956 года в городах были совершенно нищенские пенсии.
Это добрый Никита Сергеевич решительно повысил пенсии.
Reply
Вы считаете, что это правильно? Я думаю, что ничего хорошего в отсутствии госпенсий нет. Зачем нам равняться на жизнь советского колхоза?
Но справедливости ради, до 1964 года пенсии колхозникам платил колхоз. Равно как и за свет, за газ государству платил колхоз. Колхозники были освобождены от всех коммунальных платежей.
Ну и до 1956 года в городах были совершенно нищенские пенсии.
Вы так говорите, как будто сейчас в российских городах пенсии совершенно роскошные. Знаете, сколько до 2010 года в Москву переехало пенсионеров из всех российских городов, чтобы получать российскую пенсию? Тьма тьмущая. Ехали все, у кого были в Москве хоть какие-то родственники, чтобы у них прописаться и получать лужковскую надбавку. Пока Собянин не прикрыл это пиршество духа, введя правило, что московскую пенсию получают только проработавшие в Москве не менее 10 лет.
И я этих людей совершенно не осуждаю, напротив, я им сочувствую. Потому что понимаю, что не от хорошей жизни пенсионеры бросают привычную среду обитания. А потому что и в Москве пенсия не ахти какая, а в большинстве городов вообще микроскопическая.
Reply
Не обязан был платить, а мог платить, если мог.
А мог и не платить.
Вы понимаете некоторую разницу между обязательной фиксированной госпенсией и добровольной нефиксированной колхозной?
Reply
Reply
Так в связи с инициативами нынешней российской власти в интернетиках немедленно стали писать, как кучеряво жили пенсионеры при советской власти.
Reply
Reply
https://gala-gala15.livejournal.com/731964.html
Reply
В данном журнале любые неприятные факты о советском периоде трактуются как очернение и буржуазная (либерофашистская) пропаганда.
Reply
Reply
Рисуйте звёздочку на фюзеляж!
> протащить очернение нашей истории и дискредитацию русского народа как субъекта истории.
То есть факты из истории - это очернение и дискредитация?
Тем хуже для фактов ...
Reply
Reply
Leave a comment