Победа американской революции есть пересмотр российской приватизации?
Празднование победы революции Трампа постепенно сходит на нет и сменяется ожиданием реакции части российской либеральной власти, поддерживавшей проигравшую сторону, с которой она плотно и взаимовыгодно сотрудничала.
Пока же снова о революционере Трампе, на этот раз от - chipstone США в реанимации.
( Read more... )
Пока же снова о революционере Трампе, на этот раз от - chipstone США в реанимации.
( Read more... )
Я всегда говорю о политической нации и события последнего времени это доказывают (первенство именно политической, а не этнической) - непреложно, на более чем наглядном примере соседей.
Видите ли, ленинская цитата, она хороша, гений же был, как-никак, но это слишком умозрительно, ведь практика советского государственного строительства показала, что только и исключительно классовый подход и неадекватное решение национального вопроса привел, во многом к краху российского (советского) государства и истощению исторической России, на которой паразитировали многочисленные национальные окраины. Прокрустово ложе исключительно классового подхода столь же ущербно, увы, сколь и исключительно национального. Кристаллизованная классовая идея - это некое привлекательно прискорбное упрощение, примитивизация, та же кажимость, симулякр, что и чисто национальная идея. Кмк, ессно.
И что же Вы поняли о моих взглядах и позиции, позвольте поинтересоваться?)))
Reply
Практика советского госстроительства не смогла полностью развернуть смысл классов. Мне видится, что основной причиной была скорость, с которой необходимо было вырастить новую страну. Ведь впереди маячила 2МВ. Форсированное решение, в том числе, национального вопроса без требующихся в таких вопросах "чувства, толка и расстановки", стало причиной его очевидной недоработки. Сохранение местных элит и кажущихся "специфически-национальными" отношений было вынужденной мерой. И это понимали руководители Советского государства, что отмечено в многих их работах.
Теперь о новом для меня понятии "политическая нация". Что-то подобное встречалось, но пока никто не смог донести до моего ущербного понимания, с чем же есть эту группу. Если будет возможность, прошу Вас прояснить. Пока же остаюсь на позиции той же ленинской цитаты. Именно потому, что он - гений.
По поводу дистанций небольшого размера, как я вижу проблем нет, если мы опять-таки смотрим сквозь призму классовых отношений. Известно же, что фашизм (нацизм, уточняю на всякий случай, т.к. многие сразу начинают дискутировать разницу в понятиях) суть самая реакционная форма проявления капитала. Следовательно, нацизм зарождается и вскармливается самой капиталистической системой. Опять видим классовую суть явления.
Ну, а чтобы "не вставать дважды", предлагаю освежить суть классового учения, ленинскую цитату, определяющую классы: «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.» (Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 388.).
Пока есть труд, пока есть паразитирующие на нём, будут существовать и антагонизмы.
Reply
По троцкизму это у нас Цепеш знаток и эксперт, куда мне, не могу ни принять, ни отвергнуть звание, знаю, что это фу и фи, ужжосс ужасающий, так что, надеюсь, что таки нет, я - не она..)
Охх. Политическая нация. ВАм ведь не определение из лит-ры нужно, а мое понимание, смысл, к-рый я вкладываю в это понятие? Подозреваю, что каждый - свой, универсальная общепринятая терминология(понимание ее) тут отсутствует, кмк.
Они существуют. Однако же, бывают преодолимы-смикшированы-удобоваримы. Смотрим скандинавскую модель общественного устройства, н-р. Чем плоха? А антагонизм-то присутствует (должен бы, по Ленину), но жить "угнетаемым классам" никак не мешает.
Reply
Я не писал, что считаю Вас троцкисткой. Я, цитирую, писал:
"Вы прекрасно показали именно упрощенческий подход к классовому учению. Т.ск., рациональный, без прикрас. Настоящий такой, не обижайтесь, пожалуйста, ультралевый, троцкистский. Именно в виде злополучной кровати Прокруста."
Ни "фу", ни "фи", тем более не обозначал. Приверженцам Лейбы Давидовича было бы обидно. Тем более, что некоторые из них читают не только мой ЖЖ, но и мои комментарии в других журналах. Не хотелось бы опять нарываться, поэтому приходится сохранять определенный пиетет.
Ваш пример скандинавской модели, во-первых, уже многократно был обсуждаем не только пролетарскими мыслителями, но и совсем себе буржуйскими. И те и другие отметили, что скандинавская модель была относительно успешна, а теперь уже исчерпала себя и демонстрирует свою деградацию. Об этом встречаются подборки, в частности, в журнале коллеги vladoff_revolt, очень интересного ЖЖ-жителя.
Об антагонизме. Неприятие кем бы то ни было классового учения, а соответственно, и классовых антагонизмов, совсем не означает, что эти антагонизмы отсутствуют. Это объективный закон развития общества. Хотим мы этого или не хотим, но объективные законы действуют. Диалектика...
Reply
Фигура основоположника малопривлекательна, а роль в истории России, тем паче, но не могу сказать, что само явление мне хорошо известно, а именно, то, что впоследствии (и по сию пору) понимают под троцкизмом, награждая всуе этим сомнительным званием разнообразных (и разнородных весьма, заметим) граждан и явления.
Вы можете дать определение троцкизма (троцкиста) в современном его понимании?
Я не вдавалась подробно в изучение описаний скандинавской модели, ее генеза и динамики ее современного развития. исчерпала она себя, или нет, однако(и длительное время) пока вполне себе благополучно функционирует, в отличие от..
Ну, существует и даже действует он, положим, но это ведь не значит, он непреодолим?
Reply
Вы, желая того или нет, внесли очень большую ясность в мои предположения относительно Ваших взглядов.
Почитаем Ваших комментаторов, с коими ещё не знаком...
Reply
Обосную просьбу.
Наученный горьким опытом бесплодной игры в "веришь - не веришь", я очень опасаюсь, что любое мое резюме по поводу Ваших взглядов и позиции будет подвергнуто остракизму. Названное же Вами лично станет обоюдно признанным фактом, этаким манифестом, конкретным изложением.
Но это только в том случае, если, конечно, Вам это нужно или интересно, а также если они - эти взгляды и позиция - Вами самой четко идентифицируются.
Ну, а на "нет" и суда нет...
Без претензий.
Reply
Кстати, почти уверена, что никто почти из присутствующих тоже не сможет себя так, в паре номинаций, обозначить. Это нужно справочник определитель иметь, знаете ли, такой, как в ботанике-зоологии, где пошагово, по совокупности признаков, идентифицируешь - вид-род-семейство неизвестного растения-животного.)))
* поэтому - лучше Вы, а я подтвержу, или опровергну)
Reply
Свои резоны моей просьбы к Вам я привел. В "угадайку" играть не буду, простите великодушно. Не любитель я объяснять человекам их мысли, в которых они сами не уверены или боятся признаться (часто бывает и такое!).
Поскольку Вы ответили "нет", то и, как я раньше заметил, суда на это тоже - нет. )))
Reply
Вашу личную позицию, опять же надеюсь, понял. - вот мне и стало любопытно, как же меня можно определить (какие выводы сделать о моих политических пристрастиях и позиции), просмотрев мой журнальчик..)
в которых они сами не уверены или боятся признаться - это не мой случай, я ничего не боюсь и уверена в своих взглядах.
Поскольку Вы ответили "нет", то и, как я раньше заметил, суда на это тоже - нет. ))) - я не сказала -нет.
Впрочем, как Вам будет угодно)
Reply
Leave a comment