МАНИФЕСТ "СВЕТЛОГО ЗАВТРА" - напишем и обсудим?

[gala_gala15]

Comments

[ext_4259289]

Den-valley практически хочет создать эдакую кейсианскую модель - капитализм с человеческим лицом.
Рыночек он хочет оставить (Я против чрезмерной национализации. Вот нахрена нам нужен завод по производству пряников?))
То есть запланированная нищета, безработица и олигархи у него остаются.
"Власть всему народу" - это буржуазная демократия с учётом сохранения частной собственности. Разделения на классы он не упоминает, а так как предлагает оставить товарищей олигархов, то фактически хочет симулякра буржуазной демократии.
Противоречия предлагает решать по Кейнсу - за счёт повышенного налогообложения буржуев.

Sergey Istomin вообще приводит в пример Китай. В Китае тоже что и у нас - была перестройка, шоковая терапия и капиьадистический переворот. Но если у нас была имитация демократии и выборов. В китае капитализм со звериным лицом пришёл под руководством партии, которая называет себя комунистической (понятно, никаким коммунизмом там и не пахнет).
Более того, благодаря тому, что в Китае авторитаризм - считай партийная диктатура вперемежку с цифровым рабством - китайский выход - наихудший вариант, который можно вообразить. Эта прямая диктатура капитала с полнейшей цензурой, запретом на все под прикрытием названия "коммуничтическая партия".

Alexa vetrova их процитированных товарищей наиболее корректна.

[den_valley]

А почему вы считаете, что сохранение частичной частной собственности непременно должно привести к нищете?
Откуда это следует? Если большая часть прибыли обобществляется и не может быть сосредоточена в одних руках? И зачем непременно всех делить на классы? И самый главный вопрос, а кто делить то будет? Тут с определением пролетариата определится не можем, а если принадлежность к определенному классу даёт приведении, этож какой простор для творчества?

[gala_gala15]

Частная собственность на стратегические предприятия - невозможна. Точка. Иначе вернемся в светлое прошлое, к тому же. Никакой Норникель, или Уралвагонзавод не может принадлежать физ.лицу. Малые предприятия - пожалуйста. До 100 человек, допустим. Или до 10.

[ext_3487932]

Дэн, поддерживаю во всём. Точка.

[bobrov_58]

Согласен практически со всеми пунктами. Конечно, люди не идеальны, и злоупотребления будут и при такой системе. Но это уже меньшее зло.

[den_valley]

Почему "власть всему народу" это плохо? Почему для построения устойчивого общества надо непременно кого то поразить в правах? И опять фундаментальный вопрос, кто будет проводить сегрегацию?

[ext_4259289]

Потому что в вашем предложенном случае весь народ будет делиться на паразитов (извлекающих прибыль паразитированием, будь то аренда, эксплуатация, спекуляция или шулерство) и людей, зарабатывающим своим трудом. Из этого получится ровно то, что имеем сейчас. Шулеры и паразиьы будут накапливать капиталы, подкупать выборные органы для решений в свою пользу.
При такой системе идеология: "человек человеку волк есть" остаётся.

[den_valley]

А смысл кого то подкупать, если основная часть богатства обобществлена? Ну подкупит мелкий лавочник директора завода ну украдут они из бюджета пару тысяч. Это же не триллионы как сейчас. Идеальной системы не получится, какой то процент потерь будет. Главное чтоб он не превышал критических значений и не нарушал устойчивости и справедливости в целом. А против чрезмерной концентрации капитала как раз поможет прогрессивный НДФЛ.

[ext_4259289]

Это мне "хартию свободы" напомнило в ЮАР, и пошли гонцы по деревням, каждый написал на клочке бумаги свои пожелания. И составили они свою хартию. Долго шли к победе и победили. Только вот получился у них капитализм ещё хуже чем был. А ведь тоже хотели макияж на капитализм навести с национализацией частичной.
Ещё больше жителей живет в фарвелах, зато додумались таки поставить памятник своей хартии, чтобы туристов заманивать.

[den_valley]

История человечества такая большая и длинная, что подобрать аналогию можно по любому поводу. Я ведь не просто предлагаю собрать все пожелания в одну кучу. Я предлагаю выработать жизнеспособную модель. Чтоб проработала хотя бы лет 300.

[gala_gala15]

С пунктом о частной собственности на стратегические предприятия (фактически запрета на нее не звучит) - я тоже несогласна. Насчет РОИ не уверена, что обойдется без злоупотреблений. Прочее - вполне, только механизмы нужно прописать. Фактически - он же Советы предлагает, почему нет?

[den_valley]

Со "стратегическими" предприятиями нюанс обсуждаемый. Тут ведь опять размытость формулировок меня смущает.
А вот про финансы я подзабыл, каюсь. Никаких частных банков, само собой.

[gala_gala15]

\а что смущает-то? Давайте, прописывайте)
Сколько вешать в граммах?(с) Идите от персонала, так проще, от числа наемных работников.
Хехх. Банки (финансовые организации любые) должны приравниваться к ОПГ (частные) и быть так же преследуемы.

[den_valley]

От численности персонала можно пойти. Хотя я бы все таки по отраслям делил. Но тут уже надо детали обдумывать.

[gala_gala15]

и по отраслям и по штату. двухфакторно.

[den_valley]

Фактически да, только без промежуточного звена. Прямое народовластие.