"Катастрофический распад пехоты..."

Aug 01, 2011 13:14


Перевод письма, подобранного 2.03.43 перед фронтом 67-й армии. На переводе рукой Сталина поставлен знак NB.

Командир 7-й пехотной дивизии

Март 1943

«Дорогой генерал, вы не будете на меня в претензии, если я коснусь некоторых вопросов относительно пехоты:

1.В условиях нынешней позиционной войны все бои стоят пехоте несоразмерно много крови; ( Read more... )

ВМВ

Leave a comment

lilibay August 1 2011, 11:51:48 UTC
>Артиллерии мы обязаны тем. что до сих пор при обороне пехота не несла еще больших потерь>

Вот и надо было воевать артиллерией при вспомогательной роли слабоподготовленной пехоты.

Reply

gaivor August 1 2011, 11:58:13 UTC
Ну, так же не бывает, чтобы один род войск полностью заменил другой.

Reply

eugend August 1 2011, 15:07:39 UTC
ну так они так и воевали, почитать вон тот же "Большой десант" Кузнецова.

да и цифры расхода, которые на вифе выкладывались - в сравнении с нашими в разы больше.

Только разве что действительно - полностью один род войск другой не заменит...

Reply

numer140466 August 1 2011, 16:26:53 UTC
К этому приходили все. Советские сд конца войны с полным штатом арт.полка и с 300(тремя стами) штыками пехоты - это что-то.

Reply

eugene_gu August 1 2011, 16:40:04 UTC
Воплощение желанного "артиллерия зачищает, пехота занимает".

Reply

gaivor August 1 2011, 18:59:12 UTC
Ах, если бы. Ведь занимать то практически некем. Не от хорошей жизни.

Reply

eugene_gu August 1 2011, 19:19:58 UTC
На то есть войско польское.

Reply

gaivor August 1 2011, 20:24:24 UTC
Да там другая беда - штабы. "Первые неуспехи операции содействовали распространению мнения о невозможности самостоятельного (без Красной Армии) действия и победного проведения нами боевых задач", - это они сами после операции у Варшавы писали.

Reply

eugene_gu August 1 2011, 20:36:44 UTC
Эта болезнь вполне лечиться успешным опытом.

Reply

gaivor August 1 2011, 21:59:49 UTC
После какового лечения остаются искомые 300 штыков на дивизию (( Нет, конечно, полякам на вторых ролях было проще. А две ведущие армии мира в мясорубке против друг друга...

Reply

eugene_gu August 2 2011, 01:12:34 UTC
Там, пожалуй, не две ведущие, а три. И три-пять армий на вторых ролях.
Я имею в виду Германию против СССР и США, с гарниром из Венгрии, Британии, Франции, Польши и Румынии.

Reply

gaivor August 2 2011, 05:09:46 UTC
Пожалуй. А Брэдли жалуется на 90-процентные потери в пехотных взводах - то есть и США, по идее, двинулись в том же направлении - к катастрофическому распаду пехоты на 3-4 год войны (другое дело, что им столько не пришлось воевать с интенсивностью 1944 г.).

Reply


Leave a comment

Up