Жуковская альтернатива
Рабочая протокольная запись заседания Президиума ЦК КПСС П 100/XL VII
7 июня 1963 г.
«Записка КГБ № 1447-с от 27 мая 1963 г. (Хрущев, Брежнев, Косыгин, СусловУстинов).
Записка прочтена на заседании. Вызвать в ЦК Жукова Г.К. т. Брежневу Швернику Сердюку и предупредить если не поймет, тогда исключить из партии и арестовать».
Речь идет о поведении Жукова, освещенного в докладах докладах КГБ. Поведение это с точки зрения Президиума было далеко от идеального: опальный маршал позволял себе критиковать вся и всех.
Теперь предположим, что Жуков «не понял», и его арестовали. Повод для ареста и придумывать не надо - см. историю со школой диверсантов под началом Мамсурова, которая неоднократно упоминалась на октябрьском 1957 г. пленуме и позже. Готовое обвинение по статье 58 УК РСФСР «государственная измена» с наказанием вплоть до высшей меры.
Уж не знаю, применили бы к Жукову высшую меру, но одно несомненно: роль Жукова в Великой Отечественной была бы переписана кардинально. Те уколы, на которые жаловался Хрущеву в письмах, показались бы невинными опечатками.
Подумаешь: «В газете «Красная звезда» от 11 февраля 1964 г. в статье, посвященной 20-летию Корсунь-Шевченковской операции «Канны на Днепре», Маршал М.В. ЗАХАРОВ пишет: «…Создалась довольно напряженная обстановка. В этих условиях координировавший действия 1-го и 2-го Украинских фронтов Маршал Советского Союза Г.К. ЖУКОВ не сумел организовать достаточно четкого взаимодействия войск, отражавших натиск врага, и был отозван Ставкой в Москву. Вся ответственность за разгром окруженного противника была возложена на Маршала КОНЕВА».
Или «вместо аргументированного анализа исторической неизбежности полного провала войны, затеянной германским фашизмом против Советского Союза, В.И. ЧУЙКОВ построил свои воспоминания так, чтобы, прежде всего, прославить себя и опорочить мою деятельность как представителя Ставки ВГК, и командующего Первым Белорусским фронтом в период проведения Висло-Одерской и Берлинской операции». (Из писем Жукова Хрущеву).
Да это даже не цветочки по сравнению с тем, что на Жукова навалили бы всю ответственность за 1941-й, и за много чего ещё, и в известных мемах типа «разведка докладывала, а Сталин не верил…» фамилия Сталина была бы заменена Жуковым.
Так продолжалось бы все 1960-е, в 1970-х кампания плавно сошла бы на нет, т.е. Жуков оставался бы «монстром №1» советской истории, но говорить об этом громко не рекомендовалось - как и вообще ни о чем, кроме успехов партии и правительства.
Затем наступают 1990-е и фигура мегазлодея Жукова становится центральной в перестроечной публицистике. Ему припоминают старые и открывают новые грехи («Марс»!), благо публика кричит «подробностей давай!» и с удовольствием читает новые разоблачения (см. «трофейное дело»).
Но вот начиная с конца (а то и с середины) десятилетия сначала осторожно, а потом все более настойчиво начинается процесс исторической реабилитации Жукова. «Жуковосрачи» гремят на всех форумах. В оборот вводится все больше новых документов, постепенно деконструируются многие мифы о ВОВ, и фигура Жукова начинает видеться уже в совершенно новом свете.
Маршал в итоге превращается в некую консенсусную фигуру по отношению к советскому прошлому. Он устраивает всех: от оголтелых сторонников теории «СССР любого периода - рай на земле» до тех, кто числит за Советским Союзом массу грехов, но Победу 1945-го относит к числу его несомненных добродетелей (благо конкретно за Жуковым грехов сравнительно немного, зато к Победе он имеет отношение самое непосредственное). Конечно, всегда есть те, кто против, но «антижукинисты» постепенно превратились бы в секту наподобие резунистов и были бы вытеснены свои локальные ЖЖ-форумы.
А Сталин? А что Сталин… Сталин крупный политик, может быть даже самый крупный в этой стране в ХХ веке, но в качестве потенциального «имени России» на фоне Жукова проигрывал бы однозначно - крови на нём много. На человека, предложившего к 9 мая раскрасить троллейбус портретом Сталина посмотрели бы… ну, как на живого троцкиста в 1970-е. Возможно, ЖЖ сообщество в связи с этим стало бы несколько скучнее… а может быть и нет: сколько интересных тем есть помимо «сталиносрачей».
Как то так мне видится альтернатива.