Стругацкие - критика произведений
Давайте вместе постараемся проанализировать произведения братьев Стругацких, максимально честно и без эмоций, уважая друг друга.
Пикник на обочине
Эгоист заинтересован только в самом себе, в своих желаниях, знает только одно удовольствие - брать, а не давать. На мир он смотрит только с точки зрения того, что он может взять от него; он не испытывает ни интереса к нуждам других, ни уважения к их личностному достоинству. Он не видит ничего вокруг, кроме себя; всех и вся он оценивает только с точки зрения их полезности для себя; он по природе не способен любить. Э. Фромм (Человек для самого себя).
Поймите меня: самовольное, совершенно сознательное и никем не принужденное самопожертвование всего себя в пользу всех есть, по-моему, признак высочайшего ее могущества, высочайшего самообладания, высочайшей свободы собственной воли. Добровольно положить свой живот за всех, пойти за всех на крест, на костер, можно только сделать при самом сильном развитии личности. Сильно развитая личность, вполне уверенная в своем праве быть личностью, уже не имеющая за себя никакого страха, ничего не может сделать другого из своей личности, то есть никакого более употребления, как отдать ее всю всем, чтоб и другие все были точно такими же самоправными и счастливыми личностями. Это закон природы; к этому тянет нормально человека. Ф. М. Достоевский (Зимние заметки о летних впечатлениях).
Тезис: Как продать Идеальное за колбасу? Лишь так если у вас есть индульгенция от братьев.
Кто он главный герой? Главный герой он вор. И что? Читали мы про воров, вот, например, у Ильфа и Петрова (Альхен) или у Шукшина (Горе). А что тут у братьев то Шухарт, ну Шухарт…
Подонок он, подлец или просто человек, коих много вокруг, Шухарт- то? Это, пожалуй, главный вопрос, ибо если мы ответим, что и все такие как он, то как быть с нами и нашей нравственностью, и что тогда эта нравственность такое, а лучше сказать, что мы за общество такое и были ли мы всегда такие? Нет, мы не такие пока еще как главный герой, и уж тем более не были такими раньше. Нет, не согласны, но тогда что все же с нравственностью: o tempora, o mores.
Итак, главный герой есть вор. Но вор совершенно безнравственный и аморальный, эгоист, думающий, что любит жену и дочь, но отказывающийся от спасения своей дочери, или, по крайней мере, своеобразно о ней вспоминающий, что говорит о качестве его любви.
Начнем.
Герой.
Сталкер - человек который ворует общечеловеческое внеземное добро (т е коллективную собственность) и продает за деньги и он готов стащить даже атомную бомбу для кого- да хоть бы для террористов (случай со студнем и лабораторией).
Сталкер - человек без моральных принципов, принцип один - для достижения своей эгоистичной цели можно убить другого человека (случай с мясорубкой).
Сталкер - человек, который перед свершением желания о спасении другого человека (дочь) может изменить всему своему внутреннему миру и данной попытки спасения, расчеловечить себя, сказать, что он животное и приклонится перед идолом, пожелав абстракции: счастья даром.
Его дочь и его любовь.
Подлинная ли любовь героя, или любовь ли это вообще? Предоставим часть ответа авторам: «Он пытался вмешаться в этот хаос, силился вызвать из прошлого какой-нибудь сладкий мираж, ощущение нежности или бодрости, он выдавливал из глубин памяти свежее смеющееся личико Гуты, еще девчонки, желанной и неприкосновенной, и оно появлялось было, но сразу же затекало ржавчиной, искажалось и превращалось в угрюмую, заросшую грубой бурой шерстью мордочку Мартышки; он силился вспомнить Кирилла, святого человека, его быстрые, уверенные движения, его смех, его голос, обещающий небывалые и прекрасные места и времена, и Кирилл появлялся перед ним, а потом ярко вспыхивала на солнце серебряная паутина, и вот уже нет Кирилла, а уставляются в лицо Рэдрику немигающие ангельские глазки Хрипатого Хью, и большая белая рука его взвешивает на ладони фарфоровый контейнер... Какие-то темные силы, ворочающиеся в его сознании, мгновенно сминали волевой барьер и гасили то немногое хорошее, что еще хранила его память, и уже казалось, что ничего хорошего не было вовсе, а только рыла, рыла, рыла...», - т е рыла, да, смотрит на любимую дочь, а вспоминаем рыла, какова любовь? Любви здесь нет, ведь любовь есть жертвенность. Любовь - (по Э. Фромму) есть жертва, собственная осознанная жертва (ибо известно, что и животные жертвуют собой ради сохранения своего детеныша), а где жертва, и тем более альтруистическая, в примере Стругацких- не понятно, главный герой жертвует не собой для спасения своего ребенка, а другим человеком (совершает убийство, причем просчитанное и осознанное), кстати, разве так он спас свою дочь?
О Матушке - Земле. И нашем обществе в контексте Стругацких.
Авторы сами говорят, что наше общество таково, что рождает только подонков и убийц- шухартов, что Земляне достойны рыться в помойка оставленных после посещения инопланетянами и таков наш удел, ведь так рассуждают наши ученый - Нобелевские лауреаты. Хорошо рассуждение, хорошо и отношение авторов к обществу и нашему дому. Кстати, авторы говорят о Матушке-Зоне, интересен посыл, не правда ли?
О счастье и якобы перерождении героя.
Счастье даром, и якобы, изменении героя к лучшему после убийства. Про счастье даром сказали сами братья, что это есть пакость: «ибо когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно», - «Трудно быть богом», превращающая человека в животное. Может главный герой и не человек, а животное? Перед тем как пожелать данную пошлость, герой как раз силится пожелать, что лучше этого, но не может, и говорит, что он и есть животное. И это животное и может только преклонился перед идолом, окончательно расчеловечив себя, не оставив нам ни малейшего шанса поднять его до человека, приносит своему идолу жертву. Мы знаем, когда Богу, а не идолу Человек, а не животное, приносит жертву и не просто человека, а своего горячо любимого единственного сына, это Авраам ведет Исаака и Бог принимает и понимает любовь и жертву и спасает Исаака. Это и есть любовь, это и есть подлинное, это и есть идеал и его не покупают и не продают за него горячо борются, за него жертвуют собой. (сыном, как частицей себя). У Стругацких есть хладнокровное расчетливое убийство для спасения своей шкуры.
Некоторые утверждают, что Мир таков, каким нам его рисуют Стругацкие, но это не так. Мир не такой и не был таким, Иначе как понять это:
Если крикнет рать святая:
«Кинь ты Русь, живи в раю!»
Я скажу: «Не надо рая,
Дайте родину мою».
Есенин, который отказывается, будучи верующим человеком, от блага для себя ради общего идеала, а вот и Коган, нам говорит о том же самом:
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя. - да и вообще вся мировая великая литература говорит о том же, что идеал не продается, что Зло есть Зло, а Добро есть Добро и что конечно Зло может прикидываться Добром, но справедливость восторжествует, а Зло выйдет наружу и мы все поймем и только гностики утверждают, о Зле сего Мира, пишут о сношении святых с козлами и говорят: Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать.
Пикник на обочине
Эгоист заинтересован только в самом себе, в своих желаниях, знает только одно удовольствие - брать, а не давать. На мир он смотрит только с точки зрения того, что он может взять от него; он не испытывает ни интереса к нуждам других, ни уважения к их личностному достоинству. Он не видит ничего вокруг, кроме себя; всех и вся он оценивает только с точки зрения их полезности для себя; он по природе не способен любить. Э. Фромм (Человек для самого себя).
Поймите меня: самовольное, совершенно сознательное и никем не принужденное самопожертвование всего себя в пользу всех есть, по-моему, признак высочайшего ее могущества, высочайшего самообладания, высочайшей свободы собственной воли. Добровольно положить свой живот за всех, пойти за всех на крест, на костер, можно только сделать при самом сильном развитии личности. Сильно развитая личность, вполне уверенная в своем праве быть личностью, уже не имеющая за себя никакого страха, ничего не может сделать другого из своей личности, то есть никакого более употребления, как отдать ее всю всем, чтоб и другие все были точно такими же самоправными и счастливыми личностями. Это закон природы; к этому тянет нормально человека. Ф. М. Достоевский (Зимние заметки о летних впечатлениях).
Тезис: Как продать Идеальное за колбасу? Лишь так если у вас есть индульгенция от братьев.
Кто он главный герой? Главный герой он вор. И что? Читали мы про воров, вот, например, у Ильфа и Петрова (Альхен) или у Шукшина (Горе). А что тут у братьев то Шухарт, ну Шухарт…
Подонок он, подлец или просто человек, коих много вокруг, Шухарт- то? Это, пожалуй, главный вопрос, ибо если мы ответим, что и все такие как он, то как быть с нами и нашей нравственностью, и что тогда эта нравственность такое, а лучше сказать, что мы за общество такое и были ли мы всегда такие? Нет, мы не такие пока еще как главный герой, и уж тем более не были такими раньше. Нет, не согласны, но тогда что все же с нравственностью: o tempora, o mores.
Итак, главный герой есть вор. Но вор совершенно безнравственный и аморальный, эгоист, думающий, что любит жену и дочь, но отказывающийся от спасения своей дочери, или, по крайней мере, своеобразно о ней вспоминающий, что говорит о качестве его любви.
Начнем.
Герой.
Сталкер - человек который ворует общечеловеческое внеземное добро (т е коллективную собственность) и продает за деньги и он готов стащить даже атомную бомбу для кого- да хоть бы для террористов (случай со студнем и лабораторией).
Сталкер - человек без моральных принципов, принцип один - для достижения своей эгоистичной цели можно убить другого человека (случай с мясорубкой).
Сталкер - человек, который перед свершением желания о спасении другого человека (дочь) может изменить всему своему внутреннему миру и данной попытки спасения, расчеловечить себя, сказать, что он животное и приклонится перед идолом, пожелав абстракции: счастья даром.
Его дочь и его любовь.
Подлинная ли любовь героя, или любовь ли это вообще? Предоставим часть ответа авторам: «Он пытался вмешаться в этот хаос, силился вызвать из прошлого какой-нибудь сладкий мираж, ощущение нежности или бодрости, он выдавливал из глубин памяти свежее смеющееся личико Гуты, еще девчонки, желанной и неприкосновенной, и оно появлялось было, но сразу же затекало ржавчиной, искажалось и превращалось в угрюмую, заросшую грубой бурой шерстью мордочку Мартышки; он силился вспомнить Кирилла, святого человека, его быстрые, уверенные движения, его смех, его голос, обещающий небывалые и прекрасные места и времена, и Кирилл появлялся перед ним, а потом ярко вспыхивала на солнце серебряная паутина, и вот уже нет Кирилла, а уставляются в лицо Рэдрику немигающие ангельские глазки Хрипатого Хью, и большая белая рука его взвешивает на ладони фарфоровый контейнер... Какие-то темные силы, ворочающиеся в его сознании, мгновенно сминали волевой барьер и гасили то немногое хорошее, что еще хранила его память, и уже казалось, что ничего хорошего не было вовсе, а только рыла, рыла, рыла...», - т е рыла, да, смотрит на любимую дочь, а вспоминаем рыла, какова любовь? Любви здесь нет, ведь любовь есть жертвенность. Любовь - (по Э. Фромму) есть жертва, собственная осознанная жертва (ибо известно, что и животные жертвуют собой ради сохранения своего детеныша), а где жертва, и тем более альтруистическая, в примере Стругацких- не понятно, главный герой жертвует не собой для спасения своего ребенка, а другим человеком (совершает убийство, причем просчитанное и осознанное), кстати, разве так он спас свою дочь?
О Матушке - Земле. И нашем обществе в контексте Стругацких.
Авторы сами говорят, что наше общество таково, что рождает только подонков и убийц- шухартов, что Земляне достойны рыться в помойка оставленных после посещения инопланетянами и таков наш удел, ведь так рассуждают наши ученый - Нобелевские лауреаты. Хорошо рассуждение, хорошо и отношение авторов к обществу и нашему дому. Кстати, авторы говорят о Матушке-Зоне, интересен посыл, не правда ли?
О счастье и якобы перерождении героя.
Счастье даром, и якобы, изменении героя к лучшему после убийства. Про счастье даром сказали сами братья, что это есть пакость: «ибо когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно», - «Трудно быть богом», превращающая человека в животное. Может главный герой и не человек, а животное? Перед тем как пожелать данную пошлость, герой как раз силится пожелать, что лучше этого, но не может, и говорит, что он и есть животное. И это животное и может только преклонился перед идолом, окончательно расчеловечив себя, не оставив нам ни малейшего шанса поднять его до человека, приносит своему идолу жертву. Мы знаем, когда Богу, а не идолу Человек, а не животное, приносит жертву и не просто человека, а своего горячо любимого единственного сына, это Авраам ведет Исаака и Бог принимает и понимает любовь и жертву и спасает Исаака. Это и есть любовь, это и есть подлинное, это и есть идеал и его не покупают и не продают за него горячо борются, за него жертвуют собой. (сыном, как частицей себя). У Стругацких есть хладнокровное расчетливое убийство для спасения своей шкуры.
Некоторые утверждают, что Мир таков, каким нам его рисуют Стругацкие, но это не так. Мир не такой и не был таким, Иначе как понять это:
Если крикнет рать святая:
«Кинь ты Русь, живи в раю!»
Я скажу: «Не надо рая,
Дайте родину мою».
Есенин, который отказывается, будучи верующим человеком, от блага для себя ради общего идеала, а вот и Коган, нам говорит о том же самом:
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя. - да и вообще вся мировая великая литература говорит о том же, что идеал не продается, что Зло есть Зло, а Добро есть Добро и что конечно Зло может прикидываться Добром, но справедливость восторжествует, а Зло выйдет наружу и мы все поймем и только гностики утверждают, о Зле сего Мира, пишут о сношении святых с козлами и говорят: Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать.