Церковь живет на деньги атеистов.
Опять посвящается моим друзьям атеистам и не-христианам. С премногим уважением ко всем как людям и личностям.
(Что-то опять потянуло к о. Кураеву... Либо наши проревнуют, либо о. Кураев начнёт платить... О, Господи! Да успокойтесь. Шутка это...)
Со-товарищ по ЖЖ markaryan_g порекоммендовал статью, которая разоблачает Церковь в своей финансовой деятельности. Я в поте лица и дрожью в руках открыл статью и... нет, сами почитайте. Да добавятся ему клики в блоге его! :)
Я же приведу свои заметки по поводу статьи. Заметки со стороны Христианина, но грешника (кто меня знает -- поймет).
Кураев: Не запах ладана и воска встречает посетителя у входа во многие православные храмы - а звон монет и разговоры о деньгах... ...Если человек Евангелия сам не читал - что ж, рано или поздно найдутся “доброжелатели” из какой-нибудь секты, которые не откажут себе в удовольствии ткнуть пальцем в чужой грех.
-- По-моему, красиво сказано. Не знаю как вам, но мне понравилось.
Кураев: Часть того, что человек заработал, он в виде денег приносит в храм. Эти бумажки он меняет на то, что не сделал сам, но что нужно для службы в храме: на свечи, хлеб (просфоры), вино, масло, ладан… Для постороннего взгляда здесь происходит явная торговая операция: деньги меняются на предметы. На самом деле все иначе. Человек принес свою жертву.
-- 100%!!!
Димьян Небедный: Однако, возвращаясь к вопросу о деньгах, заметим, что А. Кураев не прав в главном. Верующий как правило приносит деньги в храм не для того, чтобы их пожертвовать, а для того чтобы ему оказали конкретные услуги. Крестины, венчание или погребение - всё это платные услуги. Даже чтобы передать на алтарь записочку о поминовении, надо приложить к ней определённую сумму денег. ( кстати, насколько я знаю часть бо'льшая часть этих дененг так и остаётся у священников, дьяконов и др. служетелей культа.)
-- Чушь!!! Во-первых, нечего не-верующему об'ясняться за верующего. Во-вторых, ну не знаю как в РПЦ, но в Армении нет понятия "платных услуг" для богослужений. Вы можете вообще ничего не оставлять. Можете просто прийти в Церковь и уйти. Никто! Никто! Не имеет права у вас потребовать (попросить) ОПЛАТИТЬ услуги. В случае если в отдельности священослужители заикнутся об этом, то этот вопрос будет разбираться. Пожертвовать или нет - это решение самого верующего (прихожанина) и только.
Кураев: Налоговая инспекция видит здесь акт торговли. И, конечно, требует поставить кассовые аппараты в храмах и уплачивать “налог с продаж” свечей и просфор. В чем тут неправда? - Человека понуждают давать жертву совсем не тем, для кого он ее принес. Человек принес свою жертву в храм, а налоговая испекция говорит: нет-нет, вот эту часть мы берем себе. Если люди сегодня больше доверяют Церкви, чем государств - разве в том вина Церкви?
-- Ведь правда. Я пожертвовал деньги, а не оплатил за услуги. С другой стороны - это остается на "совести" государства: взымать или не взымать налог на эти деньги. (Богу Богово, Кесарю Кесарево.)
Кураев: Законодательство гласит, что если предприниматель часть своей прибыли жертвует на церковь, пожертвованная сумма исключается из его налогообложения. Так почему же это правило нередко забывается, когда речь идет о тех копеечках, что живые и небогатые люди (а не юридические лица) приносят к храмовому порогу?
-- В Армении нет таких налоговых привилегий. (Пожертвования могут быть сделаны после выплаты налогов государству.) Когда-то что-то было... надо посмотреть Налоговое законодательство.
Кураев: А теперь настала пора открыть главную тайну церковной экономики: Церковь живет на деньги атеистов.
-- Ха! Согласен с Димьяном Небедным. Интригующе.
Кураев: Вот парадокс городской церковной жизни: постоянные прихожане, подлинные духовные дети священника денег в храм практически не приносят. Храм же живет не на пожертвования прихожан, а на деньги “захожан”. Прежде всего - на деньги тех, кого приносят в храм дважды в жизни: первый раз, чтобы крестить, второй раз - чтобы отпеть. Вот эти практические атеисты, не знакомые ни священнику, ни прихожанам, и передают свои деньги в церковный “свечной ящик”.
-- Отличный вывод! Звучит бредово, но можно и так перефразировать... "Храм же живёт не на пожертвования прихожан, а на деньги "захожан"" Почему? Да, потому, что они-то платят за услуги, а не жертвуют.
Да, но Нибедному - это трудно представить. Легче охаять: "Первый момент - дькон А. Кураев открыто характеризует церковь, как паразита, питающегося соками окружающих и не принадлежащих к нему людей. Здесь мы не можем с ним поспорить. "
-- Чушь!!! о. Кураев не даёт такой характеристики.
Далее: "И дело тут не в свечных ящиках. Когда баснасловные деньги тратятся на восстановление храмов из- государственной казны ( вспомните хотя бы московског мэра! да и другие градоначальники часто помогают церкви из бюджетных денег. ), тратятся деньги налогоплательщиков, более половины которых не являются адептами отделённой от государства церкви. Но говорить об этом так в открытую..."
-- Опять же... Храмы восстанавливать - это разве плохо? Ведь это хотя бы культурное достояние государства. Почему же отдают? Ну хотя бы потому, что не "отдают", а "возвращают". Опять же не знаю как в России, но в Армении новые церкви строятся на пожертвования прихожан. (Не спорю, богатых прихожан, хотя не только...) Если же есть отчисления от бюджета, то это оооооооооочень маленькие суммы. Страна маленькая -- бюджет тоже. :)
Димьян Нибедный: "И второй момент - выходит, "захожане" , люди которые приходили в церковь , чтобы хоть как то приблизится к богу, и сделать это не "на халяву", как "подлинные духовные дети", для священнка или дькона, берущего с них за это деньги представляются "практическими атеистами". Такое отношение к прихожанам , или по выражению автора "захожанам" , по меньшей мере оскорбительно. И тут с автором категорически согласиться нельзя."
-- Полное непонимание понятия Церкви. Ему представляется картина по типу "свой-чужой", тогда как речь идёт совершенно о другом. С другой стороны опять же идёт сравнение со своей моралью. Извините господин Нибедный, но священник и дьякон не представляют их "практическими атеистами". Это полная чушь. Другое дело, что священник и дьякон узнают тех, кто часто посещает Церковь, общаются с ними и, в конце концов, молятся вместе.
Ну и дальше идёт разоблачение... я плакаль... дольго и мнольго... Есть претензии к государству? Так к ней и обращайтесь!
Знаете что, господа (друзья, подруги, товарищи, комрады, геноссе и т.д.), или перестаньте чувствовать себя "захожанами" или же просто не ходите в Церковь. (Как раз она финансово обанкротится... Гы-гы!)
Нет, ну и концовка! Это что атеист читает мораль Христианам, по теме Христианской морали? Высший пилотаж цинизма!!!
Если честно, то я сам не могу понять сам-то Демьян Нибедный атеист или же просто обижен на Церковь?
Но не буду... не буду, извините. Да! Я тоже с горяча! Прос-ти-те! Человек высказал своё мнение. Ну да и ладно. В конце концов ничего плохого ведь не сказал.
Хотя концовка меня убила: "А вы помните, чтобы Христос хоть раз попросил у кого денег или взял их?" :)))))))))))
Какие деньги? Фокусником он был! Из воды водку вино гнал! Намёк понял, Димьян? Вот откуда пошёл беспошлинный ввоз алькоголя и спирта!
(Что-то опять потянуло к о. Кураеву... Либо наши проревнуют, либо о. Кураев начнёт платить... О, Господи! Да успокойтесь. Шутка это...)
Со-товарищ по ЖЖ markaryan_g порекоммендовал статью, которая разоблачает Церковь в своей финансовой деятельности. Я в поте лица и дрожью в руках открыл статью и... нет, сами почитайте. Да добавятся ему клики в блоге его! :)
Я же приведу свои заметки по поводу статьи. Заметки со стороны Христианина, но грешника (кто меня знает -- поймет).
Кураев: Не запах ладана и воска встречает посетителя у входа во многие православные храмы - а звон монет и разговоры о деньгах... ...Если человек Евангелия сам не читал - что ж, рано или поздно найдутся “доброжелатели” из какой-нибудь секты, которые не откажут себе в удовольствии ткнуть пальцем в чужой грех.
-- По-моему, красиво сказано. Не знаю как вам, но мне понравилось.
Кураев: Часть того, что человек заработал, он в виде денег приносит в храм. Эти бумажки он меняет на то, что не сделал сам, но что нужно для службы в храме: на свечи, хлеб (просфоры), вино, масло, ладан… Для постороннего взгляда здесь происходит явная торговая операция: деньги меняются на предметы. На самом деле все иначе. Человек принес свою жертву.
-- 100%!!!
Димьян Небедный: Однако, возвращаясь к вопросу о деньгах, заметим, что А. Кураев не прав в главном. Верующий как правило приносит деньги в храм не для того, чтобы их пожертвовать, а для того чтобы ему оказали конкретные услуги. Крестины, венчание или погребение - всё это платные услуги. Даже чтобы передать на алтарь записочку о поминовении, надо приложить к ней определённую сумму денег. ( кстати, насколько я знаю часть бо'льшая часть этих дененг так и остаётся у священников, дьяконов и др. служетелей культа.)
-- Чушь!!! Во-первых, нечего не-верующему об'ясняться за верующего. Во-вторых, ну не знаю как в РПЦ, но в Армении нет понятия "платных услуг" для богослужений. Вы можете вообще ничего не оставлять. Можете просто прийти в Церковь и уйти. Никто! Никто! Не имеет права у вас потребовать (попросить) ОПЛАТИТЬ услуги. В случае если в отдельности священослужители заикнутся об этом, то этот вопрос будет разбираться. Пожертвовать или нет - это решение самого верующего (прихожанина) и только.
Кураев: Налоговая инспекция видит здесь акт торговли. И, конечно, требует поставить кассовые аппараты в храмах и уплачивать “налог с продаж” свечей и просфор. В чем тут неправда? - Человека понуждают давать жертву совсем не тем, для кого он ее принес. Человек принес свою жертву в храм, а налоговая испекция говорит: нет-нет, вот эту часть мы берем себе. Если люди сегодня больше доверяют Церкви, чем государств - разве в том вина Церкви?
-- Ведь правда. Я пожертвовал деньги, а не оплатил за услуги. С другой стороны - это остается на "совести" государства: взымать или не взымать налог на эти деньги. (Богу Богово, Кесарю Кесарево.)
Кураев: Законодательство гласит, что если предприниматель часть своей прибыли жертвует на церковь, пожертвованная сумма исключается из его налогообложения. Так почему же это правило нередко забывается, когда речь идет о тех копеечках, что живые и небогатые люди (а не юридические лица) приносят к храмовому порогу?
-- В Армении нет таких налоговых привилегий. (Пожертвования могут быть сделаны после выплаты налогов государству.) Когда-то что-то было... надо посмотреть Налоговое законодательство.
Кураев: А теперь настала пора открыть главную тайну церковной экономики: Церковь живет на деньги атеистов.
-- Ха! Согласен с Димьяном Небедным. Интригующе.
Кураев: Вот парадокс городской церковной жизни: постоянные прихожане, подлинные духовные дети священника денег в храм практически не приносят. Храм же живет не на пожертвования прихожан, а на деньги “захожан”. Прежде всего - на деньги тех, кого приносят в храм дважды в жизни: первый раз, чтобы крестить, второй раз - чтобы отпеть. Вот эти практические атеисты, не знакомые ни священнику, ни прихожанам, и передают свои деньги в церковный “свечной ящик”.
-- Отличный вывод! Звучит бредово, но можно и так перефразировать... "Храм же живёт не на пожертвования прихожан, а на деньги "захожан"" Почему? Да, потому, что они-то платят за услуги, а не жертвуют.
Да, но Нибедному - это трудно представить. Легче охаять: "Первый момент - дькон А. Кураев открыто характеризует церковь, как паразита, питающегося соками окружающих и не принадлежащих к нему людей. Здесь мы не можем с ним поспорить. "
-- Чушь!!! о. Кураев не даёт такой характеристики.
Далее: "И дело тут не в свечных ящиках. Когда баснасловные деньги тратятся на восстановление храмов из- государственной казны ( вспомните хотя бы московског мэра! да и другие градоначальники часто помогают церкви из бюджетных денег. ), тратятся деньги налогоплательщиков, более половины которых не являются адептами отделённой от государства церкви. Но говорить об этом так в открытую..."
-- Опять же... Храмы восстанавливать - это разве плохо? Ведь это хотя бы культурное достояние государства. Почему же отдают? Ну хотя бы потому, что не "отдают", а "возвращают". Опять же не знаю как в России, но в Армении новые церкви строятся на пожертвования прихожан. (Не спорю, богатых прихожан, хотя не только...) Если же есть отчисления от бюджета, то это оооооооооочень маленькие суммы. Страна маленькая -- бюджет тоже. :)
Димьян Нибедный: "И второй момент - выходит, "захожане" , люди которые приходили в церковь , чтобы хоть как то приблизится к богу, и сделать это не "на халяву", как "подлинные духовные дети", для священнка или дькона, берущего с них за это деньги представляются "практическими атеистами". Такое отношение к прихожанам , или по выражению автора "захожанам" , по меньшей мере оскорбительно. И тут с автором категорически согласиться нельзя."
-- Полное непонимание понятия Церкви. Ему представляется картина по типу "свой-чужой", тогда как речь идёт совершенно о другом. С другой стороны опять же идёт сравнение со своей моралью. Извините господин Нибедный, но священник и дьякон не представляют их "практическими атеистами". Это полная чушь. Другое дело, что священник и дьякон узнают тех, кто часто посещает Церковь, общаются с ними и, в конце концов, молятся вместе.
Ну и дальше идёт разоблачение... я плакаль... дольго и мнольго... Есть претензии к государству? Так к ней и обращайтесь!
Знаете что, господа (друзья, подруги, товарищи, комрады, геноссе и т.д.), или перестаньте чувствовать себя "захожанами" или же просто не ходите в Церковь. (Как раз она финансово обанкротится... Гы-гы!)
Нет, ну и концовка! Это что атеист читает мораль Христианам, по теме Христианской морали? Высший пилотаж цинизма!!!
Если честно, то я сам не могу понять сам-то Демьян Нибедный атеист или же просто обижен на Церковь?
Но не буду... не буду, извините. Да! Я тоже с горяча! Прос-ти-те! Человек высказал своё мнение. Ну да и ладно. В конце концов ничего плохого ведь не сказал.
Хотя концовка меня убила: "А вы помните, чтобы Христос хоть раз попросил у кого денег или взял их?" :)))))))))))
Какие деньги? Фокусником он был! Из воды водку вино гнал! Намёк понял, Димьян? Вот откуда пошёл беспошлинный ввоз алькоголя и спирта!