Смотри, Антон. Есть некое явление или поступок, противоречащий доктрине церкви, в данном случае - моральной. В казантипе - условные "£лядство, разврат и наркотики", в случае с пусями - нарушение неких общепринятых норм поведения в месте отправления культа. Прогнозируемо появляется реакция, заявления. В ответ, в случае с пусями, возникает волна "кто вы такие, чтобы иметь право отвечать на наши поступки критикой?" Т.е. объявление себя крайним мерилом моральности поступков и единственным источником общественного мнения. В случае с казантипом, на основании того, что явление широко известно за рубежом, предлагается или даже требуется [наиболее либеральной общественностью] не высказывать суждений и не проводить неких действий, определённых законом, в данном случае, проверок ФСКН. Кроме уже указанной мной забавной метаморфозы либерального сознания, хочу отметить, что такая постановка вопроса сознательно ставит дискурс на грань абсурда. Любые контрвысказывания, не взирая на логичность или нелогичность, оказываются абсурдом. "Этого маньяка знает весь мир, хотите или не хотите, его нельзя казнить". "Производство наркотиков - это то, что кормит Афганистан, то, благодаря чему его знают далеко за пределами люди, не имеющие отношения к наркотиками" и т.д. Такое вот мягкое, но окончательное запрещение на иное мнение.
понятно. только с чего вдруг ты записал меня в радетели казантипской тусовки? напротив, я достаточно ясно дистанцировался от моральной стороны этой темы, не высказывая ни положительного, ни отрицательного к ней отношения.
и ведь маршунка никто казнить не собирается. ему намекнули, что прежняя халява дома не прокатит. поэтому маньяк со спокойной (а может и нет) совестью уедет в грузию.
в сухом остатке казантип переехал в грузию. просто кому-то это будет приятно, а кому-то - нет.
в этом смысле очень неправильно называть маршунка маньяком. маньяки не переезжают в соседнее государство, а скрываются от интерпола.
Да не записывал я тебя в радетели Казантипа:) Я о твоей категоричности говорил. Извини, ты мне кажешься более левым, чем я сам - можешь считать, что отношу тебя ближе к либералам:) И тут ну никак не получилось у тебя дистанцироваться - "Казантип это бренд, поэтому отстаньте!"
>>и ведь маршунка никто казнить не собирается. в этом смысле очень неправильно называть маршунка маньяком. маньяки не переезжают в соседнее государство, а скрываются от интерпола.
Вот! У меня и в мыслях не было его как-нибудь вообще называть:) Я писал исключительно о реакции "либералов", даже казантип тут опосредованно, для меня в этом смысле это пример, схожий с пусями. Ты отлично проиллюстрировал тезис - любое обсуждение после таких категорично заданных границ сразу скатывается в абсурд.
а уж с пуськами, ты прости, но твое консервативное мышление неизящно подменяет "на каком основании за пляски с гримасами дают 2 года" на безобидное "кто вы такие, чтобы иметь право отвечать на наши поступки критикой"
уж не критиковал их только ленивый. и только некоторые из этих критиканов потом имели смелость опомниться с мыслью, а не диковато ли получилось с барышнями?
Не подменяет. Параллельно. Я говорил в своё время, что государство отреагировало неадекватно. Там, где должно было ограничится максимум административкой за хулиганку, они шарахнули из пушки по воробьям.
Но это реакция третьей стороны, не стороны конфликта, не пусек/"либералов" vs государства/церкви.
У меня мысли, что с барышнями таки диковато и мысли о неприятии "кто вы такие, чтобы иметь право отвечать на наши поступки критикой" отлично уживаются до сих пор. И обе находят новые подтверждения.
Перестреляли? Не думаю. Вот Константинова - "перестреляли". А пусек, Навального - так, на публику напугали, по обоюдному согласию.
Кроме тоо, в мире есть и поинтереснее симбиозы. Взять Бразилию - католическая страна, а в мозгах прекрасно уживаются Библия и карнавал, куда уж казантипу:) И ничего, сотни миллионов живут, руководствуясь здравым смыслом.
"перестреляли" в контексте выражения из "пушки по воробgaffapiMay 22 2014, 09:16:08 UTC
я тоже считаю, что путина считать деспотом и тираном неправильно - показательного изнасилования пусек с транляцией по первому каналу не было. к навальному пытки каленым железом не применялись. что одни, что другой - живы и здоровы.
просто есть люди, которые считают насилие над законом и здравым смыслом ненормальным. а есть другие. для которых... погромов нет, ну и ладно. потерпят пуськи пару лет в тюрьме, чай, не сахарные.
Re: "перестреляли" в контексте выражения из "пушки по ворjuicMay 22 2014, 10:32:11 UTC
Зачем выдумывать за других людей?
Просто ты пытаешься вводить категории внутри системы, определять к ним положительное/отрицательное отношение и т.д. А система по сути своей не изменилась в 1991 году, только драпировку поменяли. Единственные категории, которые я вижу - "внутри системы" и "вне системы". И только к ним я имею полярные отношения. Навальный и пуси - внутри системы, они её часть, их активность - показательная, демонстрирующая существование оппозиции, "гонения" на них - построение легенды о славном боевом прошлом героинь и героев подпольщиков:) Докатились же до панков и байкеров за одним столом с Путиным? Вот тебе и оппозиция. А засовывание мороженной курицы сам знаешь куда так вообще стало самым быстрым социальным лифтом в России за последние 10 лет:)
Константинов и независимые активисты, различные православные церкви не московского патриархата, значительная часть родноверов, внесистемные националисты - это вне системы. "Насилие над законом" - это над ними. Их пресуют даже за мыслепреступления, а не за выходки а-ля П-Р или Навальный, иногда прямо провоцирующие закручивание гаек там, где их ещё не закрутили.
Позицию человека, которому есть что терять и который старается остаться человеком - я определяю на сегодня как "хотя бы не быть сволочью". И очень радуюсь, что мне пока не нужно принимать окончательного решения, на какой я стороне, т.к. мои убеждения не являются чёрно-белыми, а поскольку сторон вроде-как оставят две, и рядом не постоишь, то выбор всё равно будет из двух зол.
PS Про отсутствие репортажа с изнасилованием П-Р - реально плохой пример. Я думаю, что они бы обрадовались возможности перенести перформанс с уровня музея и фоток в ЖЖ на уровень первого канала:)
Re: "перестреляли" в контексте выражения из "пушки по ворjuicMay 22 2014, 11:09:18 UTC
Похоже, но это одно из. Сравнить можно с добровольным входом в нижнюю клетку курятника и поступательное движение по уровням - "клюнь ближнего, нагадь на нижнего, постарайся увернуться от верхнего". А для стороннего наблюдателя их подают как неких самодостаточных субъектов с некими собственными убеждениями, и они старательно играют роль, некоторые, возможно, искренне. Награда - "героическая" история и перестановка клетки на верхний уровень. Перестановка клеток хозяевами курятника - это беззаконие?:) Вот некоторые заработали плейсмент клетки в Тоскане, и борются с режимом, продолжая получать деньги от режима же.
Ясное дело, как и любая максима, такая точка зрения уязвима в деталях. Ну так она и не для деталей, а для общего восприятия процесса, если случается нечто неординарное, имеет резон включать здравый смысл и присматриваться к деталькам.
UPD Есть такое выражение - "дозволенные либералы", ага:).
ты не забыл упомянуть, что с каждым переходом на новый уровень в курятнике выкалывают глаз, отрубают лапу или крыло? как удобно получается рассуждать, если вынести за скобки сизо, этапы и лагеря.
да и с хозяевами курятника некрасиво получилось. не в 19-ом веке живем, вроде бы.
Ну там у них в рамках борьбы за переход разные эксцессы между собой случаются, могут друг-другу и оторвать что-то, выклевать.
А лагеря-этапы - имеющий глаза, да увидит, в каких нечеловеческих условиях они там содержатся. Магницкому, например,... а, нет, уже и не рассказать:( А так - издержки "героизации", да.
причем здесь "между собой"? это никакое не "между собой". если ты считаешь, что посидеть двушку для второсортных (внутри системы) оппортунистов - только благо, то для начала надо спросить самих второсортников, хотят ли они посидеть ради высокой цели поднятия своего рейтинга? что-то особого довольства на лицах барышень в клетке на судебных процессах я не наблюдал. напротив. складывалось четкое впечатление, что отправляться на этап они не хотят.
но раз хозяин сказал, двушечку, значит будет двушечка. это к вопросу о том, должны ли в 21 веке быть человеческие хозяева.
Антон, люди играют роли. Думают, что как в театре, на самом деле - в блядском цирке. Спросишь ли ты Отелл о том, действительно он хочет задушить Дездемону? А если спросишь - он тебе ответит что? Вот и им надо, чтобы верили. Но не все за мелкий прайс на этап согласны, некоторым условку выписывают. Профит один - жертвы режима. Последний абзац ты верно пишешь. Нужен ли такой паноптикум? Стоит их воспринимать, как выразителей гражданского протеста? Или их роль - провокаторы, зашкваривающие любой протест?
не, я не готов жертв режима записывать в выгодоприобретателей. если у меня завтра на год отберут права, выгода тоже будет - стану больше ходить пешком. профит очевидный, но я на него не согласен.
Такое вот мягкое, но окончательное запрещение на иное мнение.
Reply
только с чего вдруг ты записал меня в радетели казантипской тусовки?
напротив, я достаточно ясно дистанцировался от моральной стороны этой темы, не высказывая ни положительного, ни отрицательного к ней отношения.
и ведь маршунка никто казнить не собирается. ему намекнули, что прежняя халява дома не прокатит.
поэтому маньяк со спокойной (а может и нет) совестью уедет в грузию.
в сухом остатке казантип переехал в грузию. просто кому-то это будет приятно, а кому-то - нет.
в этом смысле очень неправильно называть маршунка маньяком.
маньяки не переезжают в соседнее государство, а скрываются от интерпола.
Reply
>>и ведь маршунка никто казнить не собирается.
в этом смысле очень неправильно называть маршунка маньяком.
маньяки не переезжают в соседнее государство, а скрываются от интерпола.
Вот! У меня и в мыслях не было его как-нибудь вообще называть:) Я писал исключительно о реакции "либералов", даже казантип тут опосредованно, для меня в этом смысле это пример, схожий с пусями. Ты отлично проиллюстрировал тезис - любое обсуждение после таких категорично заданных границ сразу скатывается в абсурд.
Reply
уж не критиковал их только ленивый. и только некоторые из этих критиканов потом имели смелость опомниться с мыслью, а не диковато ли получилось с барышнями?
Reply
Но это реакция третьей стороны, не стороны конфликта, не пусек/"либералов" vs государства/церкви.
У меня мысли, что с барышнями таки диковато и мысли о неприятии "кто вы такие, чтобы иметь право отвечать на наши поступки критикой" отлично уживаются до сих пор. И обе находят новые подтверждения.
Reply
после того, как воробьев за громкое чириканье перестреляли, мысль о том, чтобы их осуждать, в моей голове больше не живет.
это некрасиво.
Reply
Кроме тоо, в мире есть и поинтереснее симбиозы. Взять Бразилию - католическая страна, а в мозгах прекрасно уживаются Библия и карнавал, куда уж казантипу:) И ничего, сотни миллионов живут, руководствуясь здравым смыслом.
Reply
к навальному пытки каленым железом не применялись.
что одни, что другой - живы и здоровы.
просто есть люди, которые считают насилие над законом и здравым смыслом ненормальным.
а есть другие. для которых... погромов нет, ну и ладно. потерпят пуськи пару лет в тюрьме, чай, не сахарные.
Reply
Просто ты пытаешься вводить категории внутри системы, определять к ним положительное/отрицательное отношение и т.д. А система по сути своей не изменилась в 1991 году, только драпировку поменяли. Единственные категории, которые я вижу - "внутри системы" и "вне системы". И только к ним я имею полярные отношения.
Навальный и пуси - внутри системы, они её часть, их активность - показательная, демонстрирующая существование оппозиции, "гонения" на них - построение легенды о славном боевом прошлом героинь и героев подпольщиков:) Докатились же до панков и байкеров за одним столом с Путиным? Вот тебе и оппозиция. А засовывание мороженной курицы сам знаешь куда так вообще стало самым быстрым социальным лифтом в России за последние 10 лет:)
Константинов и независимые активисты, различные православные церкви не московского патриархата, значительная часть родноверов, внесистемные националисты - это вне системы. "Насилие над законом" - это над ними. Их пресуют даже за мыслепреступления, а не за выходки а-ля П-Р или Навальный, иногда прямо провоцирующие закручивание гаек там, где их ещё не закрутили.
Позицию человека, которому есть что терять и который старается остаться человеком - я определяю на сегодня как "хотя бы не быть сволочью". И очень радуюсь, что мне пока не нужно принимать окончательного решения, на какой я стороне, т.к. мои убеждения не являются чёрно-белыми, а поскольку сторон вроде-как оставят две, и рядом не постоишь, то выбор всё равно будет из двух зол.
PS Про отсутствие репортажа с изнасилованием П-Р - реально плохой пример. Я думаю, что они бы обрадовались возможности перенести перформанс с уровня музея и фоток в ЖЖ на уровень первого канала:)
Reply
Reply
Ясное дело, как и любая максима, такая точка зрения уязвима в деталях. Ну так она и не для деталей, а для общего восприятия процесса, если случается нечто неординарное, имеет резон включать здравый смысл и присматриваться к деталькам.
UPD Есть такое выражение - "дозволенные либералы", ага:).
Reply
как удобно получается рассуждать, если вынести за скобки сизо, этапы и лагеря.
да и с хозяевами курятника некрасиво получилось. не в 19-ом веке живем, вроде бы.
Reply
А лагеря-этапы - имеющий глаза, да увидит, в каких нечеловеческих условиях они там содержатся. Магницкому, например,... а, нет, уже и не рассказать:( А так - издержки "героизации", да.
Про хозяев не понял.
Reply
если ты считаешь, что посидеть двушку для второсортных (внутри системы) оппортунистов - только благо, то для начала надо спросить самих второсортников, хотят ли они посидеть ради высокой цели поднятия своего рейтинга?
что-то особого довольства на лицах барышень в клетке на судебных процессах я не наблюдал.
напротив. складывалось четкое впечатление, что отправляться на этап они не хотят.
но раз хозяин сказал, двушечку, значит будет двушечка. это к вопросу о том, должны ли в 21 веке быть человеческие хозяева.
Reply
Последний абзац ты верно пишешь. Нужен ли такой паноптикум? Стоит их воспринимать, как выразителей гражданского протеста? Или их роль - провокаторы, зашкваривающие любой протест?
Reply
если у меня завтра на год отберут права, выгода тоже будет - стану больше ходить пешком.
профит очевидный, но я на него не согласен.
Reply
Leave a comment