О нытье и гуманитариях ;)
Очевидно, это начало еще одного сумбурного поста, ибо ну уж очччень актуально =) Вдобавок к моим собственным мыслям четко в струю пришелся пост volpe_, и я-таки решила разродиться долго зревшим постом. Сашка, не кидайся в меня тапками... или выбери помягче ;)
Не знаю, действительно ли статистически гуманитарии ноют о бесполезности полученного ими образования больше других, но я прекрасно понимаю, почему они ноют. Ибо, выбирай я факультет или вуз сейчас, никогда бы не пошла на ГФ.
Я не слишком ною (надеюсь) и уж точно не жалею, потому что жалеть о чем-то можно, когда реально в прошлом был выбор: пойти туда или туда, и ты сделал выбор, и потом понял, что выбрал не то. Это не мой случай. Когда я заканчивала школу, в моем мозгу не было и мысли о том, чтобы поступать куда-то еще, кроме ГФ НГУ. Ну то есть вот просто - любые другие опции были блокированы моим сознанием. Родители очень дипломатично пытались достучаться до забаррикадировавшегося серого вещества аргументами вроде зарплаты и перспектив - я их не то, что не слушала, я их не слышала. Забавно вспоминать об этом сегодня =)
Как любой порядочный гуманитарий, я проходила несколько стадий кризиса гуманитарного знания, но где-то до второго курса аспирантуры мне все-таки казалось, что я все сделала правильно. Потом начался процесс переосмысления, и на сегодняшний момент я точно знаю, что выбирать филологию персонально мне не следовало. Ну, или хотя бы так: стоило хотя бы попробовать что-нибудь другое.
Не все, конечно, так просто. Что бы я ни говорила против филологического знания, по складу ума я, наверное, все же гуманитарий. Мне безумно бы хотелось разобраться во всех тонкостях биологии, физики и химии, но я честно не уверена, что справилась бы. Может, и да. А может, и нет. Да и потом, определяться нужно было намного раньше пресловутых 17 выпускных лет. Как минимум в 15 нужно было понимать, что к чему. Я же в школе очень плохо понимала, что естественные науки не просто так называются естественными. Для меня все это было до абсурда абстрактным. Папа в 11 классе с удивлением обнаружил, что люстра с тремя лампочками у нас в квартире и электрическая цепь в учебнике по физике для меня - разные вещи.
Это сейчас я по долгу службы разбираюсь в устройстве антител, и, как бы мне ни было сложно (ибо слишком много приходится наверстывать: я не помню толком, ни чем таким особенным характеризуется белок, ни что такое аминокислоты...), мне безумно нравится в этом копаться, потому что это - настоящее. Это то, что существует в каждом из нас, что можно потрогать (фигурально выражаясь) и увидеть (в микроскоп хотя бы). Это то, что можно изменить или попытаться изменить, получить при этом что-то практически годное и полезное - или не получить, и все равно это будет полезно, потому что станет понятно, что этим путем идти не нужно, а нужно искать другие. Не обязательно при этом совершать великие открытия - мне, например, достаточно просто знать, что я имею дело с чем-то _реальным_ и _реально нужным_, с чем-то _неоспоримым_ и _неэфемерным_.
Ибо, хотя мой мозг и плавает в абстракциях, как рыба в воде, по натуре я - практик. Я люблю что-то делать и видеть результат своей работы. А мое чисто филологическое, рафинированно гуманитарное образование просто так к практике не приложишь.
Признаюсь, со мной-то как раз все не так драматично, ибо я-таки нашла нишу, где мои гуманитарные познания можно практически применить: преподавание. Мне нравится, говорят, у меня неплохо получается, а главное - ты всегда видишь результат своей работы. Безусловно, она проделана в соавторстве с самими учениками, но твой вклад всегда есть. Просто у преподавательской работы конкретно в нашей стране есть много недостатков. Именно они, а не специфика преподавания как такового, заставляют меня не ограничиваться этой деятельностью.
Но! Моя преподавательская деятельность ни разу не строится на тех знаниях, которые я получила в универе. И рискну предположить, что я не одна. Кто-то из ныне преподающих (не на самом ГФ) реально использует старослав? Древнегреческий? Методику преподавания русского и литературы?
Конечно, как филолог (и все-таки неплохой), я тонко чувствую язык, понимаю нюансы языка, тенденции его развития... Но а) многие мои знакомые технари (пусть и не все) со временем развивают чувство языка не хуже моего; б) этому можно было научиться в педе, например. Оставим дебаты о достоинствах и недостатках НГУ и всех остальных вузов Нска пока в стороне.
И кстати, так ведь не только с преподаванием. Редакторы, корректоры, журналисты... На практике все мы применяем, наверное, не больше 15% полученных знаний, а остальное, что дал нам универ - это эрудиция, но разве за этим мы шли в универ? Эрудицию мы всегда можем развить сами, если захотим. Уровень общей культуры корректируется в течение всей жизни.
Все это многословия к чему? К тому, что образование, которое мы получали конкретно на филологическом отделении ГФ НГУ, катастрофически элитарно, богемно и непрактично. Гуманитарное знание как таковое меньше востребовано в современном мире, чем, допустим, техническое, но и оно нужно и важно - просто не в той ипостаси, в какой подавалось нам на нашем факультете. Да, большинство из нас, будучи все-таки в той или иной степени одарены мозгами, нашли, куда себя деть. Но ведь общеизвестен факт, что выпускники ГФ работают ну просто кем угодно - менеджерами, экономистами, администраторами... Разве это не показатель практической бесполезности полученного образования?
Конечно, в духовном плане гуманитарное знание бесценно. Но духовность - такая тонкая материя... Иногда в жизни хочется чего-то менее призрачного. Истинных филологов-гуманитариев, живущих этой духовностью, не так много. Я думаю, единицы. А все остальные заканчивают университет... и разочаровываются. Отсюда и нытье. Гуманитарию для того, чтобы найти себе практическое применение, в среднем приходится прилагать на 50% больше усилий, чем технарю.
Очень сумбурно, я знаю; те, кто дожил до конца - простите за этот поток сознания. Просто - так много хочется по этому поводу сказать, поспорить, поделиться...