(no subject)
Поняла, что все, описанное/разобранное в предыдущих постах - снова лишь некая часть целого. Вероятно, довольно неплохо смоделированная часть. Но - лишь часть. А это нам снова ничего - в практическом смысле - не дает.
Решила зайти с другой стороны - со стороны выписывания всей наблюдаемой симптоматики и ее классификации. С которой (стороны), собственно, нужно было бы зайти с самого начала, но пока оно не было детально разобрано все по отдельным косточкам - оно представлялось в виде полностью хаотизированного "клубка гадюк". Сейчас, по крайней мере, отдельные "гадюки" уже поддаются выдергиванию себя за хвост и рассматриванию в виде целой, отдельной, "гадюки" - уже прогресс.
Первоначальный список симптомов почти достиг доброй сотни - видимо, недостаточно для построения финальной модели, но уже вполне достаточно для построения модели классификации и разработки методологии анализа. Уже сейчас, при первых попытках классификации, видно, что симптоматика отраждается едва ли не на все стороны личности. Что может из этого получиться в результате - непонятно пока вообще. Хотелось бы, чтобы в итоге "гадюки" разложились, хотя бы, по полочкам и не переползали с места на место.
Собственно, хотелось бы в результате этого всего, получить методологию, в которую можно заложить определенный набор данных (соответственно, знать как эти данные выделить из хаоса и подготовить) и получить на выходе свод рекомендаций, недвусмысленно отвечающих на вопрос: "как нам с этим дальше жить и работать???".
***
Не очень понятно пока, по каким критериям классифицировать. Там есть феномены явно объективные физиологические. Есть субъективные ощущения [состояний]. Есть мотивы. Есть предпочтения. Есть склонности. Есть устойчивые рациональные конструкты. Есть отношения к чему-либо. Есть сигналы-триггеры. Есть механизмы-триггеры. Есть просто механизмы. Есть методы. Есть что-то еще, что совсем уже непонятно куда отнести.
Некоторые симптомы наблюдаются только в комплексе с другими. Некоторые наблюдаются только в составе определенных механизмов. Некоторые наблюдения противоречат друг другу.
Непонятен пока сам принцип исследования этого хаоса. Процессный анализ какой-то? Просто разбор по категориям? Каким?
***
Радует одно: это все методологически уже становится похоже на то, как я разрабатывала в свое время "фаэд". А из него получилось нечто вполне эффективное.
Решила зайти с другой стороны - со стороны выписывания всей наблюдаемой симптоматики и ее классификации. С которой (стороны), собственно, нужно было бы зайти с самого начала, но пока оно не было детально разобрано все по отдельным косточкам - оно представлялось в виде полностью хаотизированного "клубка гадюк". Сейчас, по крайней мере, отдельные "гадюки" уже поддаются выдергиванию себя за хвост и рассматриванию в виде целой, отдельной, "гадюки" - уже прогресс.
Первоначальный список симптомов почти достиг доброй сотни - видимо, недостаточно для построения финальной модели, но уже вполне достаточно для построения модели классификации и разработки методологии анализа. Уже сейчас, при первых попытках классификации, видно, что симптоматика отраждается едва ли не на все стороны личности. Что может из этого получиться в результате - непонятно пока вообще. Хотелось бы, чтобы в итоге "гадюки" разложились, хотя бы, по полочкам и не переползали с места на место.
Собственно, хотелось бы в результате этого всего, получить методологию, в которую можно заложить определенный набор данных (соответственно, знать как эти данные выделить из хаоса и подготовить) и получить на выходе свод рекомендаций, недвусмысленно отвечающих на вопрос: "как нам с этим дальше жить и работать???".
***
Не очень понятно пока, по каким критериям классифицировать. Там есть феномены явно объективные физиологические. Есть субъективные ощущения [состояний]. Есть мотивы. Есть предпочтения. Есть склонности. Есть устойчивые рациональные конструкты. Есть отношения к чему-либо. Есть сигналы-триггеры. Есть механизмы-триггеры. Есть просто механизмы. Есть методы. Есть что-то еще, что совсем уже непонятно куда отнести.
Некоторые симптомы наблюдаются только в комплексе с другими. Некоторые наблюдаются только в составе определенных механизмов. Некоторые наблюдения противоречат друг другу.
Непонятен пока сам принцип исследования этого хаоса. Процессный анализ какой-то? Просто разбор по категориям? Каким?
***
Радует одно: это все методологически уже становится похоже на то, как я разрабатывала в свое время "фаэд". А из него получилось нечто вполне эффективное.