(no subject)
Мне думается, что внутренняя установка "делать, что интересно" очень похожа на импринтинг ("следовать за мамой"). То есть, можно представить себе такую ситуацию, при которой определенная последовательность "восприятие - действие - обратная связь" запечатлелась как иррационально "правильная".
При импринтинге запечатлевается объект-источник управляющего сигнала. Там связь: "восприятие - идентификация - действие". Здесь сложнее. Вместо объекта-источника запечатлеваются некие необъектные (идентифицируемые как свойство, а не как объект) характеристики обратной связи. При этом источник управляющего сигнала абстрактен и неважен - он может быть любым. А важным и конкретным становится сам сигнал - в отрыве от своего источника.
Но с другой стороны - это не сложнее, а проще. Объект собирается восприятием из некоторой совокупности сигналов. И эта совокупность должна быть воспринята системой именно как целокупность, а не как некоторое количество разрозненных сигналов. Во втором случае собирания из сигналов целокупности не происходит, процесс останавливается на запоминании самих сигналов. Некие недо-импринтинг. Цепочка, остановленная на некоторой стадии.
В результате мы получаем не "следовать за объектом", а "следовать за сигналом(ами)", могущим исходить из любого источника, способного генерировать подобные сигналы.
Эту гипотезу отчасти подтверждает тот факт, что у меня почти полностью отсутствуют "родственные чувства". Зато то, что принято обычно (судя по описаниям) трактовать как "родственные чувства" ("следовать за мамой"), преспокойно проецируется на объектные и даже необъектные (процессные) феномены реальности. Возможно, мы имеем дело с каким-то органическим или генетическим нарушением.
***
Я ощущаю "интересно" как некоторую иррациональную тягу, нечто вроде того, что можно назвать словом "магнетизм". Включают эту тягу, определенно, первичные сигналы от органов восприятия или вторичные сигналы от памяти об определенных восприятиях. И эта тяга, безусловно, прежде всего двигательная: она подразумевает двигательную реакцию. Если непосредственная двигательная реакция оказывается невозможной, включается вторичный контур, призванный обеспечить реализацию этой двигательной реакции. Ощущение "стенки" или "тупика" возникает, когда этот вторичный контур не находит двигательных ответов на данную задачу.
"Интересно" однозначно усиливает психомоторное возбуждение. "Неинтересно" несет с собой двигательное торможение ("не нужно двигаться", "сигнал неправильный").
Самое кошмарное, это когда одни контуры выдают сигнал "надо двигаться", а другие контуры выдают сигнал "не надо двигаться". Возникает такой столбняк, зависание системы, при этом расход энергии - колоссален.
***
Возникает вопрос: почему могут быть интересны сами по себе мыслительные процессы, имеющие результатом... - что? "Понимание", что же еще. С другой стороны, нам известно, что процессы приводящие исключительно к "пониманию", которое, в свою очередь, не приводит к двигательным реакциях - становятсся "неинтересны", когда возникает понимание, что это первичное "понимание" не приводит к двигательным реакциям.
Это похоже на некоторый (кем-то/чем-то, на основании чего-то) установленный предел усложнения контура обработки первичного сигнала. Т.е., если сигнал не может быть обработан (не может быть получена двигательная реакция) за некоторое количество итераций усложнения обработки, такой сигнал... что? считается "неправильным"? считается "необрабатываемым"?
Можно, опять же, наблюдать на практике, как эта гипотеза работает. "Интерес" теряется, в том числе, при достижении задачей определенной степени сложности. Это происходит (у меня) всегда.
И это, опять же, согласуется с гипотезой "недо-импринтинга": можно предположить, что система "сочла" полный импринтинг выходящим за пределы допустимой сложности обработки сигнала и остановила процесс на той стадии, на которой остановила: на стадии запечатления самих разрозненных сигналов.
***
Есть и еще одно свойство "интересно" - это комбинаторность исходных сигналов. Мы видим, что "интересно" возникает всегда, когда количество (и - качество?) "правильных" сигналов достигает некоторой "критической массы", и не возникает (хотя часто возникает "позыв к интересно"), когда количество сигналов этой критической массы почему-то не достигает. При этом типы сигналов, судя по практике, решающего значения не имеют. Имеет решающее значение именно суммарное доминирование оценки каждого из массы сигналов как "правильно" над оценкой "неправильно".
***
Если мама-утка крякает, то утенок иррационально понимает, что должен идти на кряк. Если же утенка в этот момент заставлять, к примеру, зарабатывать деньги, то - что с ним будет?
***
К сожалению, нельзя провести эксперимент с изоляцией меня от первичных (триггерных) сигналов, потому как добрая половина этих сигналов генерируется самим непрерывным мыслительным процессом. А то было бы очень интересно посмотреть, как бы действовало сознание в условиях подобной изоляции.
Но в условиях частичной блокировки сигналов от органов восприятия можно заметить, что сознание постоянно функционирует в режиме поиска/ожидания триггерного сигнала. Причем не пассивно, как, скажем, сервер, слушающий порт, а активно: оно постоянно сканирует "сеть", анализируя каждый "ходящий по сети" сигнал на предмет того, не является ли он триггерным. Запускать ли контур "интересно" с последующей двигательной реакцией или не запускать.
Под "сетью" при этом подразумевается само сознание ("память"), потому как мы говорим о "сложных" сигналах. В случае "простых" сигналов, к примеру восприятия от кожных болевых рецепторов, приводит к простому же "интересно" - когда больно лапе, то "интересно" отдернуть лапу от источника боли и "неинтересно" - даже как-то скучно очень - эту лапу оставлять в состоянии соприкосновения с таким источником.
***
Остается еще один вопрос: как это сочетается с идеей "телевизера" и идеей связанности "интересно" с "тождественно/нетождественно"?...
При импринтинге запечатлевается объект-источник управляющего сигнала. Там связь: "восприятие - идентификация - действие". Здесь сложнее. Вместо объекта-источника запечатлеваются некие необъектные (идентифицируемые как свойство, а не как объект) характеристики обратной связи. При этом источник управляющего сигнала абстрактен и неважен - он может быть любым. А важным и конкретным становится сам сигнал - в отрыве от своего источника.
Но с другой стороны - это не сложнее, а проще. Объект собирается восприятием из некоторой совокупности сигналов. И эта совокупность должна быть воспринята системой именно как целокупность, а не как некоторое количество разрозненных сигналов. Во втором случае собирания из сигналов целокупности не происходит, процесс останавливается на запоминании самих сигналов. Некие недо-импринтинг. Цепочка, остановленная на некоторой стадии.
В результате мы получаем не "следовать за объектом", а "следовать за сигналом(ами)", могущим исходить из любого источника, способного генерировать подобные сигналы.
Эту гипотезу отчасти подтверждает тот факт, что у меня почти полностью отсутствуют "родственные чувства". Зато то, что принято обычно (судя по описаниям) трактовать как "родственные чувства" ("следовать за мамой"), преспокойно проецируется на объектные и даже необъектные (процессные) феномены реальности. Возможно, мы имеем дело с каким-то органическим или генетическим нарушением.
***
Я ощущаю "интересно" как некоторую иррациональную тягу, нечто вроде того, что можно назвать словом "магнетизм". Включают эту тягу, определенно, первичные сигналы от органов восприятия или вторичные сигналы от памяти об определенных восприятиях. И эта тяга, безусловно, прежде всего двигательная: она подразумевает двигательную реакцию. Если непосредственная двигательная реакция оказывается невозможной, включается вторичный контур, призванный обеспечить реализацию этой двигательной реакции. Ощущение "стенки" или "тупика" возникает, когда этот вторичный контур не находит двигательных ответов на данную задачу.
"Интересно" однозначно усиливает психомоторное возбуждение. "Неинтересно" несет с собой двигательное торможение ("не нужно двигаться", "сигнал неправильный").
Самое кошмарное, это когда одни контуры выдают сигнал "надо двигаться", а другие контуры выдают сигнал "не надо двигаться". Возникает такой столбняк, зависание системы, при этом расход энергии - колоссален.
***
Возникает вопрос: почему могут быть интересны сами по себе мыслительные процессы, имеющие результатом... - что? "Понимание", что же еще. С другой стороны, нам известно, что процессы приводящие исключительно к "пониманию", которое, в свою очередь, не приводит к двигательным реакциях - становятсся "неинтересны", когда возникает понимание, что это первичное "понимание" не приводит к двигательным реакциям.
Это похоже на некоторый (кем-то/чем-то, на основании чего-то) установленный предел усложнения контура обработки первичного сигнала. Т.е., если сигнал не может быть обработан (не может быть получена двигательная реакция) за некоторое количество итераций усложнения обработки, такой сигнал... что? считается "неправильным"? считается "необрабатываемым"?
Можно, опять же, наблюдать на практике, как эта гипотеза работает. "Интерес" теряется, в том числе, при достижении задачей определенной степени сложности. Это происходит (у меня) всегда.
И это, опять же, согласуется с гипотезой "недо-импринтинга": можно предположить, что система "сочла" полный импринтинг выходящим за пределы допустимой сложности обработки сигнала и остановила процесс на той стадии, на которой остановила: на стадии запечатления самих разрозненных сигналов.
***
Есть и еще одно свойство "интересно" - это комбинаторность исходных сигналов. Мы видим, что "интересно" возникает всегда, когда количество (и - качество?) "правильных" сигналов достигает некоторой "критической массы", и не возникает (хотя часто возникает "позыв к интересно"), когда количество сигналов этой критической массы почему-то не достигает. При этом типы сигналов, судя по практике, решающего значения не имеют. Имеет решающее значение именно суммарное доминирование оценки каждого из массы сигналов как "правильно" над оценкой "неправильно".
***
Если мама-утка крякает, то утенок иррационально понимает, что должен идти на кряк. Если же утенка в этот момент заставлять, к примеру, зарабатывать деньги, то - что с ним будет?
***
К сожалению, нельзя провести эксперимент с изоляцией меня от первичных (триггерных) сигналов, потому как добрая половина этих сигналов генерируется самим непрерывным мыслительным процессом. А то было бы очень интересно посмотреть, как бы действовало сознание в условиях подобной изоляции.
Но в условиях частичной блокировки сигналов от органов восприятия можно заметить, что сознание постоянно функционирует в режиме поиска/ожидания триггерного сигнала. Причем не пассивно, как, скажем, сервер, слушающий порт, а активно: оно постоянно сканирует "сеть", анализируя каждый "ходящий по сети" сигнал на предмет того, не является ли он триггерным. Запускать ли контур "интересно" с последующей двигательной реакцией или не запускать.
Под "сетью" при этом подразумевается само сознание ("память"), потому как мы говорим о "сложных" сигналах. В случае "простых" сигналов, к примеру восприятия от кожных болевых рецепторов, приводит к простому же "интересно" - когда больно лапе, то "интересно" отдернуть лапу от источника боли и "неинтересно" - даже как-то скучно очень - эту лапу оставлять в состоянии соприкосновения с таким источником.
***
Остается еще один вопрос: как это сочетается с идеей "телевизера" и идеей связанности "интересно" с "тождественно/нетождественно"?...