Ещё об ыкспертах и анал-итиках
Оригинал взят у rus_military в ливийские поцреоты и россиянские эксперты
На днях юзер gass сделал очень интересное наблюдение, приведу его тут:
"ни в одной дискуссии о военных действиях в ливии нет упоминаний ни про концепцию стратегического паралича, ни про бойда или уордена. А это мейнстрим военной мысли на западе в настоящее время, друзья. и действия т.н. ливийских "повстанцев" и сил нато против войск каддафи - яркий пример успешных действий по осуществлению этой вот концепции. тупое кухонное хомячье это и есть блоггеры."
сразу вспомнилась статья Глеба Щербатова про комментарии так называемых российских "военных" "экспертов" по поводу операции Iraqi Freedom в 2003-м году, приведу ее основную мысль выраженную цитатой Стивена Бланка (профессор военного Института Стратегических Исследований):
«Я не думаю, что российские генералы сегодня понимают смысл современной войны. Оружие, которым оснащена российская армия, на поколение отстает от американского. Российская армия также отстает в военной теории и тактике. Поэтому российские генералы будут дезориентированы происходящими событиями и будут постоянно менять свои объяснения и комментарии. Некоторые из них, возможно, смогут разобраться в происходящем, но большинству крайне сложно даже представить наши возможности. Те комментарии российских экспертов, которые я читал, показывают, что у них есть серьезные трудности с пониманием современной войны»
И вот сейчас я интереса ради решил покопаться в статьях наших горе-аналитиков оставленных ими прямо перед тем как натовцы начали свою операцию в Ливии. Наивно думал, что за 8 лет произошли хоть какие-то изменения в лучшую сторону. Ошибся.
Начнем с известного в определенных кругах эксперта Виктора Литовкина. Буквально за пару дней до начала операции он сделал следующее заявление. Самый угар начинается с 0:33, где эксперт говорит, что ПВО Ливии будет поразить ужасно сложно из-за ее способностей к маскировке (превед надувным танкам и ракетам made in Russia, наверное?), затем о каком-то массированном возмездии, в том числе и нападении Мухомора на соседей (WTF?? он, бедный, с повстанцами-то не мог совладать, а тут еще на Алжир, наверное, бросится?) и под финиш речь зашла о инфильтрированных повсюду моджахедах. Цену этим высказываниям мы узнали спустя пару-тройку дней.
Далее, через некоторое время господин эксперт слегка изменил свое мнение в интервью, но общая направленность сохранилась: "Победить Каддафи без наземной операции будет чрезвычайно трудно. Только тогда, когда нога солдата ступает на землю противника, победа считается достигнутой". . Как мы видим Каддафи не понял, что его положение на самом деле весьма выгодное и почему-то сбежал из Триполи при этом прихватив почти 3 млрд из казны $.
Посмотрим, что говорили другие обозреватели в это же самое время, например, Леонид Ивашов, он даже высшее военное образование имеет, но несет примерно такого же плана ахинею: "у Каддафи есть подвижные и переносные зенитно-ракетные комплексы и потенциал для сопротивления. Авиаудары не решат задачу по свержению нынешнего ливийского режима <...> Каддафи может применить другие средства - диверсионные действия против баз НАТО в Италии, против американских и британских баз на территории арабского мира. Для этого он может привлечь антиамериканские, антизападные силы, молодежь, смертников.". Тут тоже, в принципе, все ясно.
Наконец даже глава Генштаба РФ тоже, естественно, не в теме "Воздушная (операция) результатов, как я понимаю, не дала им" <...> Стоит отметить, что изложенный главой российского Генштаба прогноз развития событий в Ливии - проведение наземной операции странами НАТО и государствами-участницами ЛАГ - станут прямым нарушением резолюции Совбеза ООН по Ливии".
В общем имеем картинку в точности как говорил цитируемый выше Стивен Бланк:
"-Что Вы думаете о современных российских военных аналитиках?
-Я не вижу никого, кто бы достиг уровня Огаркова. Нет никого, кто бы мог занять его место - вероятно, это часть общего кризиса армии. Военные традиции утрачиваются. Лучший из имеющихся - президент Академии военных наук Махмут Гареев, который был заместителем Агаркова. Но Гарееву уже 80 лет, и даже он не полностью в курсе новых тенденций в военной науке."
Основной вывод, который мы можем сделать в итоге: средний российский генерал/экперт/обозреватель не очень сильно отличается по уровню развития от среднего блогера из жэжэшки.