что на этот раз им надо?

[g_sarkisyan]

   Вчера в дверь мне была вставлена повестка в следственный комитет - приглашаюсь на допрос как свидетель, либо потерпевший.
    По делу о "манде", по которому я сейчас пока прохожу как подозреваемый, тоже первоначально вызывался как свидетель.
   Что на этот раз "шьют"?

Comments

[ment52]

5 Апр, 2011 09:21 (местное)
Никогда не передавайте звон, не зная, откуда он. Никогда не распространяйте расхожее среди малограмотных людей мнение.
Сейчас вы рекомендуете человеку гадость.

Теперь разъясняю:
В отличие от примитивного сознания масс, УПК н имеет в виду "повестку", как некую бумажку. И вручение ее никоим образом не подразумевает, как из рук в руки.
Если читали текст статьи внимательно, то то там есть еще фраза "или через средства связи", причем, не указано, какие именно. Т.е.любые.

Теперь, как обстоит дело с вызовом участников процесс, без болтовни:

До человека должны быть доведены факт вызова и реквизиты, указанные в ст. 188 УПК ЛЮБЫМ СПОСОБОМ на усмотрение следователя, судьи, прокурора.
Задача вызывающего - надлежаще зафиксировать факт вызова. Ибо при неявке вызываемого нужно будет подтвердить его осведомлённость о вызове. И не более того.
Человек может быть вызват СМС-кой, с подтверждением ее приёма абонентом. С актированием этого в деле. С понятыми.
Можно вызвать по телефону, поставив последний "на громкую" и заактировав с участием тех же потенциальных слушателей-свидетелей, в качестве понятых.
И еще массой способов, рождённых фантазией процессуального лица.
При этом доказательная фиксация вызова нужна для обоснованности возможного применения к вызываемому мер принуждения, или избрания меры пресечения.

Мелкие формальные ошибки в содержании никогда не лишают вызов процессуальной силы. И максимум что могут повлечь - дисциплинарное воздействие на следователя.
_________________________

Никогда не умничайте там, где "не ваше". Только навредите тем, кому вроде бы хотите помочь.

[kraiukhin]

> Никогда не передавайте звон, не зная, откуда он. Никогда
> не распространяйте расхожее среди малограмотных людей мнение.
...
> Никогда не умничайте там, где "не ваше".

В силу Ваших когдатошних заслуг не буду отвечать Вам в том тоне, который Вы себе позволяете.
В то же время Георгий знает мою практику - как судебную, так и внесудебную - взаимодействия с правоохранительными органами, и, полагаю, способен сам сделать выбор.

[kraiukhin]

Хорошо.
Оставляю это право за Вами.

Кстати, ответить хамством Вы сумели через минуту.
На конкретный заданный чуть ниже правовой вопрос так и не ответили и за 15 минут...

Ладно уж: бегу в суд, у меня через 20 минут дело.
Вернусь - посмотрю, может ответите...

ЗЫ

[kraiukhin]

Кстати, Саркисян действительно вызван не на допрос, а для дачи ОБЪЯСНЕНИЯ следователю.
А теперь, раз уж Вы такой опытнейший юрист - разъясните, какими нормами права регулируется вызов к следователю гражданина для дачи объяснения без возбуждения уголовного дела?

Потертые реплики Лучинского

[kraiukhin]

К сожалению, господин Лучинский действует очент странно: пишет - и тут же трет свои комменты.
Его можно понять - я б такое постеснялся б выносить в открытый доступ.
Но я б и не стал писать такое:

==============
Пользователь Yury Luchinsky / Лучинский Юрий Михайлович (ment52) ответил на комментарий, оставленный вами к записи в Живом Журнале:
Я тебе, трепло, уже все написал в первом комментарии. Слово "допрос" фигурирует. А опечатка не является обстоятельством, дезавуирующим данный документ. Не пытайся быть умным. То что ты болтаешь - словесная игра для студентов или или пролетариев у пивного ларька.
Трепаться можешь где и как угодно, только не рекомендуя человеку подставиться под неприятность.
===========
Вы уж, Юрий Михайлович, не стесняйтесь того языка, на котором разговриваете...

Re: Потертые реплики Лучинского

[ment52]

Тебя же, болтуна, не хотел позорить. "Правозащитника", гадящего подзащитным.
А коли так - пускай висит.