Немного о логике счастья и книгах
Слово "счастье" - обычное, встречается часто, особенно в песнях. Кто не помнит "мы желаем счастья вам" и тому подобное, но вот странность: "счастья, как чуда великого, ждем". Почему ждем, а не делаем нужное для того, чтобы стать счастливой? Думаю о воспитании, говорят о том, что надо учиться, быть ответственным, в школе настраивают на работу в офисе, будто в этом уже успех, а про счастье нет, не говорят. Честно пытаюсь вспомнить, а говорили ли мне родители, другие родственники о счастье, нет, не помню. Видимо, по общей логике, счастье должно было прийти вроде удовлетворения в конце тяжелого, но плодотворного дня.
Книга Габриэль Зевин заинтересовала меня уже названием: "Повседневная логика счастья", да еще речь идет о книжном магазине, я в последнее время стараюсь не пропускать книги о людях, работающих с книгами. Владелец книжного магазина, небольшого, не слишком посещаемого, странным образом получает ребенка, девочку. Автор спокойно, без излишнего драматизма повествует о событиях, многие из которых воспринимаются трагично, но это жизнь, с любовью и разочарованиями, болезнями и даже смертями.
Недавно столкнулась с вопросом, о котором думала не один день. Да и до сих пор не знаю, даже не ответ, с ответами тут проще, думаю о формулировке. Читательница берет книги для внука, задали читать на лето. В читательском дневнике надо ответить на вопрос "Чему меня научила эта книга?". У читательницы раздумья, надо ли писать об этом самому ребенку, вдруг, а скорее всего и точно, будет то, что учительнице крайне не понравится. Вот возьмем "Буратино", не окажется ли так, что ребенок вынесет мысль, что школу прогулять не так уж и плохо, всяко пойти в цирк или театр будет веселее, даже если придется продать школьные учебники. С другой же стороны, хорошо ли бабушке навязывать свои мысли ребенку? Тут меня умиляет то, что об этом думают, во многих семьях бабушка сочтет нарушением всякой логики, что ее мысли не являются единственно верными. Так вот о вопросе, не знаю, правильно ли было бы написать: чему учит книга?. Прекрасно помню свои эмоции после слов учительницы французского в дневнике дочки: "Не учит слова". Слова мы учили, весь вечер угробили, а то, что дочка не смогла хорошо ответить, ну что ж, не смогла. "Не выучила" - было бы верно, я не стала писать учительнице, что она неправильно употребляет глаголы. Мы старались, а в итоге это равнодушное "не учит", перечеркивающее все наши усилия. Обидно было. Но опять же: "чему учит книга", напоминает мне известное "что хотел сказать автор". Я бы, пожалуй, ограничилась таким: "что я узнал, прочитав эту книгу". Но опять же, опыта педагогического у меня особого нет, предположу, что профессионалам виднее.
Если говорить про книгу "Повседневная логика счастья", то тут, на мой взгляд, с этим вопросом просто получается. Надо быть с теми, кого любишь, с теми, кто разделяет твои взгляды и пристрастия. Скажу, что большинство героев книги люди настолько приятные, что хотелось бы познакомиться с ними поближе, а когда история завершается, то жалеешь, что нет продолжения.
Книга Габриэль Зевин заинтересовала меня уже названием: "Повседневная логика счастья", да еще речь идет о книжном магазине, я в последнее время стараюсь не пропускать книги о людях, работающих с книгами. Владелец книжного магазина, небольшого, не слишком посещаемого, странным образом получает ребенка, девочку. Автор спокойно, без излишнего драматизма повествует о событиях, многие из которых воспринимаются трагично, но это жизнь, с любовью и разочарованиями, болезнями и даже смертями.
Недавно столкнулась с вопросом, о котором думала не один день. Да и до сих пор не знаю, даже не ответ, с ответами тут проще, думаю о формулировке. Читательница берет книги для внука, задали читать на лето. В читательском дневнике надо ответить на вопрос "Чему меня научила эта книга?". У читательницы раздумья, надо ли писать об этом самому ребенку, вдруг, а скорее всего и точно, будет то, что учительнице крайне не понравится. Вот возьмем "Буратино", не окажется ли так, что ребенок вынесет мысль, что школу прогулять не так уж и плохо, всяко пойти в цирк или театр будет веселее, даже если придется продать школьные учебники. С другой же стороны, хорошо ли бабушке навязывать свои мысли ребенку? Тут меня умиляет то, что об этом думают, во многих семьях бабушка сочтет нарушением всякой логики, что ее мысли не являются единственно верными. Так вот о вопросе, не знаю, правильно ли было бы написать: чему учит книга?. Прекрасно помню свои эмоции после слов учительницы французского в дневнике дочки: "Не учит слова". Слова мы учили, весь вечер угробили, а то, что дочка не смогла хорошо ответить, ну что ж, не смогла. "Не выучила" - было бы верно, я не стала писать учительнице, что она неправильно употребляет глаголы. Мы старались, а в итоге это равнодушное "не учит", перечеркивающее все наши усилия. Обидно было. Но опять же: "чему учит книга", напоминает мне известное "что хотел сказать автор". Я бы, пожалуй, ограничилась таким: "что я узнал, прочитав эту книгу". Но опять же, опыта педагогического у меня особого нет, предположу, что профессионалам виднее.
Если говорить про книгу "Повседневная логика счастья", то тут, на мой взгляд, с этим вопросом просто получается. Надо быть с теми, кого любишь, с теми, кто разделяет твои взгляды и пристрастия. Скажу, что большинство героев книги люди настолько приятные, что хотелось бы познакомиться с ними поближе, а когда история завершается, то жалеешь, что нет продолжения.