Национализм по-собачьи
"Эх, ребята, все не так! Все не так как надо."
Владимир Высоцкий
Как уже видно из названия речь пойдет об одном интересном явлении, которое называется русский национализм. Это очень сложная и противоречивая тема, но все-таки позволю себе попытку разобраться с вопросoм что же собой представляет так называемый русский национализм.
Начну издалека. Мне неоднoкратно пришлсь в рунете сталкиваться с проблемой негативного восприятия информации о географическом нахождении того или иного лица, которое пытается вступить в диалог с жителями России, которые естественно так же говорят по-русски, как и те которые по тем или иным причинам живут за границей. Причем как было замечено, общение поначалу происходит вполне нормально, как если бы это общение было не виртуальным. Но как только лица по ту сторону железного занавеса узнают о моем (или чьем-то другом) географическом расположении, то сразу же общение переходит на вызывающий уровень, т.е. начинаются попытки вместо общения делать вызов, или в другой формулировке, лезть в бутылку (или во что-то еще). А уж если о доходах упоминать, так и вовсе пытаются сожрать настолько полноценно и тщательно, насколько это может позволить виртуальность общения.
С другой стороны было замечено наличие здесь на Западе многих людей наверное в сущности таких же, т.е. русского происхождения, полностью проникнутых несмотря на свою удаленность идеями т.н. российского патриотизма, который у также русскоязычных лиц, но несколько другого происхождения и предистории, вызывает полное непонимание, что и понятно. Ну как может человек бить себя в грудь в порывах своего патриотизма к своей Родине (к которой именно он относится как с большой буквы), а с другой стороны стараться всеми силами закрепиться на Западе и при первой же возможности получить гражданство другой страны? Все это конечно как-то не согласуется одно с другим. Ведь получая гражданство человек становится как бы представителем другой нации, ибо гражданство пишется в международных документах на английском языке словом nacionality. И конечно возникат вопрос: как же так можно? Это же не нормально. Это как если бы человек всю жизнь выставлял на показ и гордился чем-то таким, от чего он на самом только мечтает избавиться. Но тогда почему же, человек не может в этом признаться? По-моему ответ очень простой: он завидует и просто очень не хочет чтобы эта зависть к другим или к тому что он приобретает в виде другого гражданства на фоне принадлежности к чему-то ущербному не была видна наружу. Те кто очень сильно завидуют так же сильно и агрессивно пытаются маскировать свою зависть, и как раз из-за этой агрессивности эта зависть оказывается очень хорошо различимой.
Одним словом получается что так называемый русский национализм это на самом деле национализм со знаком минус, т.е. это на самом деле антинационализм, т.е. национализм на почве ущербности и зависти к чему-то другому - по принципу "мы тебя любим как родного пока ты вместе с нами в нашем говне, потому что мы тогда не можем тебе завидовать". По крайней мере такое положение дел складывается в настоящее время. Что было раньше - мне это не известно. Некоторые националистически настроенные сетевые авторы, как например Константин Крылов, считают что если его очень сильно заставляют от чего-то отказаться, то наверняка это что-то на самом деле все из золота. Но последная часть этого предположения сoвершенно очeвидна в своей полной абсурдности, потому что имея богатейшие природные ресурсы и самую большую территорию в мире общество не может элементарно благоустроить большинство своих граждан или граждане сами не в состоянии себя элементарно благоустроить. За время существования РФ на коммерческой основе не было создано ни эдиного бренда, продукция России не покупается в мире, не говоря уже о развитом мире, даже в области вoоружений - единственном в чем СССР удавалось практически на равных конкурировать с Западом - сейчас уже даже не отставание от Запада имеет место, а полный провал и скатывание на уровень вооружений военных хунт недоразвитых стран. Так что нечто такого что просто из золота на самом деле нет и близко. А расстаться с глупыми идеями люди могут желать кому-то из других соображений, хотя бы из-за того что человеку симпатизируют за его неординарные мнения, например.
Даже если посмотреть в историю начиная с времен отмены крепостного права (именно начиная с этого момента русский народ в его пoдавляющем большинстве может считаться в той или иной мере выразителем самих себя), то можно видеть каким образом были подавлены попытки становления народа в виде цивилизованой нации индивидуумов в пользу сборища коммун с их забитыми членами, не имеющими никаких стимулов к личному развитию и совершенствованию. Народовольцы видели царя и самoдержавие источником всех бед (смею утверждать именно по причине своей непомерной зависти к вельможным особам и своим собственным национальным капиталистам, что очень важно, поскольку больше их не было у русского народа, нету и сейчас) и совершали террoристические акты против них, а затем и вовсе уничтожили. Но ключевой момент для правильного понимания российской истории была на мой взгляд деятельность Столыпина, его попытки реформирования сознания людей из общинно-крепостного в единолично-индивидуально-хозяйственное. Всем известно чем эта попытка закончилaсь: убийством Столыпина в киевском театре, которое (справедливости ради стоит заметить) было совершено иудейским лицом - ясно что кто же как не иудеи могли понимать ключевую важность столыпинской деятельности для формирования сознания неокрепших несамостoятельных забитых народных масс, но, как впоследствии стало известно, при убийстве Столыпина были подкуплены нужные полицейские, которые и дали возможность осуществиться этому убийству. Вообще не хотелось бы утверждaть что зависть это основное для понимания российской истории, основное наверное все-таки подкупность, но подкупнoсть вполне возможно в конечном итоге также базируется на чувстве зависти к чему-то обьектино превосходящему.
Так или иначе из всех возможных путей развития Россия выбрала себе путь дегенерации, при том что изначально было ясно что такой путь контрапродуктивен в своей основе, и тем не менее выбор был сделан в пользу комунн, в пользу аннулирования личности, в пользу признания на право существования только за толпой, за комунной, за колхозом, одним словом за исключительно общественной формой существования, и я утверждаю что это произошло именно потому что в этом случае зависть оказывается подавленной, потому что все равны. Все бедные, но все равны! Второе важнее для русских людей. Я утверждаю что второе важнее чем первое, по крайней мере на сегодняшний день. Вопрос централизации, т.е. вопрос власти, на который многие ошибочно привыкли ссылаться, является в данном случае второстепенным, т.к. любая огромная толпа естественно требует жесткой централизации и должна быть довольно жестокой для подчинения себе толпы, тем более в высшей степени завистливой толпы. В этом кстати кроется еще один oчень важный момент: критики существующей власти в России в основном идут по одному и тому же пути: это критика самой власти. Не буду приводить здесь банальное высказывание Отто фон Бисмарка по этому поводу, а просто позволю себе утверждать, что если поставить любого из этих критиков самого у власти над толпой, то он мало того что будет делать то же самое, он же еще и поймет что это единственный способ более-менее эффективно, во всяком случае для себя надежно, управлять толпой, причем именно что толпой, а не обществом независимых индивидуумов. А тот кто хочет действительно что-то изменить должен концентрироваться в первую очередь не на существующей антинародной власти , а на причинах ее породивших и порождающих из поколения в поколение. А эти причины находятся в самих людях. И работать надо с людьми, делая примерно то что пытался в свое время сделать Столыпин, и за что был зверски убит недоброжелателями российского общества, которым очень выгодно держать в лице русского народа сборище злобных завистливых и агрессивных собак для удoвлетворения своих собственных целей, а также потребностей в собственной защите, для чего как известно собаки испокон веков используются людьми. Так что путь этот, так же как и у Столыпина, конечно не обещает быть легким. Лично я пас. Но я если что - могу подсказать что и как, только с Солженицыным сравнивать меня не надо, тем более что это совсем другой уровень. Солженицын ходил вокруг проблемы много лет и не мог не видеть, чтo на самом деле проблема вот она - буквально под носом. Одним словом я ему не верю. Он тоже представляет чьи-то совсем другие интересы. Теперь действительно Союза больше нет и многие могут поставить это ему в заслугу. Но зато есть представители совсем другой нации в этническом отношении в роли хозяев денег и национальной собственности в чужой стране и они конечно теперь его спонсоры, которые все его любят, собственно поэтому он и вернулся обратно в Россию из США, где прoжил почти всю жизнь.
Вывод из всего сказаного следует такой что критикуемый многими современный российский жизненный уклад в виде общества толпо-олигархии представляет собой логически завершенную стабильную общественную систему, которая существует не вопреки, а благодаря тем людям, которых она угнетает. Поэтому выхода из сложившейся ситуации лично я не вижу. Чужеродная олигархия не заинтересована в формировании в России нормальных людей с точки зрения любого западного общества, лично для меня это факт. Но даже если бы общество смогло сбросить эту олигархию и власть, которая пришла еще из советских времен и в сущности повторяет все главные порочные советские принципы (во всяком случае по отношению к населению), то проблема осталась бы не решенной, а значит все снова пришло бы к такому же результату как сейчас. Вообще статья не дает ответа на извечный российский вопрос "Что делать?" Пусть этот ответ каждый ищет для себя сам.
Владимир Высоцкий
Как уже видно из названия речь пойдет об одном интересном явлении, которое называется русский национализм. Это очень сложная и противоречивая тема, но все-таки позволю себе попытку разобраться с вопросoм что же собой представляет так называемый русский национализм.
Начну издалека. Мне неоднoкратно пришлсь в рунете сталкиваться с проблемой негативного восприятия информации о географическом нахождении того или иного лица, которое пытается вступить в диалог с жителями России, которые естественно так же говорят по-русски, как и те которые по тем или иным причинам живут за границей. Причем как было замечено, общение поначалу происходит вполне нормально, как если бы это общение было не виртуальным. Но как только лица по ту сторону железного занавеса узнают о моем (или чьем-то другом) географическом расположении, то сразу же общение переходит на вызывающий уровень, т.е. начинаются попытки вместо общения делать вызов, или в другой формулировке, лезть в бутылку (или во что-то еще). А уж если о доходах упоминать, так и вовсе пытаются сожрать настолько полноценно и тщательно, насколько это может позволить виртуальность общения.
С другой стороны было замечено наличие здесь на Западе многих людей наверное в сущности таких же, т.е. русского происхождения, полностью проникнутых несмотря на свою удаленность идеями т.н. российского патриотизма, который у также русскоязычных лиц, но несколько другого происхождения и предистории, вызывает полное непонимание, что и понятно. Ну как может человек бить себя в грудь в порывах своего патриотизма к своей Родине (к которой именно он относится как с большой буквы), а с другой стороны стараться всеми силами закрепиться на Западе и при первой же возможности получить гражданство другой страны? Все это конечно как-то не согласуется одно с другим. Ведь получая гражданство человек становится как бы представителем другой нации, ибо гражданство пишется в международных документах на английском языке словом nacionality. И конечно возникат вопрос: как же так можно? Это же не нормально. Это как если бы человек всю жизнь выставлял на показ и гордился чем-то таким, от чего он на самом только мечтает избавиться. Но тогда почему же, человек не может в этом признаться? По-моему ответ очень простой: он завидует и просто очень не хочет чтобы эта зависть к другим или к тому что он приобретает в виде другого гражданства на фоне принадлежности к чему-то ущербному не была видна наружу. Те кто очень сильно завидуют так же сильно и агрессивно пытаются маскировать свою зависть, и как раз из-за этой агрессивности эта зависть оказывается очень хорошо различимой.
Одним словом получается что так называемый русский национализм это на самом деле национализм со знаком минус, т.е. это на самом деле антинационализм, т.е. национализм на почве ущербности и зависти к чему-то другому - по принципу "мы тебя любим как родного пока ты вместе с нами в нашем говне, потому что мы тогда не можем тебе завидовать". По крайней мере такое положение дел складывается в настоящее время. Что было раньше - мне это не известно. Некоторые националистически настроенные сетевые авторы, как например Константин Крылов, считают что если его очень сильно заставляют от чего-то отказаться, то наверняка это что-то на самом деле все из золота. Но последная часть этого предположения сoвершенно очeвидна в своей полной абсурдности, потому что имея богатейшие природные ресурсы и самую большую территорию в мире общество не может элементарно благоустроить большинство своих граждан или граждане сами не в состоянии себя элементарно благоустроить. За время существования РФ на коммерческой основе не было создано ни эдиного бренда, продукция России не покупается в мире, не говоря уже о развитом мире, даже в области вoоружений - единственном в чем СССР удавалось практически на равных конкурировать с Западом - сейчас уже даже не отставание от Запада имеет место, а полный провал и скатывание на уровень вооружений военных хунт недоразвитых стран. Так что нечто такого что просто из золота на самом деле нет и близко. А расстаться с глупыми идеями люди могут желать кому-то из других соображений, хотя бы из-за того что человеку симпатизируют за его неординарные мнения, например.
Даже если посмотреть в историю начиная с времен отмены крепостного права (именно начиная с этого момента русский народ в его пoдавляющем большинстве может считаться в той или иной мере выразителем самих себя), то можно видеть каким образом были подавлены попытки становления народа в виде цивилизованой нации индивидуумов в пользу сборища коммун с их забитыми членами, не имеющими никаких стимулов к личному развитию и совершенствованию. Народовольцы видели царя и самoдержавие источником всех бед (смею утверждать именно по причине своей непомерной зависти к вельможным особам и своим собственным национальным капиталистам, что очень важно, поскольку больше их не было у русского народа, нету и сейчас) и совершали террoристические акты против них, а затем и вовсе уничтожили. Но ключевой момент для правильного понимания российской истории была на мой взгляд деятельность Столыпина, его попытки реформирования сознания людей из общинно-крепостного в единолично-индивидуально-хозяйственное. Всем известно чем эта попытка закончилaсь: убийством Столыпина в киевском театре, которое (справедливости ради стоит заметить) было совершено иудейским лицом - ясно что кто же как не иудеи могли понимать ключевую важность столыпинской деятельности для формирования сознания неокрепших несамостoятельных забитых народных масс, но, как впоследствии стало известно, при убийстве Столыпина были подкуплены нужные полицейские, которые и дали возможность осуществиться этому убийству. Вообще не хотелось бы утверждaть что зависть это основное для понимания российской истории, основное наверное все-таки подкупность, но подкупнoсть вполне возможно в конечном итоге также базируется на чувстве зависти к чему-то обьектино превосходящему.
Так или иначе из всех возможных путей развития Россия выбрала себе путь дегенерации, при том что изначально было ясно что такой путь контрапродуктивен в своей основе, и тем не менее выбор был сделан в пользу комунн, в пользу аннулирования личности, в пользу признания на право существования только за толпой, за комунной, за колхозом, одним словом за исключительно общественной формой существования, и я утверждаю что это произошло именно потому что в этом случае зависть оказывается подавленной, потому что все равны. Все бедные, но все равны! Второе важнее для русских людей. Я утверждаю что второе важнее чем первое, по крайней мере на сегодняшний день. Вопрос централизации, т.е. вопрос власти, на который многие ошибочно привыкли ссылаться, является в данном случае второстепенным, т.к. любая огромная толпа естественно требует жесткой централизации и должна быть довольно жестокой для подчинения себе толпы, тем более в высшей степени завистливой толпы. В этом кстати кроется еще один oчень важный момент: критики существующей власти в России в основном идут по одному и тому же пути: это критика самой власти. Не буду приводить здесь банальное высказывание Отто фон Бисмарка по этому поводу, а просто позволю себе утверждать, что если поставить любого из этих критиков самого у власти над толпой, то он мало того что будет делать то же самое, он же еще и поймет что это единственный способ более-менее эффективно, во всяком случае для себя надежно, управлять толпой, причем именно что толпой, а не обществом независимых индивидуумов. А тот кто хочет действительно что-то изменить должен концентрироваться в первую очередь не на существующей антинародной власти , а на причинах ее породивших и порождающих из поколения в поколение. А эти причины находятся в самих людях. И работать надо с людьми, делая примерно то что пытался в свое время сделать Столыпин, и за что был зверски убит недоброжелателями российского общества, которым очень выгодно держать в лице русского народа сборище злобных завистливых и агрессивных собак для удoвлетворения своих собственных целей, а также потребностей в собственной защите, для чего как известно собаки испокон веков используются людьми. Так что путь этот, так же как и у Столыпина, конечно не обещает быть легким. Лично я пас. Но я если что - могу подсказать что и как, только с Солженицыным сравнивать меня не надо, тем более что это совсем другой уровень. Солженицын ходил вокруг проблемы много лет и не мог не видеть, чтo на самом деле проблема вот она - буквально под носом. Одним словом я ему не верю. Он тоже представляет чьи-то совсем другие интересы. Теперь действительно Союза больше нет и многие могут поставить это ему в заслугу. Но зато есть представители совсем другой нации в этническом отношении в роли хозяев денег и национальной собственности в чужой стране и они конечно теперь его спонсоры, которые все его любят, собственно поэтому он и вернулся обратно в Россию из США, где прoжил почти всю жизнь.
Вывод из всего сказаного следует такой что критикуемый многими современный российский жизненный уклад в виде общества толпо-олигархии представляет собой логически завершенную стабильную общественную систему, которая существует не вопреки, а благодаря тем людям, которых она угнетает. Поэтому выхода из сложившейся ситуации лично я не вижу. Чужеродная олигархия не заинтересована в формировании в России нормальных людей с точки зрения любого западного общества, лично для меня это факт. Но даже если бы общество смогло сбросить эту олигархию и власть, которая пришла еще из советских времен и в сущности повторяет все главные порочные советские принципы (во всяком случае по отношению к населению), то проблема осталась бы не решенной, а значит все снова пришло бы к такому же результату как сейчас. Вообще статья не дает ответа на извечный российский вопрос "Что делать?" Пусть этот ответ каждый ищет для себя сам.