спасение утопающих

[g_golosov]

После нескольких дней срача в "Вопросах Грызлову" (вероятно, был задействован весь штат ФЭПа и масса фрилансеров), разверзлись уста путинского большинства, расположенные на физиономии Г. О. Павловского, и потребовали смены руководства "Единой России" http://www.kreml.org./media/ ( Read more... )

Comments

[dnevnik_pro]

Согласен. Но... То, что не убивает нас, делает нас сильнее. Или делает инвалидами. Посему терапия ЕР - это проблема политической воли в конкретной ситуации. Боюсь, не просто воли, но даже понимания ситуации у многих нет.

re

[g_golosov]

Конечно, это вопрос полит. воли, но Грызлов-то тут причем? Конечно, было бы лучше для ЕдРа, если бы его публичные лица были хотя бы минимально привлекательными, но это косметика. А полит. воля в ЕдРе у Путина. Поэтому, собственно, и более привлекательные публичные лица не нужны.

Re: re

[dnevnik_pro]

И я о том же. Видимо, кроме Путина программу терапии о которой вы писали - замену публичных лиц, ввод конкуренции партийной - проводить некому. А оно ему нужно? Очень не уверен.

Re: re

[g_golosov]

Я думаю, совершенно не нужно. То есть, будучи человеком в целом здравомыслящим, он мог бы поддаться убеждению, каким-то подкрепленным фактами аргументам, но убеждать его (среди тех, кому он доверяет) - некому.

[artyc_kazan]

Это вообще уникальная ситуация - главу политсовета партии предлагает сменить не партия, а какой-то слева стоящий политолог.

Ну уж зачем называть ЕдРо партией?

re

[g_golosov]

Ну, по правде сказать, Павловский не совсем "слева стоящий". В США видные политконсультанты (а они там, как правило, привязаны к партиям)тоже высказываются в СМИ по вопросам внутрипартийной политики, и к их мнению прислушиваются.

[democr_07]

То ли текст этого интервью подвергся с тех пор обрезанию, то ли Вы читаете между строк: я не нашел в этом материале требования отставки Грызлова.
Но интервью любопытно и само по себе. Павловский отмечает, что ЕР перестала быть донором власти, она превратилась в ее рецепиента. И при этом заявляет, что прежде было не так.
На самом деле это было всегда так. Такой они ее сделали. Мложет ли она стать другой - большой вопрос.

re

[g_golosov]

Имя, конечно, не названо. Я согласен, что ЕдРо никогда не было чем-то другим, чем сейчас (хотя Единство было). Сможет ли стать? - вряд ли, но если бы смогло, то от этого, мне кажется, общество выиграло бы. Без этого партстроительство в рамках демократизации, независимо от сроков, начнется снова с Выбора России, а это, как показала практика, не очень хороший путь.

[eksk]

По прочтении новостей с цитатами из выступлений, сложилось ощущение, что все, что было сказано, это "движение ради движения", а не ради результата. Т.е. либо была установка, либо (о чудо!) пришло понимание, что молчать больше нельзя и надо хоть что-нибудь делать и хоть о чем-нибудь говорить.
Павловский-то человек умный, в общем-то конструктивные вещи говорил (хоть и явно недостаточные), а вот Гальченко от души сказал следующее:
"Для «Единой России» важно определиться по таким важным вопросам, как отношение к проблеме повышения пенсионного возраста, к тому же сериалу «Школа», к реформе МВД, - перечислял он. - Но у нас отсутствует процедура выхода на общую позицию по такого рода вопросам" - очень рядоположенные вещи... Чуров зачем-то стал говорить о праймериз.

Крепнет подозрение, что они в принципе не представляют, что делать в стратегической перспективе (ну или считают, что этой самой перспективы просто не будет). Весьма жалкое зрелище.