Пустота, как повод для истерики. Из истории с «Докладом по Боингу МН17»
Оригинал взят у oleglurie_new в Пустота, как повод для истерики. Из истории с «Докладом по Боингу МН17»
Итак, официальная группа по расследованию крушения малазийского Боинга, сбитого над территорией Украины летом 2014 года наконец-то выступила с официальными заявлениями о ходе расследования. Группа международных следователей пришла к выводу, что зенитно-ракетный комплекс «Бук», из которого была выпущена уничтожившая самолет ракета, принадлежал сепаратистам, а доставили его на Украину из России. При этом следователи и эксперты не постеснялись сообщить - в своем расследовании они использовали данные… соцсетей.
Что такое загадочные «данные соцсетей», на самом деле, понять не сложно: это, в первую очередь, «расследователи» из Bellingcat, которые еще до объявления каких-либо результатов официально начали бурно радоваться в Твиттере, что их версия «подтвердилась». При этом есть все основания подозревать, что она не то что подтверждена официальной следственной группой, а прямо-таки легла в основу их доклада. Слово в слово.
В частности, на это указывают фото «Бука», который везли якобы из России на белом грузовике Volvo - это совершенно точно версия Bellingcat, которую теперь подробно и в деталях повторили официальные докладчики. Следует предположить, что и прочие данные, как минимум в значительной части, целиком взяты из материалов «независимых расследователей».
При этом с «независимостью» этих расследователей все давно понятно: их последовательная и совершенно нескрываемая антироссийская позиция давно и хорошо известна. Также известен и уровень «профессионализма»: на том, что их выводы недостаточно подтверждены фактами, а зачастую - и просто высосаны из пальца, Bellingcat ловили неоднократно. В том числе и автор данной статьи.
В том, что «точнейшие и неопровержимейшие данные», полученные с помощью спутниковых систем и американской разведки, о которых заявило официальное следствие - не более, чем раздувание щек, можно быть уже почти уверенными. По итогам доклада был задан прямой вопрос о том, есть ли спутниковые снимки и будут ли они продемонстрированы. На что докладчик ответил, что снимки конечно есть, но их никто не покажет, потому что они ужасно секретные. Американский вариант - мы точно знаем, но доказательства не покажем. Как в историях с допингом, российскими хакерами и «дружбой» Путина с Трампом.
Собственно, ситуация выходит даже похлеще, чем с недавним расследованием WADA о применении допинга российскими спортсменами.
Виновата во всем Россия, мы точно пришли к этому выводу на основании неопровержимых данных, которые мы вам ни за что не покажем, но можете не сомневаться в том, что они неопровержимые, вот мы на карте нарисовали галочку, что стреляли отсюда, на основании этих данных. А вместо данных мы вам покажем фоточки из интернета и домыслы мутных русофобов, которым не дает покоя слава Эдварда Сноудена.
Собственно, это и есть все те доказательства, которые предоставила официальная следственная группа: многократно уже вдоль и поперек изученные и разоблаченные результаты изысканий Bellingcat, в которых сомневаются даже западные СМИ, находящиеся примерно на уровне «разоблачительных докладов» Ильи Яшина. Одна бабка сказала, а один блогер процитировал ее в своем Твиттере - вот наши доказательства, неопровержимо показывающие, что это все Путин.
Удивляться тут, впрочем, нечему - после столь же «аргументированных» докладов WADA, после заявлений ЦРУ "мы опираемся в своей аналитике на то, что блогеры в интернете говорят", после того, как Хиллари Клинтон со товарищи обвиняет во всем Россию и Путина лично вовсе безо всяких доказательств. Это просто такой тренд - Россия виновата кругом, при этом во всем.
Возникает подозрение, что европейцы и американцы подхватили какой-то специфический мозговой вирус от украинцев. Хотя понятно, что на самом деле такая позиция очень удобна, удобно считать Россию страшных злом и врагом, который кругом во всем виноват, на которого можно повесить все собственные косяки, провалы и проблемы.
При этом слушать его не надо ни в коем случае: вот, например, следственная группа по Боингу так прямо и сказала - данные, полученные от России, как от Минобороны, так и от Алмаз-Антея, мы использовать сейчас не собираемся, так как они, эти данные, получены всего… пару недель назад. А пока у нас свои данные есть, они нам намного больше нравятся.
При том, что у Алмаз-антея, как и у российских военных, данные вполне себе доказательные, и ни спутниковых снимков, ни прочей фактуры, добытой в ходе их расследований, никто не скрывает. России почему-то, в отличии от американцев, не мешает никакая секретность. Возможно, дело в том, что у российской стороны, в отличие от официальной следственной группы, эти данные просто-напросто есть. Потому и показать есть что. Однако эти данные официальному следствию не нужны: не потому, что они недостаточно корректные и убедительные, а потому что не совпадают с той версией, к которой следствие должно и хочет прийти. И приходит.
Для этого им куда больше годятся сто раз за долгие месяцы жеваные и пережеванные и многократно разоблаченные «данные из интернета» от Bellingcat.
Особенно восхищает пассаж о том, что «русские» специально привезли в ДНР Бук, по-быстрому сбили мирно летящий самолет МН-17 с тремя сотнями ни в чем не повинных иностранцев и срочно увезли обратно. Зачем? С какой целью? Не объясняется. Каким образом? Не объясняется. Ах, да, торжественно и открыто, на белом Вольво. Чьи голоса на якобы прослушке ополченцев? Кроме позывных и непонятных имен-отчеств нет ничего. Кстати, на прослушках нет ни единого упоминания о БУКе и о Боинге, но это международных следователей не волнует. Они, простите, предполагают. И это и есть доказательная база? Такие доказательства не примет суд даже в Северной Корее.
И еще, видимо, многие «комментаторы» забыли недавнее официальное заявление следователей о том, что они "недостаточно компетентны".
«Международная группа следователей, которая занимается делом о крушении малайзийского Boeing рейса МН17 на востоке Украины, признала, что не обладает достаточным опытом для подобных случаев»,- звучало в официальном же отчете иностранных следователей, опубликованном на сайте прокуратуры Нидерландов. «Так как ни у одной из групп нет опыта работы с таким сложным расследованием подобного типа в таком масштабе, эксперты в ходе следствия должны полагаться на себя. Это означает применять инновации, опираться на личные профессиональные связи и опыт и учиться решать проблемы по ходу прогресса следствия»,- писали следователи. Источники
Собственно, это все, что можно сказать на данный момент о результатах официального следствия по крушению Боинга. А истерика в определенных кругах либеральных сетевых хомяков экспертов и некоторых особо заинтересованных в таком результате «расследования» СМИ, уже потребовавших международный трибунал для России, так это совершенно откровенная отработка спецзаказа. Посмотрите (не хочу цитировать, Гугл в помощь), у них даже формулировки одинаковые и время выполнения укладывается в несколько часов. А некоторые даже умудрились «отписаться» ДО официального появления доклада по МН17. Работа у них такая - грязная, с подлецой, один глаз косит в методичку, а другой за банковским счетом наблюдает.
Итак, официальная группа по расследованию крушения малазийского Боинга, сбитого над территорией Украины летом 2014 года наконец-то выступила с официальными заявлениями о ходе расследования. Группа международных следователей пришла к выводу, что зенитно-ракетный комплекс «Бук», из которого была выпущена уничтожившая самолет ракета, принадлежал сепаратистам, а доставили его на Украину из России. При этом следователи и эксперты не постеснялись сообщить - в своем расследовании они использовали данные… соцсетей.
Что такое загадочные «данные соцсетей», на самом деле, понять не сложно: это, в первую очередь, «расследователи» из Bellingcat, которые еще до объявления каких-либо результатов официально начали бурно радоваться в Твиттере, что их версия «подтвердилась». При этом есть все основания подозревать, что она не то что подтверждена официальной следственной группой, а прямо-таки легла в основу их доклада. Слово в слово.
В частности, на это указывают фото «Бука», который везли якобы из России на белом грузовике Volvo - это совершенно точно версия Bellingcat, которую теперь подробно и в деталях повторили официальные докладчики. Следует предположить, что и прочие данные, как минимум в значительной части, целиком взяты из материалов «независимых расследователей».
При этом с «независимостью» этих расследователей все давно понятно: их последовательная и совершенно нескрываемая антироссийская позиция давно и хорошо известна. Также известен и уровень «профессионализма»: на том, что их выводы недостаточно подтверждены фактами, а зачастую - и просто высосаны из пальца, Bellingcat ловили неоднократно. В том числе и автор данной статьи.
В том, что «точнейшие и неопровержимейшие данные», полученные с помощью спутниковых систем и американской разведки, о которых заявило официальное следствие - не более, чем раздувание щек, можно быть уже почти уверенными. По итогам доклада был задан прямой вопрос о том, есть ли спутниковые снимки и будут ли они продемонстрированы. На что докладчик ответил, что снимки конечно есть, но их никто не покажет, потому что они ужасно секретные. Американский вариант - мы точно знаем, но доказательства не покажем. Как в историях с допингом, российскими хакерами и «дружбой» Путина с Трампом.
Собственно, ситуация выходит даже похлеще, чем с недавним расследованием WADA о применении допинга российскими спортсменами.
Виновата во всем Россия, мы точно пришли к этому выводу на основании неопровержимых данных, которые мы вам ни за что не покажем, но можете не сомневаться в том, что они неопровержимые, вот мы на карте нарисовали галочку, что стреляли отсюда, на основании этих данных. А вместо данных мы вам покажем фоточки из интернета и домыслы мутных русофобов, которым не дает покоя слава Эдварда Сноудена.
Собственно, это и есть все те доказательства, которые предоставила официальная следственная группа: многократно уже вдоль и поперек изученные и разоблаченные результаты изысканий Bellingcat, в которых сомневаются даже западные СМИ, находящиеся примерно на уровне «разоблачительных докладов» Ильи Яшина. Одна бабка сказала, а один блогер процитировал ее в своем Твиттере - вот наши доказательства, неопровержимо показывающие, что это все Путин.
Удивляться тут, впрочем, нечему - после столь же «аргументированных» докладов WADA, после заявлений ЦРУ "мы опираемся в своей аналитике на то, что блогеры в интернете говорят", после того, как Хиллари Клинтон со товарищи обвиняет во всем Россию и Путина лично вовсе безо всяких доказательств. Это просто такой тренд - Россия виновата кругом, при этом во всем.
Возникает подозрение, что европейцы и американцы подхватили какой-то специфический мозговой вирус от украинцев. Хотя понятно, что на самом деле такая позиция очень удобна, удобно считать Россию страшных злом и врагом, который кругом во всем виноват, на которого можно повесить все собственные косяки, провалы и проблемы.
При этом слушать его не надо ни в коем случае: вот, например, следственная группа по Боингу так прямо и сказала - данные, полученные от России, как от Минобороны, так и от Алмаз-Антея, мы использовать сейчас не собираемся, так как они, эти данные, получены всего… пару недель назад. А пока у нас свои данные есть, они нам намного больше нравятся.
При том, что у Алмаз-антея, как и у российских военных, данные вполне себе доказательные, и ни спутниковых снимков, ни прочей фактуры, добытой в ходе их расследований, никто не скрывает. России почему-то, в отличии от американцев, не мешает никакая секретность. Возможно, дело в том, что у российской стороны, в отличие от официальной следственной группы, эти данные просто-напросто есть. Потому и показать есть что. Однако эти данные официальному следствию не нужны: не потому, что они недостаточно корректные и убедительные, а потому что не совпадают с той версией, к которой следствие должно и хочет прийти. И приходит.
Для этого им куда больше годятся сто раз за долгие месяцы жеваные и пережеванные и многократно разоблаченные «данные из интернета» от Bellingcat.
Особенно восхищает пассаж о том, что «русские» специально привезли в ДНР Бук, по-быстрому сбили мирно летящий самолет МН-17 с тремя сотнями ни в чем не повинных иностранцев и срочно увезли обратно. Зачем? С какой целью? Не объясняется. Каким образом? Не объясняется. Ах, да, торжественно и открыто, на белом Вольво. Чьи голоса на якобы прослушке ополченцев? Кроме позывных и непонятных имен-отчеств нет ничего. Кстати, на прослушках нет ни единого упоминания о БУКе и о Боинге, но это международных следователей не волнует. Они, простите, предполагают. И это и есть доказательная база? Такие доказательства не примет суд даже в Северной Корее.
И еще, видимо, многие «комментаторы» забыли недавнее официальное заявление следователей о том, что они "недостаточно компетентны".
«Международная группа следователей, которая занимается делом о крушении малайзийского Boeing рейса МН17 на востоке Украины, признала, что не обладает достаточным опытом для подобных случаев»,- звучало в официальном же отчете иностранных следователей, опубликованном на сайте прокуратуры Нидерландов. «Так как ни у одной из групп нет опыта работы с таким сложным расследованием подобного типа в таком масштабе, эксперты в ходе следствия должны полагаться на себя. Это означает применять инновации, опираться на личные профессиональные связи и опыт и учиться решать проблемы по ходу прогресса следствия»,- писали следователи. Источники
Собственно, это все, что можно сказать на данный момент о результатах официального следствия по крушению Боинга. А истерика в определенных кругах либеральных сетевых хомяков экспертов и некоторых особо заинтересованных в таком результате «расследования» СМИ, уже потребовавших международный трибунал для России, так это совершенно откровенная отработка спецзаказа. Посмотрите (не хочу цитировать, Гугл в помощь), у них даже формулировки одинаковые и время выполнения укладывается в несколько часов. А некоторые даже умудрились «отписаться» ДО официального появления доклада по МН17. Работа у них такая - грязная, с подлецой, один глаз косит в методичку, а другой за банковским счетом наблюдает.