А судьи кто?
Более двух лет, с ноября 2011 по апрель 2014 я был защитником Попова И.А. в суде. 31 марта 2014 я обратился с ходатайством в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда.
ХОДАТАЙСТВО
12 декабря 2013 года Свердловский районный суд г. Костромы в лице федерального судьи Молодовой Е.В. вынес приговор по уголовному делу 1-159/2013/УМВД № 50284.
Приговор вынесен именем Российской Федерации и является правовым актом.
Судебное производство и делопроизводство в нашей стране ведётся на русском языке - государственном языке РФ.
6 января 2014 года я получил копию текста приговора, заверенную печатью Свердловского районного суда г. Костромы и личной подписью федерального судьи, вынесшего приговор.
В полученном мною тексте приговора на 59 (пятидесяти девяти) страницах допущено не менее 1182 (одной тысячи ста восьмидесяти двух) орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок.
Констатировать данный факт мне позволяет моё образование: я кандидат филологических наук, 21 год (1957-1978 гг.) преподавал в университетах страны. (Прилагаю к ходатайству копию диплома, подтверждающего учёную степень).
Я не уполномочен делать какие-либо выводы о допустимости такого необычного оформления правового акта, вынесенного именем Российской Федерации.
ХОДАТАЙСТВУЮ:
1. О направлении текста приговора, вынесенного 12.12.2013 г. Свердловским районным судом г. Костромы по угловному делу 1-159/2013/УМВД № 50284, на комплексную экспертизу функциональной грамотности (орфографической, пунктуационной, стилистической).
2. Перед экспертом прошу поставить три вопроса:
- в какой мере текст приговора, вынесенного именем Российской Федерации 12.12.2013 г. Свердловским районным судом г. Костромы по уголовному делу 1-159/2013/УМВД № 50284, соответствует орфографическим нормам современного русского языка,
- в какой мере текст приговора, вынесенного именем Российской Федерации 12.12.2013 г. Свердловским районным судом г. Костромы по уголовному делу 1-159/2013/УМВД № 50284, соответствует пунктуационным нормам современного русского языка,
- в какой мере текст приговора, вынесенного именем Российской Федерации 12.12.2013 г. Свердловским районным судом г. Костромы по уголовному делу 1-159/2013/УМВД № 50284, соответствует стилистическим нормам современного русского языка.
31.03.2014
Защитник Эдельштейн Ю.М.
В удовлетворении ходатайства было отказано.
Справка о ходе и продолжительности судебных заседаний по уголовному делу № 50284:
Протокол судебного заседания состоит из 70 протоколов судебных заседаний с 22.11.2011 по 12.12.2013 включительно.
Из них состоялось судебных заседаний 43. Не состоялось 27.
В протоколе судебного заседания обязательно указывается место и дата заседания, время его начала и окончания.
Из 43 состоявшихся заседаний время указано только в шести. В 37 протоколах время начала и окончания заседания не указано, что не даёт возможности определить продолжительность судебных заседаний.
Из 43 заседаний 34 начались с опозданием на 25 и более минут. Причины опоздания не были объяснены ни разу, судья ни разу не извинилась.
Когда я сказал в областном суде, что мне хочется, чтобы все российские судьи брали пример с А.Ф. Кони, председатель меня поправил: "Кони был не судьёй, а прокурором".
ХОДАТАЙСТВО
12 декабря 2013 года Свердловский районный суд г. Костромы в лице федерального судьи Молодовой Е.В. вынес приговор по уголовному делу 1-159/2013/УМВД № 50284.
Приговор вынесен именем Российской Федерации и является правовым актом.
Судебное производство и делопроизводство в нашей стране ведётся на русском языке - государственном языке РФ.
6 января 2014 года я получил копию текста приговора, заверенную печатью Свердловского районного суда г. Костромы и личной подписью федерального судьи, вынесшего приговор.
В полученном мною тексте приговора на 59 (пятидесяти девяти) страницах допущено не менее 1182 (одной тысячи ста восьмидесяти двух) орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок.
Констатировать данный факт мне позволяет моё образование: я кандидат филологических наук, 21 год (1957-1978 гг.) преподавал в университетах страны. (Прилагаю к ходатайству копию диплома, подтверждающего учёную степень).
Я не уполномочен делать какие-либо выводы о допустимости такого необычного оформления правового акта, вынесенного именем Российской Федерации.
ХОДАТАЙСТВУЮ:
1. О направлении текста приговора, вынесенного 12.12.2013 г. Свердловским районным судом г. Костромы по угловному делу 1-159/2013/УМВД № 50284, на комплексную экспертизу функциональной грамотности (орфографической, пунктуационной, стилистической).
2. Перед экспертом прошу поставить три вопроса:
- в какой мере текст приговора, вынесенного именем Российской Федерации 12.12.2013 г. Свердловским районным судом г. Костромы по уголовному делу 1-159/2013/УМВД № 50284, соответствует орфографическим нормам современного русского языка,
- в какой мере текст приговора, вынесенного именем Российской Федерации 12.12.2013 г. Свердловским районным судом г. Костромы по уголовному делу 1-159/2013/УМВД № 50284, соответствует пунктуационным нормам современного русского языка,
- в какой мере текст приговора, вынесенного именем Российской Федерации 12.12.2013 г. Свердловским районным судом г. Костромы по уголовному делу 1-159/2013/УМВД № 50284, соответствует стилистическим нормам современного русского языка.
31.03.2014
Защитник Эдельштейн Ю.М.
В удовлетворении ходатайства было отказано.
Справка о ходе и продолжительности судебных заседаний по уголовному делу № 50284:
Протокол судебного заседания состоит из 70 протоколов судебных заседаний с 22.11.2011 по 12.12.2013 включительно.
Из них состоялось судебных заседаний 43. Не состоялось 27.
В протоколе судебного заседания обязательно указывается место и дата заседания, время его начала и окончания.
Из 43 состоявшихся заседаний время указано только в шести. В 37 протоколах время начала и окончания заседания не указано, что не даёт возможности определить продолжительность судебных заседаний.
Из 43 заседаний 34 начались с опозданием на 25 и более минут. Причины опоздания не были объяснены ни разу, судья ни разу не извинилась.
Когда я сказал в областном суде, что мне хочется, чтобы все российские судьи брали пример с А.Ф. Кони, председатель меня поправил: "Кони был не судьёй, а прокурором".