Астахов говорил с детьми грамотно, верно, а травят его за другое
Оригинал взят у anti_fascist1 в Астахов говорил с детьми грамотно, верно, а травят его за другое
«Яблочники» начали кампанию травли Павла Астахова, потому что не простили ему ужесточения уголовного наказания для педофилов, предположила известный детский психолог Ирина Медведева в интервью ИА REGNUM.
+
«Он очень грамотно задал вопрос, замечательно, лучше нельзя было сделать», - подчеркнула в интервью ИА REGNUM известный детский психолог, писатель и публицист, директор Института демографической безопасности и соучредитель Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребёнку Ирина Медведева по поводу фразы Павла Астахова в связи с гибелью детей в Карелии.
«Ну как поплавали?» - эти слова омбудсмена, сказанные одной из девочек при посещении больницы, где находились спасшиеся подростки, вызвали бурю негодования либеральной тусовки и активно обсуждаются в СМИ и соцсетях. Отвечая на нападки, Астахов заметил, что разговор был трудным, ему необходимо было наладить контакт с напуганными детьми, поэтому он «пытался говорить на их языке».
+
ИА REGNUM: Ирина Яковлевна, как обычно разговаривают с детьми психологи в подобных ситуациях, с теми, кто пережил трагедию, стресс, шок? Уместны ли здесь юмор, шутки?
- Это не только уместно, а совершенно необходимо. Я вообще не понимаю, почему даже те люди, которые пытаются защитить Павла Астахова, начинают свою защиту со слов - «он произнес не самую удачную фразу». Он очень правильно начал разговор с этими девочками, потому что они действительно пережили непосильную для психики детей их возраста травму. Он очень грамотно задал вопрос, замечательно, лучше нельзя было сделать. Это не нуждается в оправдании, а говорит лишь о том, что люди, которые нападают на него, или делают вид, что они не понимают этого, или настолько толстокожи, что не понимают, что детей, которые пережили страшную трагедию, которые еще находятся в состоянии посттравматического шока, обязательно надо как-то отвлечь от этого, обязательно надо вызвать улыбку, обязательно надо начать с какого-то легкого, шутливого вопроса. Меня больше всего удивляет не травля Астахова - это меня не удивляет, потому что это уже не в первый раз - меня удивляет, что-то, к чему прицепились люди, затеявшие травлю, вызвало отклик у многих неангажированных людей, что они так легко поддаются внушению, которое не имеет под собой никакой почвы.
+
ИА REGNUM: Не кажется ли Вам, что выступающие с инициативой подписать петицию президенту РФ с требованием отставки Астахова, льют воду на мельницу ювенальной юстиции? В частности, некий Егор Решетов, инициатор петиции на change.org, на своей страничке в соцсети замечает: «А что плохого в ювеналке?» Что Вы думаете об этом, в том числе и о ювенальной юстиции?
- Я думаю то же, что думает большинство наших людей, которые знают, что это такое, хотя бы понаслышке. Я думаю, что это современная форма фашизма, что это построение полицейского государства только на постмодернистский манер. Полицейское государство классическое, что бы об этом ни говорили, - это государство, которое не требует, чтобы люди его любили, а требует, чтобы люди ему подчинялись. Оно все-таки, пускай жесткими мерами, но защищает благонамеренных граждан от преступников.
+
А полицейская система ювенальной юстиции - я говорю это потому, что сегодня в дома, в семьи, из которых изымают детей, врываются полицейские - это полицейская система посмодернистского толка, в которой все наоборот: она обеляет преступников, хотя бы тех, которые врываются в дома. Они полицейские, но они ведут себя преступно в отношении беззащитной матери, например, у которой не только отбирают ребенка, но, если она пытается этого ребенка не отдать, к ней применяют электрошокер, оставляют следы на ее лице и теле. Они нападают на граждан, которые преступниками не являются. Все их преступление заключается в том, что они родители.
+
Это типично для построения глобалистского государства. Глобалистское государство рассматривает родителей как преступников: во-первых, они увеличивают население, хотя бы на одного человека, если в семье один ребенок, а если у них несколько детей, они просто рецидивисты. А главное, что они воспитывают своего ребенка в духе той культурной традиции, в которой воспитывали их родители, их бабушки и дедушки. Одна из целей глобалистского государства - разрушить национально-культурные традиции, национально-культурный уклад жизни. Родители этому мешают, поэтому с ними и поступают, как с преступниками.
+
ИА REGNUM: Не могло ли поднять всю эту волну в отношении Астахова его резкое выступление против закона, принятого Госдумой 21 июня? В 116-й статье этого закона сказано, что если ребенка ударит посторонний, то он понесет административную ответственность, то есть до трех месяцев ареста, а если то же позволит себе родитель, то наступает ответственность уголовная и срок до двух лет тюрьмы. Астахова возмутил этот закон, открывающий лазейку ювенальной юстиции, он считает его «криминологически необоснованным, а логически абсурдным». Как Вы относитесь к этому закону?
- Это преступный закон. Если называть вещи своими именами, он разбивает семью и фактически запрещает воспитание. Этого и не могут простить Павлу Астахову. Они долго ждали, к чему бы прицепиться, наконец, нашли повод, чтобы начать травлю против него. Но я думаю, что поскольку это затеяли «яблочники», они давно ему не могут простить разные его акции. Например, что он добился ужесточения уголовного наказания для педофилов. Может быть, это им неприятно?
«Яблочники» начали кампанию травли Павла Астахова, потому что не простили ему ужесточения уголовного наказания для педофилов, предположила известный детский психолог Ирина Медведева в интервью ИА REGNUM.
+
«Он очень грамотно задал вопрос, замечательно, лучше нельзя было сделать», - подчеркнула в интервью ИА REGNUM известный детский психолог, писатель и публицист, директор Института демографической безопасности и соучредитель Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребёнку Ирина Медведева по поводу фразы Павла Астахова в связи с гибелью детей в Карелии.
«Ну как поплавали?» - эти слова омбудсмена, сказанные одной из девочек при посещении больницы, где находились спасшиеся подростки, вызвали бурю негодования либеральной тусовки и активно обсуждаются в СМИ и соцсетях. Отвечая на нападки, Астахов заметил, что разговор был трудным, ему необходимо было наладить контакт с напуганными детьми, поэтому он «пытался говорить на их языке».
+
ИА REGNUM: Ирина Яковлевна, как обычно разговаривают с детьми психологи в подобных ситуациях, с теми, кто пережил трагедию, стресс, шок? Уместны ли здесь юмор, шутки?
- Это не только уместно, а совершенно необходимо. Я вообще не понимаю, почему даже те люди, которые пытаются защитить Павла Астахова, начинают свою защиту со слов - «он произнес не самую удачную фразу». Он очень правильно начал разговор с этими девочками, потому что они действительно пережили непосильную для психики детей их возраста травму. Он очень грамотно задал вопрос, замечательно, лучше нельзя было сделать. Это не нуждается в оправдании, а говорит лишь о том, что люди, которые нападают на него, или делают вид, что они не понимают этого, или настолько толстокожи, что не понимают, что детей, которые пережили страшную трагедию, которые еще находятся в состоянии посттравматического шока, обязательно надо как-то отвлечь от этого, обязательно надо вызвать улыбку, обязательно надо начать с какого-то легкого, шутливого вопроса. Меня больше всего удивляет не травля Астахова - это меня не удивляет, потому что это уже не в первый раз - меня удивляет, что-то, к чему прицепились люди, затеявшие травлю, вызвало отклик у многих неангажированных людей, что они так легко поддаются внушению, которое не имеет под собой никакой почвы.
+
ИА REGNUM: Не кажется ли Вам, что выступающие с инициативой подписать петицию президенту РФ с требованием отставки Астахова, льют воду на мельницу ювенальной юстиции? В частности, некий Егор Решетов, инициатор петиции на change.org, на своей страничке в соцсети замечает: «А что плохого в ювеналке?» Что Вы думаете об этом, в том числе и о ювенальной юстиции?
- Я думаю то же, что думает большинство наших людей, которые знают, что это такое, хотя бы понаслышке. Я думаю, что это современная форма фашизма, что это построение полицейского государства только на постмодернистский манер. Полицейское государство классическое, что бы об этом ни говорили, - это государство, которое не требует, чтобы люди его любили, а требует, чтобы люди ему подчинялись. Оно все-таки, пускай жесткими мерами, но защищает благонамеренных граждан от преступников.
+
А полицейская система ювенальной юстиции - я говорю это потому, что сегодня в дома, в семьи, из которых изымают детей, врываются полицейские - это полицейская система посмодернистского толка, в которой все наоборот: она обеляет преступников, хотя бы тех, которые врываются в дома. Они полицейские, но они ведут себя преступно в отношении беззащитной матери, например, у которой не только отбирают ребенка, но, если она пытается этого ребенка не отдать, к ней применяют электрошокер, оставляют следы на ее лице и теле. Они нападают на граждан, которые преступниками не являются. Все их преступление заключается в том, что они родители.
+
Это типично для построения глобалистского государства. Глобалистское государство рассматривает родителей как преступников: во-первых, они увеличивают население, хотя бы на одного человека, если в семье один ребенок, а если у них несколько детей, они просто рецидивисты. А главное, что они воспитывают своего ребенка в духе той культурной традиции, в которой воспитывали их родители, их бабушки и дедушки. Одна из целей глобалистского государства - разрушить национально-культурные традиции, национально-культурный уклад жизни. Родители этому мешают, поэтому с ними и поступают, как с преступниками.
+
ИА REGNUM: Не могло ли поднять всю эту волну в отношении Астахова его резкое выступление против закона, принятого Госдумой 21 июня? В 116-й статье этого закона сказано, что если ребенка ударит посторонний, то он понесет административную ответственность, то есть до трех месяцев ареста, а если то же позволит себе родитель, то наступает ответственность уголовная и срок до двух лет тюрьмы. Астахова возмутил этот закон, открывающий лазейку ювенальной юстиции, он считает его «криминологически необоснованным, а логически абсурдным». Как Вы относитесь к этому закону?
- Это преступный закон. Если называть вещи своими именами, он разбивает семью и фактически запрещает воспитание. Этого и не могут простить Павлу Астахову. Они долго ждали, к чему бы прицепиться, наконец, нашли повод, чтобы начать травлю против него. Но я думаю, что поскольку это затеяли «яблочники», они давно ему не могут простить разные его акции. Например, что он добился ужесточения уголовного наказания для педофилов. Может быть, это им неприятно?