Про эти их соборы догматы
Как известно постоянным читателям моего блога, я люблю читать.
Читаю много и постоянно. Особенно люблю про религию. Хобби у меня такое. Интересуюсь.
Так вот, сейчас я читаю сочинение Филиппа Дженкинса "Войны за Иисуса: как церковь решала во что верить"
Очень подробная книжка про вселенские соборы, как в муках и скандалах рождалась та самая православная доктрина, которую сейчас нам всем пытаются навязать как нечто цельное и богоданное.
До конца пока не дочитал, поэтому поделюсь текщими мыслями.
1. Соборы, судя по историческим свидетельствам, менее всего походили на чинные заседания благообразных старцев, как их рисуют на иконах и фресках. Это были довольно шумные сборища, часто с мордобоем и скандалами, закулисными интригами и взятками.
2. Политика в формирование церковной догматики играла едва ли не большую роль, чем богословие. Все т.н. Вселенские соборы проходили под пристальным контролем императорской власти и их решения в итоге утверждались императорами - и часто по банальной прихоти.
Но самый жир - это, конечно, догматы.
Подозреваю, что 99 процентов тех, кто сегодня считает себя православыми, весьма приблизительно себе представляют все тонкости своей веры, за которую они так переживают.
Вот что я подумал: если бы сделать тест, где верующие люди могли отвечать на догматические вопроосы (например, кем вы считаете Иисуса Христа: 1) богом 2) человеком 3) богочеловеком 4) человекобогом - это еще простой, разминочный вопрос), то его результаты были бы крайне интересными.
Подозреваю, что такое тестирование обнаружило бы в рядах наших современников невольных сторонников всех древних "ересей" - и ариан, и несториан, и гностиков и черте кого еще. Более того, я подозреваю, что элементарный вопрос ("Св.Дух исходит: 1) от отца 2) от сына 3) от обоих ) выявил бы удивительное количество криптокатоликов.
Но эксперимент был бы интересным. Потому что православная догматика, мягко говоря, совершенно неочевидна с точки зрения обывательских представлений о боге, церкви и так далее.
Читаю много и постоянно. Особенно люблю про религию. Хобби у меня такое. Интересуюсь.
Так вот, сейчас я читаю сочинение Филиппа Дженкинса "Войны за Иисуса: как церковь решала во что верить"
Очень подробная книжка про вселенские соборы, как в муках и скандалах рождалась та самая православная доктрина, которую сейчас нам всем пытаются навязать как нечто цельное и богоданное.
До конца пока не дочитал, поэтому поделюсь текщими мыслями.
1. Соборы, судя по историческим свидетельствам, менее всего походили на чинные заседания благообразных старцев, как их рисуют на иконах и фресках. Это были довольно шумные сборища, часто с мордобоем и скандалами, закулисными интригами и взятками.
2. Политика в формирование церковной догматики играла едва ли не большую роль, чем богословие. Все т.н. Вселенские соборы проходили под пристальным контролем императорской власти и их решения в итоге утверждались императорами - и часто по банальной прихоти.
Но самый жир - это, конечно, догматы.
Подозреваю, что 99 процентов тех, кто сегодня считает себя православыми, весьма приблизительно себе представляют все тонкости своей веры, за которую они так переживают.
Вот что я подумал: если бы сделать тест, где верующие люди могли отвечать на догматические вопроосы (например, кем вы считаете Иисуса Христа: 1) богом 2) человеком 3) богочеловеком 4) человекобогом - это еще простой, разминочный вопрос), то его результаты были бы крайне интересными.
Подозреваю, что такое тестирование обнаружило бы в рядах наших современников невольных сторонников всех древних "ересей" - и ариан, и несториан, и гностиков и черте кого еще. Более того, я подозреваю, что элементарный вопрос ("Св.Дух исходит: 1) от отца 2) от сына 3) от обоих ) выявил бы удивительное количество криптокатоликов.
Но эксперимент был бы интересным. Потому что православная догматика, мягко говоря, совершенно неочевидна с точки зрения обывательских представлений о боге, церкви и так далее.