>Про хвощ Профессор отжог не хило, да. А вот интересно- а зачем? :)
А по приколу вариант разве что уже совсем не рассматривается? Рассказали ему деды байку и такая убедительная что поверил.
> "топит" за какой-то народно-гренадёрский старообрядческий капитализм:"
Артельное хозяйство замечу на хозрасчете и доверии. Сиим даже Сталин не брезговал :))))
Скажем так - для определенных отраслей вполне себе был годный экономический метод. Для других отраслей не работал.
Беда догматиков от "измов" в том что они все стригут под одну гребенку - а крокодил сверху не всегда подобен крокодилу снизу.
>А нет никакого правильного и неправильного капитализма. Он один на всех.
Дело не в правильности и неправильности. Даже по ортодоксальному марксизму был момент когда капитализм был прогрессивен. Вот и потом возникали моменты когда на общем фоне - даже такой "старообрядческий капитализм" был прогрессивнее экономических экспериментов поздних Романовых :)
Тут вопрос не лучшести сферического слона в вакууме, а лучшести нелучшести для конкретных условий здесь и сейчас.
> И кто бы не стоял у руля экономики в РИ, хоть укро-масоны, хоть старообрядце-масоны, итог бы был один и тот же...
Нет. Тут есть еще один момент - попадает кризис капитализма в отдельно взятой стране в революционную ситуацию или нет. Так что и итог был бы разным - о чем даже Ленин в свое время задумывался, когда писал, что мол все, вряд ли мы, разве что дети наши увидят революцию. Да ошибся - недооценил тупости кругов, но ведь когда писал - писал обдуманно.
>а виновата некая "украинская" прослойка (кстати, а почему забыты ост-зейские бароны?) в правящей верхушке РИ
Виновата как катализатор при химическом процессе - от нее не зависело пойдет процесс или нет - но вот УСКОРЕНИЕ процесса - самое то получилось :) И я бы сказал - корень начался с раскола. Вот где "старт реформ".
> А вот ежель бы в оной верхушке были бы старообрядцы, то тогда бы всё было бы ОК.
Нет тогда бы революционные преобразования случились бы в другое время или в другой форме или и то и другое вместе.
Цитата:" А по приколу вариант разве что уже совсем не рассматривается? Рассказали ему деды байку и такая убедительная что поверил." К теме ВОВ в нашей стране относятся более чем серьёзно до сих пор, и таких "приколов" не поймут. И всё равно вопрос остаётся зачем понадобился этот" прикол" на более-менее серьёзной передаче, и в солидном окружении!?... В то чо Профессор истории поверил какой-то байке не проштудировав документы, коиих , если бы факт имел место быть, было бы вагон и маленькая тележка - в жисть не поверю... Ладно, бог с ним , с Пыжиковым.
Цитата:"Артельное хозяйство замечу на хозрасчете и доверии. Сиим даже Сталин не брезговал :))))
Скажем так - для определенных отраслей вполне себе был годный экономический метод. Для других отраслей не работал."
Да. Именно, так. Бог любит большие батальоны, промышленность - большие деньги. На артели фолькс-старообрядцы денег бы нашли, нашли бы и на заводик-другой. На большее - вряд-ли. И я, чесна говоря, ничего не вижу исключительного в этих народно-старообрядческих предприятиях. Так, обычные акционерные общества, кои делили прибыль только между акционерами. И никакого "фольск-капитализма" ...И вот какая проблема - для того чтоб стать более менее современными капиталистами, и не вылететь в трубу, этим старообрядцам пришлось бы перестать быть старообрядцами.
Цитата:"Виновата как катализатор при химическом процессе - от нее не зависело пойдет процесс или нет - но вот УСКОРЕНИЕ процесса - самое то получилось :) И я бы сказал - корень начался с раскола. Вот где "старт реформ"." Если и было некое "ускорение", то на уровне статистической погрешности. Очень сумнительно, что ежель бы РИ оставалась старообрядческой , то процесс в ней шёл как-то по другому, или даже с другими темпами. "Раскол" в других странах тоже был, и ничего. Обошлось как-то.
А вхождении в Правящий Класс Империи выходцев из других национальностей (кстати, малороссы в то время это, всё-таки не украинцы) это процесс объективный. И я бы не стал из факта наличия в "элите" каких-то украинцев, остзейцев делать выводы об оккупации оной РИ как делает это Профессор. ИМХО, если бы Романовы были даже не Голштейн-Готторпские, а просто Романовы, и всё окружение было бы из тру-старообрядцев, то всё пошло бы точно так же как и пошло... Только есть проблема- такого не могло бы в Империи быть. :)
"о чем даже Ленин в свое время задумывался, когда писал, что мол все, вряд ли мы, разве что дети наши увидят революцию. Да ошибся - недооценил тупости кругов, но ведь когда писал - писал обдуманно"
Не писал, а говорил, выступая на собрании, и говорил он не о России, а о революции в Европе, причем абзацем раньше он прямым текстом говорит, что революция в Европе начнется в ближайшее время, что в итоге и произошло.
"Нас не должна обманывать теперешняя гробовая тишина в Европе. Европа чревата революцией. Чудовищные ужасы империалистской войны, муки дороговизны повсюду порождают революционное настроение, и господствующие классы - буржуазия, и их приказчики - правительства, все больше и больше попадают в тупик, из которого без величайших потрясений они вообще не могут найти выхода.
Подобно тому, как в России в 1905 году под руководством пролетариата началось народное восстание против царского правительства, с целью завоевания демократической республики, так ближайшие годы как раз в связи с этой хищнической войной приведут в Европе к народным восстаниям под руководством пролетариата против власти финансового капитала, против крупных банков, против капиталистов, и эти потрясения не могут закончиться иначе, как только экспроприацией буржуазии, победой социализма.
Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции.
Написано на немецком языке ранее 9 (22) января 1917 г.
Источник: Ленин В.И. ПСС, 5-е изд., т. 30. С. 306-328."
Странно услышать этот глупый миф о Ленине, не ожидавшем революции, в вашем исполнении.
А по приколу вариант разве что уже совсем не рассматривается? Рассказали ему деды байку и такая убедительная что поверил.
> "топит" за какой-то народно-гренадёрский старообрядческий капитализм:"
Артельное хозяйство замечу на хозрасчете и доверии. Сиим даже Сталин не брезговал :))))
Скажем так - для определенных отраслей вполне себе был годный экономический метод. Для других отраслей не работал.
Беда догматиков от "измов" в том что они все стригут под одну гребенку - а крокодил сверху не всегда подобен крокодилу снизу.
>А нет никакого правильного и неправильного капитализма. Он один на всех.
Дело не в правильности и неправильности. Даже по ортодоксальному марксизму был момент когда капитализм был прогрессивен. Вот и потом возникали моменты когда на общем фоне - даже такой "старообрядческий капитализм" был прогрессивнее экономических экспериментов поздних Романовых :)
Тут вопрос не лучшести сферического слона в вакууме, а лучшести нелучшести для конкретных условий здесь и сейчас.
> И кто бы не стоял у руля экономики в РИ, хоть укро-масоны, хоть старообрядце-масоны, итог бы был один и тот же...
Нет. Тут есть еще один момент - попадает кризис капитализма в отдельно взятой стране в революционную ситуацию или нет. Так что и итог был бы разным - о чем даже Ленин в свое время задумывался, когда писал, что мол все, вряд ли мы, разве что дети наши увидят революцию. Да ошибся - недооценил тупости кругов, но ведь когда писал - писал обдуманно.
>а виновата некая "украинская" прослойка (кстати, а почему забыты ост-зейские бароны?) в правящей верхушке РИ
Виновата как катализатор при химическом процессе - от нее не зависело пойдет процесс или нет - но вот УСКОРЕНИЕ процесса - самое то получилось :) И я бы сказал - корень начался с раскола. Вот где "старт реформ".
> А вот ежель бы в оной верхушке были бы старообрядцы, то тогда бы всё было бы ОК.
Нет тогда бы революционные преобразования случились бы в другое время или в другой форме или и то и другое вместе.
Reply
А по приколу вариант разве что уже совсем не рассматривается? Рассказали ему деды байку и такая убедительная что поверил."
К теме ВОВ в нашей стране относятся более чем серьёзно до сих пор, и таких "приколов" не поймут. И всё равно вопрос остаётся зачем понадобился этот" прикол" на более-менее серьёзной передаче, и в солидном окружении!?... В то чо Профессор истории поверил какой-то байке не проштудировав документы, коиих , если бы факт имел место быть, было бы вагон и маленькая тележка - в жисть не поверю... Ладно, бог с ним , с Пыжиковым.
Цитата:"Артельное хозяйство замечу на хозрасчете и доверии. Сиим даже Сталин не брезговал :))))
Скажем так - для определенных отраслей вполне себе был годный экономический метод. Для других отраслей не работал."
Да. Именно, так. Бог любит большие батальоны, промышленность - большие деньги. На артели фолькс-старообрядцы денег бы нашли, нашли бы и на заводик-другой. На большее - вряд-ли. И я, чесна говоря, ничего не вижу исключительного в этих народно-старообрядческих предприятиях. Так, обычные акционерные общества, кои делили прибыль только между акционерами. И никакого "фольск-капитализма" ...И вот какая проблема - для того чтоб стать более менее современными капиталистами, и не вылететь в трубу, этим старообрядцам пришлось бы перестать быть старообрядцами.
Цитата:"Виновата как катализатор при химическом процессе - от нее не зависело пойдет процесс или нет - но вот УСКОРЕНИЕ процесса - самое то получилось :) И я бы сказал - корень начался с раскола. Вот где "старт реформ"."
Если и было некое "ускорение", то на уровне статистической погрешности. Очень сумнительно, что ежель бы РИ оставалась старообрядческой , то процесс в ней шёл как-то по другому, или даже с другими темпами. "Раскол" в других странах тоже был, и ничего. Обошлось как-то.
А вхождении в Правящий Класс Империи выходцев из других национальностей (кстати, малороссы в то время это, всё-таки не украинцы) это процесс объективный. И я бы не стал из факта наличия в "элите" каких-то украинцев, остзейцев делать выводы об оккупации оной РИ как делает это Профессор. ИМХО, если бы Романовы были даже не Голштейн-Готторпские, а просто Романовы, и всё окружение было бы из тру-старообрядцев, то всё пошло бы точно так же как и пошло... Только есть проблема- такого не могло бы в Империи быть. :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Не писал, а говорил, выступая на собрании, и говорил он не о России, а о революции в Европе, причем абзацем раньше он прямым текстом говорит, что революция в Европе начнется в ближайшее время, что в итоге и произошло.
"Нас не должна обманывать теперешняя гробовая тишина в Европе. Европа чревата революцией. Чудовищные ужасы империалистской войны, муки дороговизны повсюду порождают революционное настроение, и господствующие классы - буржуазия, и их приказчики - правительства, все больше и больше попадают в тупик, из которого без величайших потрясений они вообще не могут найти выхода.
Подобно тому, как в России в 1905 году под руководством пролетариата началось народное восстание против царского правительства, с целью завоевания демократической республики, так ближайшие годы как раз в связи с этой хищнической войной приведут в Европе к народным восстаниям под руководством пролетариата против власти финансового капитала, против крупных банков, против капиталистов, и эти потрясения не могут закончиться иначе, как только экспроприацией буржуазии, победой социализма.
Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции.
Написано на немецком языке ранее 9 (22) января 1917 г.
Источник: Ленин В.И. ПСС, 5-е изд., т. 30. С. 306-328."
Странно услышать этот глупый миф о Ленине, не ожидавшем революции, в вашем исполнении.
Reply
Leave a comment