Подкупающе простые vs занудно правильные объяснения
Простые объяснения часто бывают подкупающими. Просто и логично. У талантливых рассказчиков - они и с юмором, весело, запоминающиеся. Но такие простые объяснения часто объясняют в лучшем случае не всё, зачастую только малую часть, и чаще чем хотелось бы - просто спекулируют отдельными фактами.
Точное объяснение всегда будет занудно, содержать много исключений и оговорок, и тяжело для восприятие.
И это очень легко продемонстрировать на примере простейших алгоритмов принятия решения:
- отдельный if-then-else может иметь точность всего 51% (где 50% - простое угадывание).
- сложные алгоритмы: нейронная сеть, и, тем более, "ансамбль деревьев принятия решений" (который меньше распиарен, но не менее эффективен как алгоритм), которые действительно представляют собой "искусственный интеллект" - подобны сотне if-then-else условий. Если бы их кто-то описал словами, что вполне возможно, было бы ну очень занудное объяснение. Зато, возможно, несравнимо более точное.
Когда обсуждается что-то просто ради желания «поболтать» - простые объяснения веселее и интереснее. Но если хочется качественно принятых решений - дьявол кроется в деталях.
Чтобы найти более точные объяснения - надо всегда во всём сомневаться.