Есть книга русскоязычной писательницы из Киева Инны Лесовой, еврейки, "Буковинский романс", где события 40-х годов показаны с еврейской точки зрения. Я тоже читал книгу Матиос. Мне показалось там есть сильная мифологизация. Помню описываются жестокости румын по отношению к украинским крестьянам и ,наоборот, благостные отношения крестьян с немцами. Насколько я знаю в Буковине после войны не было сильного сопротивления Советской Армии в отличии от Галиции. Буковина отличается от Галиции. В Черновцах до сих пор много советских памятников и улицы с советскими топонимами. Чего нет в Галиции.
"Но - крайне трудно найти объективную информацию" - вся информация (в том числе в интернете) выложена от и до. Практически нет никаких "белых пятен".
"Также несомненным является бесчеловечный характер советской политики в Западной Украине и в 1939-1941 годах, и после войны" - она была не более бесчеловечна, чем любая другая политика в это время. Непреложный факт следующий - народ Западной Украины предпочел Сталина Бандере.
"попытка показать правду и противоположной стороны и весь ужас как повстанческого террора, так и эмгэбэшных репрессий" - мгбешные ужасы в "Сладкой Дарусе" слямзены автором (вероятно, опосредованно) из книги, описывающей ... зверства бандеровцев на Волыни - http://stogarov.livejournal.com/230014.html
Мне эта книга тоже подарена Еленой довольно давно. И я все время думаю, что надо о ней написать. Хотя мое мнение, в основном, расходится с Вашим. Апологетического изображения я не увидел. Да, нет и полноты исторической картины, но, извините, жанр другой. Вопросы, конечно, есть. Например, на еврейскую тему. Но не про пепелища (почему Вы решили, что их в рассказе сожгли в 1944-м?), а про послевоенный уход в Румынию. Вот здесь возникает вопрос: а как выжили? Это как раз нетривиальный момент, но умалчивается. А что касается сопротивления... В том-то и дело, что раньше его подавали одной краской, теперь тоже одной, но противоположной. И то, и другое - ложь. И в книге этой лжи нет.
Да ничего. Как сложится (звёзды сойдутся :) Для меня очень важно, что Вы не увидели в этой книжке лжи и коньюнктуры. Я тоже. Поэтому и приложила в своё время немало усилий, чтоб она появилась на русском. Без эмоционально-эстетической составляющей её воспринимать невозможно. Это же не исторический труд.
Comments 7
Я тоже читал книгу Матиос.
Мне показалось там есть сильная мифологизация.
Помню описываются жестокости румын по отношению к украинским крестьянам и ,наоборот, благостные отношения крестьян с немцами.
Насколько я знаю в Буковине после войны не было сильного сопротивления Советской Армии в
отличии от Галиции.
Буковина отличается от Галиции.
В Черновцах до сих пор много советских памятников и улицы с советскими топонимами.
Чего нет в Галиции.
Reply
Reply
"Также несомненным является бесчеловечный характер советской политики в Западной Украине и в 1939-1941 годах, и после войны" - она была не более бесчеловечна, чем любая другая политика в это время. Непреложный факт следующий - народ Западной Украины предпочел Сталина Бандере.
"попытка показать правду и противоположной стороны и весь ужас как повстанческого террора, так и эмгэбэшных репрессий" - мгбешные ужасы в "Сладкой Дарусе" слямзены автором (вероятно, опосредованно) из книги, описывающей ... зверства бандеровцев на Волыни - http://stogarov.livejournal.com/230014.html
Вот, кстати, про любимую песню националистов - расстрелы в львовских тюрьмах http://stogarov.livejournal.com/375806.html
С уважением
Reply
И я все время думаю, что надо о ней написать.
Хотя мое мнение, в основном, расходится с Вашим.
Апологетического изображения я не увидел. Да, нет и полноты исторической картины, но, извините, жанр другой.
Вопросы, конечно, есть. Например, на еврейскую тему. Но не про пепелища (почему Вы решили, что их в рассказе сожгли в 1944-м?), а про послевоенный уход в Румынию. Вот здесь возникает вопрос: а как выжили? Это как раз нетривиальный момент, но умалчивается.
А что касается сопротивления... В том-то и дело, что раньше его подавали одной краской, теперь тоже одной, но противоположной. И то, и другое - ложь. И в книге этой лжи нет.
Reply
Reply
Всё время сбивает на отступления, отнюдь не лирические. Уж больно тема тяжёлая.
Reply
Для меня очень важно, что Вы не увидели в этой книжке лжи и коньюнктуры. Я тоже. Поэтому и приложила в своё время немало усилий, чтоб она появилась на русском. Без эмоционально-эстетической составляющей её воспринимать невозможно. Это же не исторический труд.
Reply
Leave a comment