История истории: is Earth round and with a passage at North-West?

[furia_krucha]

Часть первая: приближаясь к Ферреру (через Северо-Запад)

Бесполезное искусство и Константин Багрянородный (неизбежно) доведут и до Магелланова пролива. В комментарии к предыдущему сообщению falcao любезно указал на заметку bohemicus, ставшую предметом уж если и не плодотворного, то хотя бы обширного обсуждения. Переплетённость аргументации требует, однако, для

Comments

радикальные тезисы (1)

[falcao]

Я не имел возможности ответить раньше, хотя пост Ваш прочитал сразу же после его появления. У меня было ощущение некоторого недоумения по поводу выбранной Вами стратегии полемики. В какой-то момент меня вдруг внезапно осенило, что она выглядит очень логичной, если сделать одно допущение, которое я сейчас изложу. Но мне очень трудно было до этого догадаться, поскольку я не занимаю той позиции, которую Вы здесь фактически критикуете.

Я сейчас перечислю по пунктам несколько тезисов, которых кто-то "гипотетический" мог придерживаться. Вот они:

1) Магеллана никогда не существовало, кругосветного плавания не было;
2) Пигафетты также не существовало; опубликованный Аморетти текст был от начала до конца выдуман самим публикатором;
3) Феррер Мальдонадо -- вымышленный персонаж, о котором до публикации Аморетти никто не знал; его, как и подробности его путешествия, выдумал тот же автор.

К этим пунктам можно было бы кое-что, наверное, добавить, но я этого делать не буду, потому что описанный "радикальный" взгляд на вещи для меня ниоткуда не вытекал, и я такой позиции никогда не придерживался. Мне кажется, вся Ваша критика в пределах данного поста основана на приписывании Вашим оппонентам именно такой системы взглядов. И Вы даже у Галковского усматриваете нечто подобное, хотя у него этого всего нет.

Давайте я начну с того, что изложу свою позицию -- в том виде, как она у меня сформировалась на данный момент -- с учётом того, что я знаю по этой теме. До какого-то момента у меня не было и не могло быть сомнений в подлинности плавания экспедиции Магеллана вокруг земного шара. Я думаю, по-иному дело и не могло обстоять, если за основу брать то, что мы все изучали в школе. Но я думаю, что подавляющему большинству людей не известна даже та информация, которая содержалась в ГМ. Я считаю, что у любого, кто столкнулся впервые с этими новыми (имеется в виду, для "рядового" читателя) фактами, какие-то сомнения появиться просто обязаны. Речь здесь, конечно, не идёт о "тотальном" отрицании всего и вся -- то есть ни Колумб, ни Васко да Гама, ни Кабрал, ни другие более ранние мореплаватели здесь не подвергаются такому сомнению.

Прежде чем идти дальше, я хотел бы отметить вот что: я не знаю, в какой мере вообще Магеллан является "достоверной" фигурой. У меня нет достаточных сведений по этому поводу. Лично мне кажется, что скорее всего такой мореплаватель был, и что он плавал с португальцами "обычным" путём к Молуккским островам, то есть через Индийский океан. Я даже готов допустить и реальность существования человека по имени Антонио Пигафетта, который тоже куда-то плавал. Но вот во что я точно не верю, так это в то, что содержание его повести (или повести, написанной "от его имени") основано на реальных фактах. Для меня это всё однозначно является вымыслом, причём довольно грубо "состряпанным".

Please do not reply to this section!