Добрый день! Прошу подсказать, есть ли какие либо доказательства того, что клеймо КЗ на гирях - это Каслинский или Кусинский заводы? Насколько знаю уральские материалы К.З, это неизменно клеймо Каменского завода (иногда как К К З - Камеский казенный завод). Каменский активно лил изделия из чугуна на продажу населению, как художественные, так и бытовые.
День добрый на странице Кусинского казенного завода - https://funtofil.livejournal.com/36244.html есть гири с маркировкой КУС.КЗ (это, несомненно, Кусинский завод). На поверочных клеймах есть надписи - К.З. и ККЗ. Это дает возможность предположить, что ККЗ и КЗ - это Кусинский завод. И табличка С.Т. Жукова, которому я склонен доверять, это подтверждает. Но, нет ничего, что не могло бы быть опровергнуто) Виталий
Спасибо за развернутый ответ! С достоверными каменскими клеймами на гирях проблема. Собираю каменское чугунное литье, но вот гирь со стопроцентно местными клеймами не видел, хотя среди изделий завода их поминают. К.З. точно каменское клеймо, известное на металле. КЗ на поверочных клеймах у кусинцев скорее означает казенный завод, путаницы не возникало так как уже на самой гире было клеймо "кус.з". Собственно к чему все эти разговоры - купил чугунную гирьку 1/8 фунта с пролитым годом "1920" и на обороте К.З. Если это окажутся Касли или Куса не расстроюсь, но если наконец то попалась каменская гиря то просто праздник) На выходных заберу и выложу в ЖЖ, ссылку сюда напишу, будет очень интересно Ваше мнение.
Буду ждать) В этой статье - https://www.antiqueland.ru/articles/859/ есть предположение ( и даже фото), что клеймо К.К.З - кусинского завода. Но в тексте указано, что и Каменский завод ставил клеймо КК.З (правда, на отливках). Я не думаю, что существуют каталоги продукции этих заводов с указаниями фабричных знаков. Будем стремиться разгадывать эти загадки. Спасибо Успехов!
но они опирались на архивы, а не на комплексы вещей. Что на практике ставили на изделиях, особенно народного потребления, а не казенной военщины или импорта, вопрос интересный.
Прошу подсказать, есть ли какие либо доказательства того, что клеймо КЗ на гирях - это Каслинский или Кусинский заводы? Насколько знаю уральские материалы К.З, это неизменно клеймо Каменского завода (иногда как К К З - Камеский казенный завод). Каменский активно лил изделия из чугуна на продажу населению, как художественные, так и бытовые.
Reply
на странице Кусинского казенного завода - https://funtofil.livejournal.com/36244.html
есть гири с маркировкой КУС.КЗ (это, несомненно, Кусинский завод).
На поверочных клеймах есть надписи - К.З. и ККЗ. Это дает возможность предположить, что ККЗ и КЗ - это Кусинский завод.
И табличка С.Т. Жукова, которому я склонен доверять, это подтверждает.
Но, нет ничего, что не могло бы быть опровергнуто)
Виталий
Reply
я исхожу из таблиц С.Т. Жукова.
Есть еще Кыштымский завод - https://funtofil.livejournal.com/89934.html
На гирях иногда была маркировка - ОЛЕНЬ, а иногда и не было.
https://funtofil.livejournal.com/89934.html
Опять же, таблицы С.Т. Жукова.
Reply
Спасибо
Reply
С достоверными каменскими клеймами на гирях проблема. Собираю каменское чугунное литье, но вот гирь со стопроцентно местными клеймами не видел, хотя среди изделий завода их поминают. К.З. точно каменское клеймо, известное на металле. КЗ на поверочных клеймах у кусинцев скорее означает казенный завод, путаницы не возникало так как уже на самой гире было клеймо "кус.з".
Собственно к чему все эти разговоры - купил чугунную гирьку 1/8 фунта с пролитым годом "1920" и на обороте К.З. Если это окажутся Касли или Куса не расстроюсь, но если наконец то попалась каменская гиря то просто праздник) На выходных заберу и выложу в ЖЖ, ссылку сюда напишу, будет очень интересно Ваше мнение.
Reply
В этой статье - https://www.antiqueland.ru/articles/859/
есть предположение ( и даже фото), что клеймо К.К.З - кусинского завода.
Но в тексте указано, что и Каменский завод ставил клеймо КК.З (правда, на отливках).
Я не думаю, что существуют каталоги продукции этих заводов с указаниями фабричных знаков.
Будем стремиться разгадывать эти загадки.
Спасибо
Успехов!
Reply
http://book.uraic.ru/elib/Authors/korepanov/Sait1/111b.html
http://book.uraic.ru/elib/Authors/korepanov/Sait2/110d1.htm
но они опирались на архивы, а не на комплексы вещей. Что на практике ставили на изделиях, особенно народного потребления, а не казенной военщины или импорта, вопрос интересный.
Reply
Reply
Выложил фотографии https://catofoldmemory.livejournal.com/196148.html
Весьма интересно Ваше мнение.
Reply
Leave a comment