Я просто в разных блогах вижу, что пишет Андрей рындин, в женском блоге у морены он пишет так радикально антимужски, как и феминистка бы не написала, в политическом всегда совпадает с мнением автора. Мне кажется, там программа, анализируются тексты данного блоггера и комментарии и по ним выходящая какую то усредненную картину. Я даже пару раз напрямую задавала вопрос вы человек или робот. Он конечно отвечал, что человек, но я не верю. Не могу в жто ткнуть пальцем, чисто мое личное ошущениеи в диалоги он вступает очень скупо и слабо. Думаю еще поэтому, одно дело написать мини_эссе на заданную тему, другое- различия контекст, особенно есть немного его подколоть, ответить.
А, еще грамматика. Там нет ошибок, описок. Ну я если надо пишу идеально грамотно, а в ЖЖ мне лень, то на кнопку промахнуться не на ту на жму, то регистр верхний для заглавных букв лень ставить, запятые пропускаю часто там, где это очевидно. Вобщем, упрощаю письменную речь, так все делают. А рындин наоборот пишит как машина, в которую загрузили учебник русского языка.
Хм. Ну, руку на отсечение, конечно, не дам, но всё-таки для порядку тоже выскажусь, почему думаю иначе.
Во-первых, полно в жеже таких людей, которые любят высказываться на разные темы, но не любят писать в блоге сами или вступать в диалоги. Так что живого человека с такой стратегией я представить могу.
Во-вторых, у него есть ошибки. За орфографические не поручусь, но пунктуационные и стилистические - есть. Даже конкретно в этом тексте, который я выложила курсивом, мне пришлось немного поправить.
В-третьих, для робота/нейросети слишком часто прибегает к образным сравнениям. Типа как в приведенном тексте, умирающий динозавр. Хотя, конечно, и нейросетки сейчас вполне пишут образами. Но это всё-таки довольно сложная штука и на ней они же (нейросети) и прокалываются.
В-четвертых, у него достаточно последовательная позиция. Он не пишет противоположных по смыслу и ценностной окраске комментариев в разных блогах (как если бы он основывался бы только на анализе текста автора блога, который комментирует).
В общем, лично мне кажется, что это вполне определенный психотип, кстати, вполне возможно, что это женщина. Родовых окончаний он(а), кстати, не употребляет, т.к. о себе в первом лице никогда не пишет.
Я просто в разных блогах вижу, что пишет Андрей рындин, в женском блоге у морены он пишет так радикально антимужски, как и феминистка бы не написала, в политическом всегда совпадает с мнением автора.
Мне кажется, там программа, анализируются тексты данного блоггера и комментарии и по ним выходящая какую то усредненную картину.
Я даже пару раз напрямую задавала вопрос вы человек или робот. Он конечно отвечал, что человек, но я не верю. Не могу в жто ткнуть пальцем, чисто мое личное ошущениеи в диалоги он вступает очень скупо и слабо. Думаю еще поэтому, одно дело написать мини_эссе на заданную тему, другое- различия контекст, особенно есть немного его подколоть, ответить.
А, еще грамматика. Там нет ошибок, описок. Ну я если надо пишу идеально грамотно, а в ЖЖ мне лень, то на кнопку промахнуться не на ту на жму, то регистр верхний для заглавных букв лень ставить, запятые пропускаю часто там, где это очевидно. Вобщем, упрощаю письменную речь, так все делают. А рындин наоборот пишит как машина, в которую загрузили учебник русского языка.
Reply
Во-первых, полно в жеже таких людей, которые любят высказываться на разные темы, но не любят писать в блоге сами или вступать в диалоги. Так что живого человека с такой стратегией я представить могу.
Во-вторых, у него есть ошибки. За орфографические не поручусь, но пунктуационные и стилистические - есть. Даже конкретно в этом тексте, который я выложила курсивом, мне пришлось немного поправить.
В-третьих, для робота/нейросети слишком часто прибегает к образным сравнениям. Типа как в приведенном тексте, умирающий динозавр. Хотя, конечно, и нейросетки сейчас вполне пишут образами. Но это всё-таки довольно сложная штука и на ней они же (нейросети) и прокалываются.
В-четвертых, у него достаточно последовательная позиция. Он не пишет противоположных по смыслу и ценностной окраске комментариев в разных блогах (как если бы он основывался бы только на анализе текста автора блога, который комментирует).
В общем, лично мне кажется, что это вполне определенный психотип, кстати, вполне возможно, что это женщина. Родовых окончаний он(а), кстати, не употребляет, т.к. о себе в первом лице никогда не пишет.
Reply
Почитала внимательнее, опечаток у него дофига, как у любого человека. У вас, например, меньше:)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment