Пролетарии и управление
Мини-рецензия на статью https://su-chkov.livejournal.com/392.html. (обсуждение у Синей Вороны https://blau-kraehe.livejournal.com/813379.html).
Во-первых, главная работа буржуя-капиталиста вовсе не управление предприятием. Эту работу они давно уже переложили на наемных менеджеров. Главное чем они занимаются это поиск направлений для инвестиций, которые обеспечили бы рост капитала. В обществе построенном на других принципах эта «работа» будет просто не нужна.
Теперь что касается собственно управления. Очень часто вопрос сводится к «может или не может пролетарий управлять производством» (в эту же кассу извечные срачи по поводу кухарки управляющей государством). При этом почему-то никто не задается вопросом «а хочет ли пролетарий управлять? есть ли у него такая потребность?». Я уже привык к тому что этим вопросом не задаются марксисты или экономисты. Но психолог? Хотя самый очевидный и простой ответ - для той производственной системы которую построили в СССР в этом просто нет необходимости. Если человеку что-то не нужно то он не будет этим заниматься, не будет заинтересован в этих специфических знаниях. Скажем, крестьянин ведущий своё собственное хозяйство будет стремиться знать всё что касается его хозяйства. Потому-что без этого никак. А наемный рабочий выполняющий узкую функцию будет заинтересован только в этих узких знаниях. Конечно, могли быть исключения, когда рабочие начинали интересоваться делами предприятия. Но это означало только то что они внутренне хотели перестать быть пролетариями и стать управленцами. Но в официальные бюрократические игры не хотели играть, предпочитали оставаться неформальными интересантами.
Я не поклонник марксизма, но по-моему тут как раз тот случай когда сам производственный базис предполагал именно такую систему управления и никакая другая на него бы не «легла». Сама система глубокого разделения труда к этому приводит, а не коварные номенклатурщики. Зачем вам тысяча управленцев на заводе? Когда достаточно одного. Ну и отсутствие мотивации. Если вы работаете в одном цеху и вам не нужно для работы знать что происходит в соседнем цеху, то вы и не будете это знать, эти знания будут лишними. А лишнего никто добровольно брать на себя не будет.
Наконец вопрос вообще не в управлении, этому действительно можно научиться. Вопрос по-моему в целеполагании. СССР подошел к рубежу, когда надо было что-то кардинально менять. Экономика работала, предприятия управлялись, но этот базис никак не приближал к коммунизму. А вот как надо было трансформировать базис? Никто не знал и до сих пор не знает. Так чтобы у человека появлялась естественная заинтересованность в улучшении той же производственной системы, а не за счет идеологической накачки. Экономика это всего лишь «движок», он может быстрее крутиться или медленнее, потреблять больше топлива или меньше, но он не определяет куда вам ехать. Но это конечно отдельная тема.