о "невежестве". Социальная компетентность.
С.Г.Кара-Мурза поднял тему невежества.
http://sg-karamurza.livejournal.com/251665.html
Тема тесно связана с манипуляцией сознанием или массовым помрачением сознания позднесоветских людей, о котором СГКМ также писал в своих книгах.
Думаю, что уважаемый СГКМ немного не там копает. Дело ведь не в знаниях типа "Земля вращается вокруг солнца" или "структуры ДНК" или в каком году Наполеон на Москву пошел. Дело на мой взгляд во вполне определенной области компетенции. Я думаю для нее даже названия еще толкового не придумали, ибо вопрос такой не стоял. Я бы условно назвал это социальной компетентностью. Скажем, дореволюционный крестьянин был компетентен на уровне своего хозяйства и отношений внутри общины. А больше и не требовалось, потому как между ним и государством был барин, дворянин, который уже обязан был иметь компетенцию на уровне государства. Неудача столыпинской реформы как раз и показала, что крестьянин был компетентным, то есть вполне мог понять чем грозит ему эта реформа и соответствует ли она его интересам. Произошло это по простой причине - крестьянин знал досконально своё хозяйство, что откуда берется и куда девается, потому-что он сам его строил, своими руками и умом, на основе традиционных практически проверенных поколениями знаний. Никакие манипуляции тут были невозможны. Мог иметь место осознанный риск - крестьянин мог по каким-то соображениям отделиться от общины и стать фермером (то есть эксплуатировать землю ради прибыли).
Еще раз, крестьянин был компетентен на этом уровне не потому что шибко умный был или правильные журналы читал, а потому что сам на постоянной основе этим занимался.
Теперь посмотрим что произошло в советской системе. Люди стали частью огромного хозяйства. Каждый знал свой участок. Но вот всё хозяйство ... Теоретически может и мог знать, но теория как известно суха, а только древо жизни зеленеет. Практически советские люди не представляли что откуда берется в этом гигантском хозяйстве. Потому-что не организовывали его сами, не изменяли, не управляли, а только были частицами. Во многом только пользователями. И можно хоть десять курсов марксизма-ленинизма прочитать, впрок не пойдет.
Интересно кстати, что внутри частных корпораций высший менеджмент тоже пытается повысить компетентность на низких уровнях (называется вовлеченность в бизнес), потому как понимают, что работа в конечном итоге во многом зависит от тех кто внизу пирамиды. Но для этого нужно делегировать полномочия, то есть власть. А на это мы пойтить не можем (с) Не может человек понять как работает компания, если не будет принимать управленческие решения и реализовывать их выполнение, да не иногда, а на постоянной основе. С государством тоже самое только еще сложнее.
http://sg-karamurza.livejournal.com/251665.html
Тема тесно связана с манипуляцией сознанием или массовым помрачением сознания позднесоветских людей, о котором СГКМ также писал в своих книгах.
Думаю, что уважаемый СГКМ немного не там копает. Дело ведь не в знаниях типа "Земля вращается вокруг солнца" или "структуры ДНК" или в каком году Наполеон на Москву пошел. Дело на мой взгляд во вполне определенной области компетенции. Я думаю для нее даже названия еще толкового не придумали, ибо вопрос такой не стоял. Я бы условно назвал это социальной компетентностью. Скажем, дореволюционный крестьянин был компетентен на уровне своего хозяйства и отношений внутри общины. А больше и не требовалось, потому как между ним и государством был барин, дворянин, который уже обязан был иметь компетенцию на уровне государства. Неудача столыпинской реформы как раз и показала, что крестьянин был компетентным, то есть вполне мог понять чем грозит ему эта реформа и соответствует ли она его интересам. Произошло это по простой причине - крестьянин знал досконально своё хозяйство, что откуда берется и куда девается, потому-что он сам его строил, своими руками и умом, на основе традиционных практически проверенных поколениями знаний. Никакие манипуляции тут были невозможны. Мог иметь место осознанный риск - крестьянин мог по каким-то соображениям отделиться от общины и стать фермером (то есть эксплуатировать землю ради прибыли).
Еще раз, крестьянин был компетентен на этом уровне не потому что шибко умный был или правильные журналы читал, а потому что сам на постоянной основе этим занимался.
Теперь посмотрим что произошло в советской системе. Люди стали частью огромного хозяйства. Каждый знал свой участок. Но вот всё хозяйство ... Теоретически может и мог знать, но теория как известно суха, а только древо жизни зеленеет. Практически советские люди не представляли что откуда берется в этом гигантском хозяйстве. Потому-что не организовывали его сами, не изменяли, не управляли, а только были частицами. Во многом только пользователями. И можно хоть десять курсов марксизма-ленинизма прочитать, впрок не пойдет.
Интересно кстати, что внутри частных корпораций высший менеджмент тоже пытается повысить компетентность на низких уровнях (называется вовлеченность в бизнес), потому как понимают, что работа в конечном итоге во многом зависит от тех кто внизу пирамиды. Но для этого нужно делегировать полномочия, то есть власть. А на это мы пойтить не можем (с) Не может человек понять как работает компания, если не будет принимать управленческие решения и реализовывать их выполнение, да не иногда, а на постоянной основе. С государством тоже самое только еще сложнее.