о свободе в архаическом и современном понимании

May 18, 2016 17:00

Успенский ("Власть земли") навел меня на самые разные размышления, я сделал наброски но ничего стройного из этого не получается ( Read more... )

модерн, свобода, литература, архаика

Leave a comment

rinatzakirov May 19 2016, 14:13:49 UTC
Как мне кажется, русский путь является закономерным продолжением архаического. А самореализация по западному образцу что то представляется мне иллюзорной и нежизнеспособной, потому что полностью игнорирует экзистенциальную, духовную сторону проблемы.

Reply

funny_elk May 20 2016, 07:45:38 UTC
согласен. Вопрос однако в том как именно должно происходить это продолжение. Я предположил, что советский строй должен был стать чем-то вроде переходной формы от архаического сознания к новому сознанию, которому и названия пока толком нет. Но этого не произошло в массах.

Reply

rinatzakirov May 20 2016, 09:47:24 UTC
Мне кажется, простой человек всегда живет в архаическом мире. Меняются только внешние атрибуты и символы, а внутреннее содержание остается практически неизменным. Языческие идолы, затем иконы, потом красные звезды и портреты Ленина, сейчас вот не знаю что - триколор и двуглавый орел наверное, потом будет еще что то, может снова красные звезды. Но на глубинном уровне ничего не поменялось и не поменяется.
Для нашего человека на западе нет ничего привлекательного. Прежде всего потому, что там личностная самореализация - это дорогостоящая дополнительная опция, а у архаичного человека она активирована по умолчанию в базовой комплектации.

Reply

funny_elk May 20 2016, 10:35:28 UTC
Нет, вот тут не могу согласиться. У нас с вами разный взгляд на то что же такое архаический человек. Вы видимо исходите из того что он такой же как мы только в "лаптях". Я же считаю что мировосприятие у нас разное и это существенный фактор. Да, разумеется у нас остаются зашитыми некоторые "программы" с древних времен, в архетипе, но всё равно мы уже другие. Я правда не знаю насколько всё это прочно, возможно при определенных условиях вся эта цивилизованность слетит с нас очень быстро. В своих поездках в Перу и Мексику (к шаманам) я видел что они нас просто не понимают. У них другие мотивировки, другой взгляд на вещи. Я имею в виду не бытовые вопросы разумеется. Даже просто объяснить зачем ты туда приехал. Ну если болит что-то понятно - вылечиться. А если не болит ( ... )

Reply

rinatzakirov May 20 2016, 12:46:44 UTC
Чем же, по вашему, принципиально различается мировосприятие крестьянина Успенского и советского колхозника?

Насчет перуанских и мексиканских шаманов это как раз понятно. Хотя это другая культура, другой этнос, другая прошивка (не западная, как мне кажется, но, как вы говорите, и не наша. Должно быть, какая то третья), у них своя, отличная от нашей, архаика. То есть у них не лапти, а мокасины, не Ленин, а Боливар и т.д., но все же это та же самая глубинная архаика. Соответственно они так же, как крестьяне Успенского, самореализованы в рамках своего архаического общества, и не понимают, зачем за самореализацией надо куда то ехать, и что бывают общества, которые встроенной самореализации по умолчанию лишены.

Я там конечно не был, поэтому все это не более чем диванные умозаключения.

Reply

funny_elk May 23 2016, 08:46:30 UTC
Да, оставим в покое индейцев. Попробуем разобраться с нашими крестьянами и колхозниками. Я считаю, что восприятие менялось. Конечно на селе в меньшей степени, возможно именно из-за этой "власти земли". То есть сама жизнь "на земле", земледелие несет в себе архаику. Это действительно так. Да и наличие личных хозяйств также связывает колхозника и крестьянина 19 века. Однако, во-первых, колхозник это наемный рабочий (нанятый в нашем случае не капиталистом а государством). То есть статус крестьянина серьезно изменился. Во-вторых, НТП добрался и до села, а с ним и научная картина мира и атеизм и прочие идеалы модерна. Возможно, что возникло некоторое переплетение архаики и модерна ( ... )

Reply


Leave a comment

Up