Традиционное общество и религия
http://el-murid.livejournal.com/2692875.html
В комментариях задаётся интересный вопрос. А возможно ли построение традиционного общества без религии? Вопрос надо сказать очень современный и актуальный. Еще совсем недавно понятия традиционное общество и регигия были спаяны накрепко и одно без другого не мыслилось. Причем понятно что религия без традиции не обойдется, а вот традиция без религии? Причем есть еще такое мнение что модерн отменил традицию, что вообще говоря не совсем так. Например промышленное производство основано на технологии, а значит традиционно по своей сути. То есть после того как мы выработали оптимальную технологию производства чего-либо, мы передаем ее без изменения. Или например стандартизация. Нечто подобное думаю возможно и было когда-то во всех сферах. Люди вырабатывали оптимальный способ отношений, действий касательно всего и закрепляли это в традиции. Это попросту энергетически выгодно, вы не тратите энергию каждый раз "изобретая велосипед".
Поэтому вопрос уже не в том нужна традиция или нет. Вопрос в том а на чем она стоит, на каком знании? Если наше знание о мире неполноценно, то и результат будет соответствующий. Я исхожу из того, что наши предки (совсем давно) обладали знанием целостного, многомерного мира, а не только явного. Я бы назвал таких людей духовно зрячими, ведающими. Знания их были закреплены в традиции и тысячелетиями сохранялись. Но впоследствии люди стали духовно слепнуть, соответственно понадобились поводыри - волхвы, жрецы, ведуны и тп. Религия - институт поводырей для духовно слепых. То есть вы сами не знаете как правильно жить, поступать и вы идете к "авторитету в рясе", который вас наставляет. Но вот вопрос - а как духовно слепой определит не является ли сам пастырь таким же духовным слепцом? И чего мы кстати хотим - найти правильного пастыря? Или мы хотим духовно прозреть? Вопрос конечно не для всех. Большинство считает свою слепоту единственно возможной реальностью.
Говорят у древних славян не было религии в нашем относительно современном понимании. Не потому что были недоразвиты, она просто не была нужна. Давайте подумаем. Для того чтобы мать любила своего ребенка - нужны "люди в рясах"? И если мать не любит своего ребенка - чем ей помогут "люди в рясах"? Задайте эти вопросы относительно всего - уважения к родителям, любви к Родине, к земле, к хлебу, к чужому труду. Ну это вроде земные категории, скажете вы, а как же Бог? Ведь там-то они эксперты (служители культа)? Really?
Под Богом я здесь понимаю всё что касается "тонких планов", то есть аспектов реальности за пределами явного мира (мира яви). Но ведь если вы никоим образом Бога не ощущаете, то не означает ли это что для вас его нет? Атеисты ведь в этом совершенно правы, для них бога нет. Если вы что-то не пропускаете через своё сознание, через своё восприятие, то этого для вас нет. Если вы не чувствуете своей связи с природой, с другими людьми, то вот это отчужденное состояние и есть ваша реальность. Зачем вам убеждать себя чисто на словах что "всё в принципе связано"?
Но вернемся к исходному вопросу. Мой ответ - для традиции религия не нужна. Вопрос состоит в том - знаем ли мы законы многомерного мира (включая все тонкие планы)? Однозначно нет. Поэтому традиция построенная на неполноценном знании однозначно будет искажена, потребует постоянной корректировки. Требуется ревизия всей системы знания о мире, о человеке, а также изменения бытия человека в соответствии с этим знанием. Без этого от традиций и тем более религии будет больше вреда чем пользы. Это что касается клерикалов. Но и наука, до тех пор пока будет упорствовать и считать древних людей дурачками, полуживотными, ничего хорошего не будет.
В комментариях задаётся интересный вопрос. А возможно ли построение традиционного общества без религии? Вопрос надо сказать очень современный и актуальный. Еще совсем недавно понятия традиционное общество и регигия были спаяны накрепко и одно без другого не мыслилось. Причем понятно что религия без традиции не обойдется, а вот традиция без религии? Причем есть еще такое мнение что модерн отменил традицию, что вообще говоря не совсем так. Например промышленное производство основано на технологии, а значит традиционно по своей сути. То есть после того как мы выработали оптимальную технологию производства чего-либо, мы передаем ее без изменения. Или например стандартизация. Нечто подобное думаю возможно и было когда-то во всех сферах. Люди вырабатывали оптимальный способ отношений, действий касательно всего и закрепляли это в традиции. Это попросту энергетически выгодно, вы не тратите энергию каждый раз "изобретая велосипед".
Поэтому вопрос уже не в том нужна традиция или нет. Вопрос в том а на чем она стоит, на каком знании? Если наше знание о мире неполноценно, то и результат будет соответствующий. Я исхожу из того, что наши предки (совсем давно) обладали знанием целостного, многомерного мира, а не только явного. Я бы назвал таких людей духовно зрячими, ведающими. Знания их были закреплены в традиции и тысячелетиями сохранялись. Но впоследствии люди стали духовно слепнуть, соответственно понадобились поводыри - волхвы, жрецы, ведуны и тп. Религия - институт поводырей для духовно слепых. То есть вы сами не знаете как правильно жить, поступать и вы идете к "авторитету в рясе", который вас наставляет. Но вот вопрос - а как духовно слепой определит не является ли сам пастырь таким же духовным слепцом? И чего мы кстати хотим - найти правильного пастыря? Или мы хотим духовно прозреть? Вопрос конечно не для всех. Большинство считает свою слепоту единственно возможной реальностью.
Говорят у древних славян не было религии в нашем относительно современном понимании. Не потому что были недоразвиты, она просто не была нужна. Давайте подумаем. Для того чтобы мать любила своего ребенка - нужны "люди в рясах"? И если мать не любит своего ребенка - чем ей помогут "люди в рясах"? Задайте эти вопросы относительно всего - уважения к родителям, любви к Родине, к земле, к хлебу, к чужому труду. Ну это вроде земные категории, скажете вы, а как же Бог? Ведь там-то они эксперты (служители культа)? Really?
Под Богом я здесь понимаю всё что касается "тонких планов", то есть аспектов реальности за пределами явного мира (мира яви). Но ведь если вы никоим образом Бога не ощущаете, то не означает ли это что для вас его нет? Атеисты ведь в этом совершенно правы, для них бога нет. Если вы что-то не пропускаете через своё сознание, через своё восприятие, то этого для вас нет. Если вы не чувствуете своей связи с природой, с другими людьми, то вот это отчужденное состояние и есть ваша реальность. Зачем вам убеждать себя чисто на словах что "всё в принципе связано"?
Но вернемся к исходному вопросу. Мой ответ - для традиции религия не нужна. Вопрос состоит в том - знаем ли мы законы многомерного мира (включая все тонкие планы)? Однозначно нет. Поэтому традиция построенная на неполноценном знании однозначно будет искажена, потребует постоянной корректировки. Требуется ревизия всей системы знания о мире, о человеке, а также изменения бытия человека в соответствии с этим знанием. Без этого от традиций и тем более религии будет больше вреда чем пользы. Это что касается клерикалов. Но и наука, до тех пор пока будет упорствовать и считать древних людей дурачками, полуживотными, ничего хорошего не будет.