"изучая Кара-Мурзу"
В «советской цивилизации» С.Г.Кара-Мурза пишет
“Теперь произошло резкое расслоение людей по доходам, от которого рабочие в целом проиграли. Даже захлебнувшийся “демократической” пропагандой кандидат наук не может не понять: если при катастрофическом спаде производства существенная прослойка гребет миллионы, это может происходить только за счет перераспределения доходов в сторону отхода от уравниловки. Этого просили рабочие - это они и получили, только ударило это не по номенклатуре, а по ним самим и их близким.
А если кто-то думал, что социальный сдвиг такого типа мог выбрать напарника-лодыря и шарахнуть по нему точечным ударом, да еще передать вырванный у него незаслуженный кусок хлеба его старательному товарищу, то это, простите, такая наивность, которая позволительна только дебилу. Такого рода артиллерия, как приватизация, бьет по площадям. Да это и вообще не артиллерия, а ядерное оружие. Так что те, кто вызывал огонь на своего напарника, на самом деле вызывал его на себя. Не подумал как следует? Так хоть сегодня надо подумать и восстановить тот ход мысли, что привел к таким фатальным ошибкам. Именно в самых главных вещах произошел сбой мышления. Надо их выявить и обсудить - без самолюбия и обвинений, а ради извлечения урока.”
Давайте не будем торопиться записывать в дебилы советского обывателя. Надо разобраться в чем собственно состояла его наивность. Скажем я могу предложить совершенно четкое логическое объяснение относительно мнения выделенного жирным шрифтом. Можно рассуждать примерно так. Советская система вынуждена была обеспечивать всем занятость, поскольку такое право было закреплено в конституции. Поэтому ничего существенного сделать с рабочим она не могла, проблема лодырей, бракоделов, различных социальных паразитов реально существовала. Советская система пыталась воспитывать, распекала на собраниях, давила на сознательность но реально мало что могла. Всё это прекрасно отражено в искусстве позднесоветского периода. У Райкина была миниатюра о том как трудно уволить «дурака», у Данелии всенародно любимый фильм «Афоня», кинофильм «Добряки» с Георгием Бурковым. Частный собственник не связан такими обязательствами и поэтому вполне может уволить всех лодырей. С другой стороны в сознательных рабочих он кровно заинтересован так как они напрямую влияют на прибыль. Поэтому частный собственник должен быть гораздо более заинтересован в мотивировании рабочего чем социалистический директор живущий как и рабочий на зарплату. Так в чем же наивность советского обывателя? Вроде всё логично.
Наивность его в том, что из всех вариантов развития событий он почему-то выбрал самый оптимистичный. Это по всей видимости результат как раз советского воспитания. Позитивная вера в будущее и вера в добродетельность советского человека. Исходя из этого верили что «система» плохая, а люди-то у нас хорошие. В самом деле, взять хотя бы сколько трындели в перестройку о талантливых изобретателях, которым проклятая советская система не дает хода. И где сейчас эти изобретатели? Советская система якобы душила творческих людей - писателей, режиссеров, актеров. Где же шедевры перестройки? Лучше не вспоминать, дабы не испортить себе аппетит. Трудно было поверить что люди могут оказаться хуже «системы», тяжело психологически, просто неприемлемо. Поверить в то, что эффективный собственник может просто продать всё это предприятие на металлолом, прибыль положить в карман, а людей просто выгнать на улицу? Всех скопом, и лодырей и трудоголиков. Ведь это же наш, советский человек - как он может так поступить?
Так что деградация экономики это конечно серьезная потеря, но не фатальная. Гораздо важнее, что убита или серьезно подорвана вера в будущее и вера в человека.
“Теперь произошло резкое расслоение людей по доходам, от которого рабочие в целом проиграли. Даже захлебнувшийся “демократической” пропагандой кандидат наук не может не понять: если при катастрофическом спаде производства существенная прослойка гребет миллионы, это может происходить только за счет перераспределения доходов в сторону отхода от уравниловки. Этого просили рабочие - это они и получили, только ударило это не по номенклатуре, а по ним самим и их близким.
А если кто-то думал, что социальный сдвиг такого типа мог выбрать напарника-лодыря и шарахнуть по нему точечным ударом, да еще передать вырванный у него незаслуженный кусок хлеба его старательному товарищу, то это, простите, такая наивность, которая позволительна только дебилу. Такого рода артиллерия, как приватизация, бьет по площадям. Да это и вообще не артиллерия, а ядерное оружие. Так что те, кто вызывал огонь на своего напарника, на самом деле вызывал его на себя. Не подумал как следует? Так хоть сегодня надо подумать и восстановить тот ход мысли, что привел к таким фатальным ошибкам. Именно в самых главных вещах произошел сбой мышления. Надо их выявить и обсудить - без самолюбия и обвинений, а ради извлечения урока.”
Давайте не будем торопиться записывать в дебилы советского обывателя. Надо разобраться в чем собственно состояла его наивность. Скажем я могу предложить совершенно четкое логическое объяснение относительно мнения выделенного жирным шрифтом. Можно рассуждать примерно так. Советская система вынуждена была обеспечивать всем занятость, поскольку такое право было закреплено в конституции. Поэтому ничего существенного сделать с рабочим она не могла, проблема лодырей, бракоделов, различных социальных паразитов реально существовала. Советская система пыталась воспитывать, распекала на собраниях, давила на сознательность но реально мало что могла. Всё это прекрасно отражено в искусстве позднесоветского периода. У Райкина была миниатюра о том как трудно уволить «дурака», у Данелии всенародно любимый фильм «Афоня», кинофильм «Добряки» с Георгием Бурковым. Частный собственник не связан такими обязательствами и поэтому вполне может уволить всех лодырей. С другой стороны в сознательных рабочих он кровно заинтересован так как они напрямую влияют на прибыль. Поэтому частный собственник должен быть гораздо более заинтересован в мотивировании рабочего чем социалистический директор живущий как и рабочий на зарплату. Так в чем же наивность советского обывателя? Вроде всё логично.
Наивность его в том, что из всех вариантов развития событий он почему-то выбрал самый оптимистичный. Это по всей видимости результат как раз советского воспитания. Позитивная вера в будущее и вера в добродетельность советского человека. Исходя из этого верили что «система» плохая, а люди-то у нас хорошие. В самом деле, взять хотя бы сколько трындели в перестройку о талантливых изобретателях, которым проклятая советская система не дает хода. И где сейчас эти изобретатели? Советская система якобы душила творческих людей - писателей, режиссеров, актеров. Где же шедевры перестройки? Лучше не вспоминать, дабы не испортить себе аппетит. Трудно было поверить что люди могут оказаться хуже «системы», тяжело психологически, просто неприемлемо. Поверить в то, что эффективный собственник может просто продать всё это предприятие на металлолом, прибыль положить в карман, а людей просто выгнать на улицу? Всех скопом, и лодырей и трудоголиков. Ведь это же наш, советский человек - как он может так поступить?
Так что деградация экономики это конечно серьезная потеря, но не фатальная. Гораздо важнее, что убита или серьезно подорвана вера в будущее и вера в человека.