мюзиклы, мюзиклы...
Недавно посмотрела три, напишу оптом.
1. "Мастер и Маргарита" в Питере.
Зачем мы сами это делаем со своей классикой, все время интересовал меня вопрос))
Декорации, костюмы, танцы - хорошо.
Квартет Азазелло-Коровьев-Бегемот-Гелла - удачно и временами со своеобразным шиком.
Музыка - отсутствует. Есть некое сопровождение из звуков, которое почему-то поют. Существует, оказывается, разница между песней и повторяющимися мелодическими отрывками.
Текст - кровь-любовь-моя-морковь. Сюжет аналогично. Воланд был влюблен в Маргариту, nuff said.
Воланд, кстати, был таким закосом под Уве нашего Крёгера, что временами я даже думала, что, ну, мало ли, может, кто-то еще в России знает, кто это такой.
Коротко говоря, можно было не смотреть, но любопытно же.
2. "Холодное сердце"
Диснеевское, 2013 года, наконец посмотренное.
Он КЛЁВЫЙ.
И Эльза, и Анна, и песни, и русская озвучка очень хороша!
За одни нотки проигрыша "Let it go" влюблена, за две секунды где-то рядом с "Рапсодией в голубом".
И сюжет это кайф.
И снежная красота.
Прекрасная штука.
3. "Последнее испытание" в постановке Руслана Герасименко.
Идеальный пример того, что не надо трогать руками экспонат.
1) ПИ - прекрасный мюзикл, идущий из головы. Он умен, и в этом его сила. В этом же - сила ГГ.
Взять и низвести Рейстлина до агрессора, когда у него был мозг - это не понять вообще ни хрена.
2) Я не понимаю, зачем Крисания пошла бы за ним таким.
Вернее, она получилась совсем другого сорта героиня.
Было - мультяшная дурочка в сияющих белых одеждах, вчераший подросток и спасительница мира.
Стало - жена алкоголика. "Да, бьет, но человек-то хороший!"
3) Зачем королю-жрецу песня? Она, во-первых, унылая, во-вторых, он - совершенно ясный персонаж. Зачем было так изощренно сокращать огромный сюжет, чтобы потом запихнуть 5 минут ни о чем?
4) Карамон был как после принудительного лечения в психбольнице. Вызывал жалость, но разве так надо?
5) Ушла после первого акта. Возможно, там было что-то хорошее, но не было желания выяснять.
1. "Мастер и Маргарита" в Питере.
Зачем мы сами это делаем со своей классикой, все время интересовал меня вопрос))
Декорации, костюмы, танцы - хорошо.
Квартет Азазелло-Коровьев-Бегемот-Гелла - удачно и временами со своеобразным шиком.
Музыка - отсутствует. Есть некое сопровождение из звуков, которое почему-то поют. Существует, оказывается, разница между песней и повторяющимися мелодическими отрывками.
Текст - кровь-любовь-моя-морковь. Сюжет аналогично. Воланд был влюблен в Маргариту, nuff said.
Воланд, кстати, был таким закосом под Уве нашего Крёгера, что временами я даже думала, что, ну, мало ли, может, кто-то еще в России знает, кто это такой.
Коротко говоря, можно было не смотреть, но любопытно же.
2. "Холодное сердце"
Диснеевское, 2013 года, наконец посмотренное.
Он КЛЁВЫЙ.
И Эльза, и Анна, и песни, и русская озвучка очень хороша!
За одни нотки проигрыша "Let it go" влюблена, за две секунды где-то рядом с "Рапсодией в голубом".
И сюжет это кайф.
И снежная красота.
Прекрасная штука.
3. "Последнее испытание" в постановке Руслана Герасименко.
Идеальный пример того, что не надо трогать руками экспонат.
1) ПИ - прекрасный мюзикл, идущий из головы. Он умен, и в этом его сила. В этом же - сила ГГ.
Взять и низвести Рейстлина до агрессора, когда у него был мозг - это не понять вообще ни хрена.
2) Я не понимаю, зачем Крисания пошла бы за ним таким.
Вернее, она получилась совсем другого сорта героиня.
Было - мультяшная дурочка в сияющих белых одеждах, вчераший подросток и спасительница мира.
Стало - жена алкоголика. "Да, бьет, но человек-то хороший!"
3) Зачем королю-жрецу песня? Она, во-первых, унылая, во-вторых, он - совершенно ясный персонаж. Зачем было так изощренно сокращать огромный сюжет, чтобы потом запихнуть 5 минут ни о чем?
4) Карамон был как после принудительного лечения в психбольнице. Вызывал жалость, но разве так надо?
5) Ушла после первого акта. Возможно, там было что-то хорошее, но не было желания выяснять.